Взаимодействий видов государственной службы

 

Государственная служба, как это в целом определяется Федеральным законом «О системе государственной службы Российской Федерации» №58-ФЗ, представляет собой определенную систему автономно функционирующих и взаимодействующих между собой элементов ¾ видов государственной службы: гражданской, военной и правоохранительной. Помимо организационного и правового типов взаимодействий, среди них можно выделить и социальный тип, так как во взаимодействиях непосредственно участвуют субъекты социальных действий ¾ высшие должностные лица и государственные служащие. Поэтому представляется необходимым определить теоретический контент социального анализа взаимодействий видов государственной службы.

С общефилософской позиции в понятии «взаимодействие» фиксируются «прямые» и «обратные» воздействия вещей друг на друга, обмены веществом, энергией и информацией между различными объектами, между организмами и средой, формы кооперации людей в различных ситуациях сотрудничества. Взаимодействие охватывает прямые и опосредованные отношения между объектами и системами.

В социальных процессах взаимодействие оказывается точкой замыкания и размыкания социальных связей. Иначе говоря, взаимодействие оказывается не исходным, а повторяющимся моментом, поддерживающим устойчивость социальных форм. Учитывая именно этот план рассмотрения взаимодействия, можно говорить уже не об отдельном взаимодействии, а об их рядах, последовательностях, системах, обеспечивающих непрерывность сложных процессов не только в пространстве, но и во времени. В энциклопедическом словаре Г.В. Осипова[13] находим определение термина «взаимодействие социальное» как системы социально обусловленных индивидуальных и/или групповых действий, связанных взаимной причинной зависимостью, при которой поведение одного из участников является одновременно и стимулом, и реакцией на поведение остальных, благодаря чему происходит взаимное согласование позиций и действий, усиливается эффективность деятельности участвующих во взаимодействии индивидов и групп.

Выделяются четыре основных признака взаимодействия социального:

1) предметность — наличие внешней по отношению к взаимодействующим индивидам или группам цели, причины, предмета и т. п., которые побуждают их взаимодействовать;

2) ситуативность — достаточно жесткая регламентация взаимодействия социального конкретными условиями той ситуации, в которой этот процесс протекает: поведение друзей на работе, в театре, на стадионе, на загородном пикнике существенно отличается;

3) эксплицирование — доступность для стороннего наблюдателя внешней выраженности процесса взаимодействия социального, будь это работа на заводе, игра или танцы;

4) рефлективная многозначность — возможность для взаимодействия быть проявлением, как основных субъективных намерений, так и неосознаваемым или осознаваемым следствием совместного участия людей в межиндивидуальных или групповых видах деятельности (например, совместная работа).

Процесс взаимодействия социального имеет две стороны. Объективная его сторона — это связи, не зависящие от отдельных личностей или групп, но опосредующие и регулирующие содержание и характер их взаимодействия (например, содержание совместного труда на предприятии). Субъективная сторона — это сознательное, нередко эмоционально окрашенное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Социальный механизм взаимодействия достаточно сложен. В простейшем случае он включает в себя следующие компоненты: 1) индивиды (или их группы), совершающие определенные действия по отношению друг к другу; 2) изменения во внешнем мире, совершаемые этими действиями; 3) изменения во внутреннем мире участвующих во взаимодействии индивидов (в их мыслях, чувствах, оценках, стремлениях и т. д.); 4) влияние этих изменений на других индивидов; 5) обратная реакция последних на такое влияние. Способ взаимодействия индивида с другими индивидами и социальными группами определяется усвоением и преломлением социальных ценностей, норм и стандартов поведения в сознании и чувствах взаимодействующих людей, в их реальных действиях. В реальной жизни существует чрезвычайно обширное разнообразие взаимодействий. Но в этом многообразии выделяются два основных типа взаимодействия социального: 1) сотрудничество, существующее в тех случаях, когда продвижение каждого из партнеров к своей цели способствует или, по крайней мере, не препятствует реализации целей остальных партнеров; 2) соперничество, при котором достижение цели одним индивидом затрудняет или исключает осуществление целей другими участниками взаимодействия.

Проблемы социального взаимодействия активно исследовались Г.Зиммелем, П. Сорокиным, Дж. Хомансом, Т. Парсонсом, Р, Мертоном и другими социологами. П. Сорокин, в частности, считал, что в обществе все его члены находятся между собой в процессе взаимодействия, т.е. оказывают друг на друга определенное влияние. Дж. Хоманс рассматривал процесс взаимодействия как единый поток, в котором неразрывными узами соединены личность и социальная система. Т. Парсонс исходил из того, что действия индивидов не бывают единичными и дискретными, они организованы в системе. В процессе взаимодействия складывается определенная структура потребностных диспозиций участвующих в нем партнеров. Чем больше участников взаимодействия, тем больше в их взаимоотношениях возникает неопределенностей. Т. Парсонс считал, что система действия, складывающаяся в демократическом обществе, является действенным механизмом уменьшения неопределенностей, возникающих в процессе социального взаимодействия, одна­ко полное устранение таких неопределенностей невозможно в принципе. Дж. Мид и Г. Блумер рассматривали взаимодействие как процесс коммуникации, представляющий собой значимое взаимодействие. Но чтобы этот процесс осуществлялся с желаемой эффективностью, необходимо, по словам Дж. Мида, «поставить себя на место другого человека», т.е. «принять роль другого». Взаимодействие — это и есть процесс взаимного принятия ролей взаимодействующих партнеров.

Многообразие социальных взаимодействий с точки зрения субъектов этих процессов и масштабов последних подразделяется на пять основных типов: межличностные (межиндивидуальные), внутригрупповые, межгрупповые, внутрисистемные, межсистемные. По мнению А.А. Горелова социальное взаимодействие позиционирует себя в социальном мире следующим образом[14].

Общество состоит из взаимодействующих индивидов, имеющих определенные цели и желания. В их взаимодействии — подлинный смысл социального. Оно составляет содержание социальных явлений и объединяется в типы: господство, подчинение, сотрудничество, солидарность, соперничество, конфликт, равноправие, разделение труда и т.д., реализующиеся в различных институтах — семье, государстве и т.п.

Действие — проявление человеческой активности, имеющее определенный субъективный смысл или целерациональную основу. Такое действие обеспечивает возможность взаимодействия и тем самым делает его социальным. «Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на него»[15]. М. Вебер выделяет следующие типы социальных действий: 1) целерациональное; 2) ценностно-рациональное; 3)эмоциональное; 4) традиционное. Они разделяются по степени рациональности, наибольшей у первого типа и наименьшей у последнего. Социальное действие «может быть: 1) целерационалъным, если в основе его лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» и в качестве «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели; 2) ценностно-рациональным, основанным на вере в безусловную — эстетическую, религиозную или любую другую — самодовлеющую ценность определенного поведения как такового, независимо от того, к чему оно приведет; 3) аффективным, прежде всего эмоциональным, т.е. обусловленным аффектами или эмоциональным состоянием индивида; 4) традиционным, т.е. основанным на длительной привычке»[16]. Соответственно социальным отношением будет поведение нескольких людей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это. Целерациональным Вебер считает поведение, ориентированное только на средства, субъективно представляющиеся адекватными для достижения субъективно однозначно воспринятой цели. Точно так же социальное взаимодействие относится к такому типу взаимодействий, которое ориентировано на поведение других. Случайное столкновение двух прохожих на улице нельзя считать социальным взаимодействием. П.А. Сорокин определяет взаимодействие как любое событие, с помощью которого один человек влияет на открытые действия или состояние ума другого. Элементами социального взаимодействия являются индивиды — два или более. А к компонентам социального взаимодействия, помимо людей, относятся ценности, нормы и материальные носители взаимодействия. Социальные взаимодействия классифицируются по различным признакам.

Социальные взаимодействия можно разделить по характеру связей на жесткие и мягкие (на основании того, легко их расторгнуть или нет), сильно- и слабоорганизованные (по степени их устойчивости и кристаллизации), разветвленные или нет (по наличию или отсутствию нескольких направлений, по которым осуществляется взаимосвязь).

По содержанию взаимодействия выделяют семейные, национальные, расовые, родовые, индивидуальные, производственные, педагогические, религиозные, моральные, государственные, правовые, имущественные и т.п.

Компонентами взаимодействия являются ценности и нормы, на основе которых люди вступают в отношения. «Компонент значения, ценностей и норм совершенно отличен от третьего компонента социокультурных явлений – компонента материальных носителей — и ни в коем случае не может быть идентифицирован ни с физическими, ни с биологическими свойствами носителей, ни с этими свойствами субъектов взаимодействия»[17].

В заключение следует отметить, что теоретическая основа социального анализа взаимодействия видов государственной службы дает возможность исследовать субъективную составляющую этих процессов, то есть причину поступков вовлеченных в них должностных лиц, характер их влияния на цели и результаты взаимодействия ¾ от выработки общей политики взаимодействия до процедур ее реализации.

М.В. Филаткина,

Аспирантка РАГС