Оценка воздействия на малый бизнес в скфо органов власти

Различного уровня

Уровень органа власти	Характер влияния
отрица­тельное	нейтраль­ное	положи­тельное	затруд­няюсь ответить	среднее значение (балл)
1. Федеральные министер­ства и ведомства	19,7%	33,2%	16,5%	30,6%	1,36
2. Территориальные органы федеральных ведомств	17,6%	37,8%	15,5%	29,1%	1,40
3. Правительства и мини­стерства республик, краев, областей	19,9%	34,7%	18,2%	27,2%	1,44
4. Местные администрации	24,8%	31,4%	15,1%	28,7%	1,33

 

Общее распределение мнений участни­ков исследования относительно характера этого влияния содержится в Таблице 1 и говорит о том, что в целом оно носит в большей степени безотносительный характер, и только на уровне местного самоуправления отмечается сдвиг к области отрицательных оценок. Последнее обстоятельство может означать только одно ― местные администрации часто неоправданно вмешиваются в сферу малого предпринимательства и стремятся от взаимодействия с предпринимателями получать определенную выгоду, в том числе и частного характера.

В Таблице 1 приводятся также средние значения показателя влияния властей различного уровня на малый бизнес по 3х-балльной шкале, которые показывают, что положительного влияния отмечено респондентами крайне мало, примерно столько же, сколько и отрицательного. При этом следует учесть очень высокий процент затруднившихся с ответом ― это тоже показатель низкой эффективности взаимодействия власти и предпри­нимательства. Все это говорит о том, что взаимодействия носят частичный характер, высока степень невключенности в них широкого круга малых предпринимателей, а со стороны власти организационные меры зачастую формальны.

 

Шурупова Р.Ф.,

Кандидат медицинских наук

Ценности профессионального образования

 

Человечество очень рано осознало ценность образования, пройдя ряд ступеней по его совершенствованию от весьма примитивных до современных форм организации и управления. Чем дольше развивается цивилизация, тем все большую значимость обретает институт образования. В значительной мере он зависит от устройства социума, уровня его экономического развития. Если когда-то считалось достаточным наделение наемных рабочих начальным, а то и неполным средним образованием, то в наше время значительная доля тружеников производства имеет среднее специальное образование. Это связано с внедрением в производственный процесс новейших технологий (оборудование с программным обеспечением, компьютеризация отдельных процессов труда, инновационные внедрения и т.д.). [25]

Однако в первую очередь образование необходимо для самореализации личности. В мире насчитывается огромное количество профессий и сориентироваться в нем довольно сложно, не обладая знаниями и необходимыми способностями. Неумение определить собственное призвание и реализовать его ведет к разочарованиям. Вопрос профориентации и профотбора никогда не утрачивал своей актуальности

В быстро меняющемся мире происходит переоценка традиционных предпочтений. Одни профессии уступают место другим, меняется их престиж, положение в рейтинговой шкале. Сегодня мало кто нацелен на выбор профессии военного, учителя, ученого. Предпочтение отдается таким областям, как экономика, бизнес, юриспруденция, психология. Избыточность специалистов этого профиля привела к их массовой невостребованности. Далеко не одинаков уровень их профессиональной подготовки (в негосударственных вузах на их обучение затрачивалось нередко около трёх лет вместо пяти лет).

В последние годы все чаще поднимается вопрос о повышении качества обучения на всех уровнях образовательной системы. Задача трудно решается в условиях массовой безработицы и, как следствие, снижения интеллектуального потенциала общества. Неурегулированный рынок породил уродливые формы человеческого общежития, привел к девальвации знаний, деградации населения. Ориентация на построение Открытого общества - путь в никуда, как и голословный призыв к перераспределению богатств. Сферы экономического влияния давно поделены в мире, и свобода миграции трудовых ресурсов реализуется далеко не всегда. Политика в этом вопросе была и остается избирательной, имеет массу ограничений, включая дискриминационные меры. В этот процесс давно вовлечена система образования. Бесспорно, специалисты должны быть компетентны и конкурентоспособны, о чём говорят приверженцы Болонского процесса, но для того, чтобы отстаивать и утверждать реальные, а не виртуальные ценности духовного и материального порядка, которые в завуалированном виде протаскиваются буржуазными идеологами.

Проблема признания дипломов специалистов с высшим образованием, обучающихся в разных странах, представляет определенную сложность. Она обусловлена тем, что проводящим эту работу экспертам зачастую неизвестны учебные темы и программы, по которым занимались владельцы дипломов. Учет только набора дисциплин, последовательности их прохождения, доли практических занятий и производственной практики в общей часовой нагрузке хотя и дает приблизительное представление об уровне подготовки специалиста, но не исчерпывает его. Рассмотрим лишь один фрагмент гуманитарного цикла ГОС. На изучение иностранных языков разных вузов РФ и СНГ уходит различное время (максимум – около 400 ч., минимум – несколько десятков часов). Разница в часах не является свидетельством того, что в первом случае специалиста подготавливают в языковом отношении лучше, чем в остальных случаях. Неизвестно, какие методы обучения использовались, какова их эффективность. Знакомство с вузовской средой показывает неодинаковый уровень усвоения языков студентами, как неодинаково и их стартовое положение (одни до поступления в вуз учились в учебных заведениях с лингвистическим уклоном, занимались на языковых курсах, жили с родственниками за рубежом и т.д., другие пришли со школьной скамьи, а у некоторых жителей сельской местности вообще в аттестате зрелости стоят прочерки, т.к. в школах некому было преподавать предмет). Такое положение вещей приводило подчас к коллизиям. Отдельные школьники лучше преподавателя имели языковую подготовку, за что получали сниженные отметки. В решение конфликтов вовлекались родители и комиссии, примирявшие стороны.

Аналогичная ситуация встречалась в дореволюционной России. Историк В.О. Ключевский констатировал факт, согласно которому студенты-семинаристы, поступившие в университет, основательней своих наставников знали древние языки. Это приводило в замешательство отдельных преподавателей, привыкших к роли мэтров в своей профессии. Субъективизм и предвзятость часто имеют место при выставлении отметок учащимся. Одно из подтверждений тому встречается в воспоминаниях Л.Н Толстого: в бытность студентом Казанского университета он постоянно получал заниженный балл у преподавателя немецкого языка, который не ладил с отцом будущего писателя.

Затронутый вопрос получил освещение в специальной литературе. Нередко необъективные педагоги третировали учащихся. Пересдавших «неуд» у других преподавателей, первые настаивали на проведении дополнительного экзамена только у себя, вынуждая студентов уходить в академический отпуск, а поступавших в аспирантуру обрекая на потерю года и повторный заход. Налицо имело место элементарное нарушение правил экзаменовки, но вузовская администрация не вникала в подробности случившихся инцидентов. Неудивительно, что при изучении причин отсева из медицинских вузов РФ в 70-е годы XX века встречались факты добровольного прекращения учебы студентами. Среди прочих причин (неуспеваемость, болезнь, перевод в другой вуз, семейные обстоятельства) такой шаг предпринимали очень сильные в плане успеваемости учащиеся. Одни разочаровывались в методах преподавания, другие предпочитали учебу в иных вузах. И таких было немало среди 3% лиц, ежегодно отсеивавшихся из медицинских институтов по той или иной причине. Отсев – явление довольно распространенное в высшей школе. Среди «неудачников» оказывались весьма неординарные личности (Л. Гумилев, М. Келдыш, Е. Евтушенко). Эта деталь по известной причине обычно опускается при изучении биографий выдающихся деятелей науки, образования и культуры. Она наилучшим образом высвечивает погрешности в работе общеобразовательной и высшей школ, а потому должна учитываться в ходе осуществления экспертной оценки качества обучения.

Вузовская программа перегружена за счет дисциплин, которые должны изучаться на довузовском этапе (это касается ряда гуманитарных, социально-экономических и естественнонаучных предметов, а также тех дисциплин, которые целесообразно проходить на послевузовском этапе; последнее замечание касается специализации выпускников медицинских вузов). Данное обстоятельство ведет к преобладанию теоретической подготовки над клинической, снижению интереса к приобретаемой профессии; сложности перехода от массовой подготовки к индивидуальной (примером такой организации обучения могут служить вузы творческой направленности – театральный, консерватория, живописи и ваяния, институт кинематографии и т.д.). Если еще недавно идеологические ценности предпочитались профессиональности, то сегодня крен сделан в сторону ввода прикладных дисциплин в школах, увеличения их доли за счет сокращения гуманитарных предметов. Довлеющей остается массовость обучения в ущерб персональной работе с учащимися. В силу этого никто не отвечает за качество подготовки специалиста. Не ведется должным образом подбор педагогов, таких, как анатом В. Грубер (современник Н.И.Пирогова), который самолично работал с каждым студентом во время экзаменов. Его имя стало нарицательным по причине высокой требовательности, но от этого нисколько не пострадал авторитет ученого и педагога. Сегодня в вузах работает большое число профессоров и академиков, но мало кто из них трудится подобно В. Груберу [26]. Чаще крупные ученые передают свои функции подчиненным, высвобождая время для занятий наукой и общественной деятельностью. В этом одна из причин снижения качества обучения будущих специалистов. В конечном счете страдают их компетентность и конкурентоспособность. Нами затронут лишь один аспект гуманитарной подготовки. Не менее интересные наблюдения на этот счет содержатся в работах В.Г. Кинелева (1995), А.П. Зильбера (1998), И.И. Косарева (1993) и других авторов.

К проблеме признания дипломов можно подходить с субъективной и объективной позиций. В первом случае речь идет о предпочтениях, продиктованных личными интересами, собственных представлениях о положении вещей. Во втором приоритет отдан анализу, опирающемуся на конкретные факты и документы. При этом там и там встречаются как совпадения взглядов, так и их расхождения. Какая бы образовательная система ни рассматривалась, в ней всегда задействованы обе стороны – студенты и педагоги. По большому счету таланты есть повсюду, и было бы опрометчиво не замечать их даже при разнице сравниваемых эпох. Приведем отдельные примеры. Писатель С.Н Сергеев-Ценский один мог заменить собой педагогический штат гимназии. Он был не только поливалентной личностью, но и прекрасным наставником. Подтверждение тому можно найти в книге С. Дурылина «В своем углу». А.И. Солженицын одно время преподавал в сельской школе три предмета (математику, физику и астрономию). Это свидетельство того, что он был многогранной личностью, проявлял интерес к точным и гуманитарным наукам (собирал в свободное время материал для будущих публикаций). Это к характеристике незаурядных людей. Что касается вузов, то любопытно сравнить два учебных заведения: Царскосельский (Александровский) лицей, объединявший в себе гимназию и институт, и Санкт-Петербургский университет. Из первого учебного заведения вышло немало высокопоставленных чиновников, из второго – ученых с мировым именем. Хотя сравнивать их можно только с большой оговоркой, поскольку лицей являлся уникальным учебным центром, не имевшим аналогов за рубежом. За 6-летний срок обучения в лицее нельзя было подготовить высококлассных специалистов (ущербность полученного там образования подмечена А.С. Пушкиным в романе в стихах «Евгений Онегин»). В соответствии с «Табелью о рангах» выпускники лицея занимали положение выше выпускников университетов. Как мы сегодня отнеслись бы к сравнению квалификации выпускников из этих учебных заведений? Наверное, с большой долей осторожности и оговоркам, поскольку речь идет о несопоставимых вещах. То же самое можно сказать и о представителях других профессий. Известно, например, что академик В.И. Вернадский относил И.В. Гете не к ученым, а к натуралистам, поскольку тот опирался в своих работах не на точные науки, а на описательный метод. Конечно, это субъективный взгляд на проблему, а потому не свободный от критики.

Как в таких условиях сравнивать педагогов? По их вкладу в науку, научному и общественному признанию, педагогическому мастерству, количеству подготовленных специалистов? Есть немало примеров, когда менее знаменитые ученые-педагоги превосходили педагогическим талантом признанных светил. И что предпочтительней: подготовить плеяду талантливых учеников или одного Нобелевского лауреата (как И.Ф. Цион- И.П. Павлова)? Все это имеет прямое отношение к теме признания дипломов. Прямое, поскольку нередко признанные научные школы обладают притягательным свойством для молодежи, ищущей свое призвание.

Задача высшей школы готовить специалистов, а не научных сотрудников. Данная точка зрения распространена в России, хотя за рубежом большая часть времени в работе со студентами отдается исследовательским изысканиям (75%, в отличие от России, где этот показатель не превышает 25%).

Каждое государство обладает собственной системой образования. Их состояние зависит от множества объективных причин. У каждой есть свои приоритеты и достижения, несмотря на то, что в рейтинговом измерении они подчас далеко отстоят друг от друга. Так, МГУ им. М.В. Ломоносова, который зарубежными экспертами поставлен в конце первой сотни вузов мира, хотя в отечественной иерархии он не имеет себе равных. Подобные оценки «западников» обусловлены рядом причин, и прежде всего конкуренцией. При желании в любой системе можно найти изъяны, но это в какой-то степени будет предвзятостью. Хотя сами зарубежные коллеги не скрывают наличия у себя недостатков. Любой показатель состояния высшей школы несет в себе известную долю субъективности при экспертной оценке, что позволило австрийскому писателю К.Краусу высказать мысль: «образование – это то, что большинство получают, многие передают и лишь немногие имеют»[27]. Она весьма кстати при рассмотрении болонских начинаний. Не имея точного понятийного аппарата, оценочных критериев, сложно судить о современном состоянии высшей школы и очень легко впасть в заблуждение при определении роли системы образования в текущем столетии. Если основоположники марксизма-ленинизма ставили во главу развития цивилизации экономический фактор, то современные учения ставят фактор образовательный. Все остальное является производным от него (идеология, политика, социум, культура).

Следует сознаться, что вопрос о признании дипломов является делом добровольным и находится в компетенции государства. Если уровень российского образования кем-то ставится под сомнение, то чем объяснить, что выходцы из этой страны удостаиваются самых высоких наград в математике (Г. Перельман, Г. Громов) и физике (Ж. Алферов, В. Гинзбург), в программировании (имеются в виду успехи на олимпиадах школьников и молодых ученых), в других областях науки? Почему наша российская образовательная система столь притягательна для молодежи из других стран? Почему дальновидные политики считают, что ни одна глобальная проблема не может быть решена без участия России? Таких вопросов множество. И дело, конечно, не в компетентности специалистов, а в большой политике, где каждая страна отстаивает собственные интересы нередко в ущерб другим государствам. Ряд ведущих стран мира стремится заполучить российских ученых для решения собственных, внутренних проблем и меньше всего заинтересован в развитии России как конкурента на международной арене. Речь идет об «утечке умов», которые стоят очень дорого. По подсчетам российских авторов, на подготовку одного кандидата наук государство тратит 600 тыс. руб. и вдвое больше – на подготовку доктора наук. Если же взять ученых с мировым именем, то их цена еще выше. Не удивительно, что западные политики удерживают поступления на потребительский рынок современного научного оборудования и предлагают покупателям устаревшую технику и технологии, неохотно идут на сотрудничество при решении стратегических проблем, не очень озабочены экологией сферы обитания. Человечество давно переступило грань, за которой прогресс ведет к его самоуничтожению. Правы те, кто считает, что современный экономический кризис порожден кризисом системы образования. Не случайно все чаще поднимается вопрос о пересмотре традиционных ценностей в целях выработки нового мировоззрения и установлении иного, справедливого миропорядка. Пока политика связана тесным образом с предпринимательством, коммерциализацией всех социальных институтов, человечество будет оставаться заложником собственного невежества.

Взаключение следует отметить, что в современной России необходимо осуществление реальной модернизации всей системы профессионального образования, которая является важным и необходимым источником кадровой безопасности Российской Федерации.

И.Д. Парман,

Соискатель РАГС