Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Отдельные методологические подходы к противодействию коррупции в государственной службеСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Приоритет проблем противодействия коррупции перед другими стратегическими целями государства подтвержден историческим опытом социального развития. Наличие неразрешенных задач в этом направлении оставляет возможность для различного типа манипуляций не только в политической, но и экономической и социальных сферах. При этом становление и функционирование эффективной системы противодействия коррупции неразрывно связано с поисками новых подходов к совершенствованию методологии такой деятельности. Анализ социологических исследований подтверждает, что коррупция становится не только весьма распространенной и охватывающей все сферы жизни, но и представляет реальную угрозу общественному строю. Страх социальной дезорганизации и состояния массовой фрустрации иллюстрируется данными выборочных социологических опросов различных категорий населения. Так, около трех четвертей респондентов (70,2%) в той или иной мере испытывают страх за свое будущее; две трети (61,1%) - опасаются потерять все нажитое и еще 21,9% заявили, что им уже нечего терять; 65,3% - не планируют свою жизнь или планируют ее не более чем на один год; 48,3% - чувствуют полную беззащитность перед преступностью, 46% - полагают, что если в стране все будет происходить как и прежде, то наше общество ожидает катастрофа. В данном случае можно говорить о таком понятии, как кризис, который предстает как момент, с которого комплексы и системы перестают быть тем, чем они были, разрушается былое равновесие и в то же время происходит процесс перехода к некоторому новому равновесию. Научный интерес к коррупции в таком ракурсе может быть направлен к «аномийным аспектам распада традиционных и образования новых социальных систем». Вместе с тем, говоря о методологии, мы говорим в первую очередь о социологическом подходе. И здесь имеются свои сложности - латентный характер коррупции в государственной службе, обусловленный относительной закрытостью статистики, необходимостью судебного доказательства противоправной деятельности. При этом широко используемые методы исследования, такие как интервью, анкетирование, статистический анализ, не всегда могут быть применены в данном случае. Замечено, что оценочные вопросы не вызывают напряжения у респондентов, и они охотно на них отвечают. Однако сопоставительные возможности полученных с их помощью данных весьма ограничены. Это связано с большой долей субъективизма и в какой-то степени уровнем доверия к власти. Кроме того, вопросы, касающиеся личной коррупционной практики, вызывают наиболее неоднозначное восприятие. С одной стороны, подобные темы характерны уклонением граждан от правдивых ответов на соответствующие вопросы, с другой ― совсем бессмысленно спрашивать чиновников об их коррупционных отношениях. Данная обусловленность объяснима естественным желанием респондентов «не давать показания против себя», поскольку как получение, так и дача взятки являются уголовно наказуемыми деяниями. Одним из примеров может служить вопрос, заданный в ходе социологического исследования по принципу «кому больше дают, кто больше берет?». Так, коррупция, по мнению респондентов, чаще всего встречается в ГИБДД (52%), чуть менее половины отметили другие правоохранительные органы (45%), немногим более трети респондентов назвали учреждения здравоохранения (35%), 23% - суд и прокуратуру, 21% - учреждения образования и военкоматы (16%). Ответы дают возможность получения данных об уровне и структуре коррупции. Вместе с тем, проведенное исследование в некоторой степени показывает всего лишь степень соприкосновения граждан с институтами государственного управления, а не реальное положение коррупции в секторе. В данном случае социальное недовольство может быть не связано напрямую с объективными причинами. Так, государственный служащий может быть недоволен положением дел в образовании, не будучи некоим образом, прямо связан с ним, что может являться следствием принятия чужого мнения, подкрепленного информацией, почерпнутой из СМИ и т.п. В результате, попав в выборочную совокупность социологического исследования, касающегося института образования, данный индивид, относящийся к другому социальному институту, выражает явное недовольство при полной индифферентности отношения. Однако мы исходим из того, что социологический подход как метод исследования общественных явлений и процессов интегрирует в себе теоретические и прикладные знания из разных областей науки. Специфика социологического подхода заключается в том, что общество рассматривается как единый социальный организм. При этом, рассматривая эмпирические методы изучения коррупции, имеем в виду практическую направленность этого изучения как средства мониторинга объекта антикоррупционной политики, имеющего две стратегические цели - обеспечение обратной связи и диагностику. Одной из возможных стратегий социальной науки видится попытка универсализации подходов, что возможно в отдельных методологических рамках. С этой точки зрения изучение коррупции должно решать следующие задачи: · вскрытие закономерностей коррупционных явлений; · измерение уровня коррупции; · измерение структуры коррупции (по уровням и институтам власти, отраслям экономики и т.п.,); · анализ факторов, способствующих коррупции; · выявление ресурсов и рисков антикоррупционной практики. Механизмы и закономерности возникновения коррупции интерпретируем как причинно-следственные связи, образующиеся между структурными компонентами социальных процессов: субъектами и объектами; объективными условиями; субъективными условиями и факторами; социальными отношениями взаимодействиями и действиями субъектов; социокультурной системой регуляции действия и взаимодействия. Однако ранжирование указанных механизмов представляется достаточно сложным по нескольким причинам. Во-первых, в каждом конкретном случае обнаружение коррупции на различных уровнях социальной организации определяется самим уровнем ее действия, коррупция на микроуровне детерминируется зачастую иными факторами, нежели на макроуровне. Во-вторых, рассматривая коррупцию как дезорганизационный процесс, мы можем обнаружить разнонаправленность дезорганизационных процессов не только в сравнительном анализе нескольких социальных систем, но и внутри отдельной социальной системы. В-третьих, активизация и развитие тех или иных механизмов возникновения и развития коррупции опосредуется специфической морфологией и динамикой каждого конкретного социального объекта, особенностями внутренних связей в социальной системе и ее связи с внешней средой. В целях получения объективной социологической информации о причинах повышения коррупции целесообразно использовать системный подход. Это необходимо для сравнительно-исторического и статистического анализа социального состояния, противоречий и закономерностей возникновения коррупции как в обществе, так и в конкретном его секторе. Системный подход позволяет также составить целостное представление об обществе, основных его системах, законах и тенденциях развития. Ошибочно было бы думать, что безопасность ― это результат определенных действий направленных на защиту объекта от негативного воздействия окружающего мира. Это процесс, поскольку коррупция представляет собой и состояние социального объекта в статике - в структурно-функциональном образе, характеризующемся закономерностями и взаимосвязями структуры отдельных коррупционных отношений. Так и в процессуальном образе – как процесс или комплекс процессов, либо перманентно протекающих в обществе с разной степенью интенсивности на разных уровнях, либо вероятных при актуализации тех или иных детерминирующих факторов. Поэтому следует определенным образом разграничивать понимание коррупции как состояния социального объекта в ситуации дестабилизации, деструкции, доминирования социальных процессов разрушительного характера, так и динамический процессуальный образ коррупции, обнаруживающейся даже в относительно стабильном обществе в виде перманентных дезорганизационных процессов на макро-, мезо- и микроуровнях социальной организации. При этом системный подход в изучении коррупции и соответствующих дезорганизационных процессов может включать идеи о разделении процессов в системе государственной службы на морфостатические и морфогенетические, где морфогенезис проявляется как процесс постоянной выработки структуры и новых форм коррупции, а морфостазис - процесс поддержания параметров коррупционного взаимодействия во взаимосвязи с внешней средой в определенном диапазоне, основанном на устойчивости по отношению к возмущающим воздействиям управляющей системы и ее регуляторов. Выбор системно-процессуального подхода обусловлен тем, что коррупция влечет за собой последствия, которые только способствуют ее росту. Ее естественное состояние – рост, в котором коррупционные процессы включены в цепочку причин и следствий, образующих контур с положительной обратной связью. Таким образом, если коррупция целенаправленно не ограничивается, она не может уменьшаться. Выделим следующие характеристики системно-процессуального подхода к диагностике и ограничению коррупции: · акцент на динамических свойствах социальной реальности и процессуальности социального взаимодействия; · разделение социальных процессов на морфостатические и морфогенетические по критерию результата; · рассмотрение социальной системы не как «системы, в которой идут процессы», а как системы процессов; · признание того, что социальная система состоит не только из процессов, но и реальных социальных акторов. Изложенные принципы позволяют констатировать, что проблемы в ходе антикоррупционной деятельности проявляются, «тогда, когда к морфогенетическим системам применяют правила управления морфостатическими системами». Рассматривая коррупцию как систему, существующую в рамках государственного управления, состоящую из коррумпантов, коррумпаторов и общества, объединенных специфическими противоправными связями и отношениями, отметим ее динамические и статические свойства. Таким образом, элементами социальной системы оказываются не только люди, их действия, социальные институты, организации и группы, а еще и коммуникации. Коммуникация проявляется в данном случае как смысловой, самореферентный процесс – механизм согласованности. Коррупция воспроизводит себя по средствам собственных операций, имеющих опосредованное отношение к внешнему миру, отгораживается от него смысловым кодом, что является фундаментальной характеристикой самореферентной системы. При этом структура перестает быть основным фактором устойчивости социальной системы, а становится фактором ее изменения. Примером здесь может быть распространенная практика посредничества, в том числе некоммерческих организаций, выступающих в качестве промежуточного звена между коррумпантом и коррумпатором, когда их прямое взаимодействие по известным причинам затруднено. Иными словами, встает вопрос соотношения «структуры» и «деятельности», рассмотренный в работах М.Арчер. Схема детерминации коррупции при таком подходе видится в способности структуры государственного управления создавать условия для коррупционного взаимодействия акторов, это взаимодействие происходит согласно своим внутренним особенностям, но с учетом структурных рамок. Далее в результате взаимодействия возникает новая или трансформируется старая структура. В таком ракурсе особый научный интерес приобретает деятельностный подход в исследовании коррупции, поскольку деятельность выступает в качестве сущностного определения человека и универсального способа освоения социальной действительности, которая сопровождается самоопределением субъекта относительно своего окружения и условий деятельности, рассогласованности, отчуждения. Активность индивида выступает как выражение его противоречивой связи с действительностью и как стремление преодолеть эту противоречивость. С точки зрения такого подхода, коррупция в широком смысле может быть представлена как предельное обострение основных противоречий человеческого бытия: между необходимым и возможным, делаемым и действительным, должным и сущим. Если человек утрачивает веру в возможность последовательно двигаться к определенным целям, то для него теряет значение социальная устойчивость, в том числе и устойчивость любых межличностных отношений. То же появляется там, где нет соответствия между характером людей и социальной организацией. Выделенная методологическая позиция ориентирует на анализ социальной действительности как диалектически противоречивого процесса субъект–объектных и субъект-субъектных отношений и на этой основе позволяет осмыслить конкретные типы, виды, формы экономической, социально-политической и духовной преобразующей деятельности ее реальных носителей, основные детерминанты и механизмы взаимосвязи объективных и субъективных факторов. При рассматрении индивидов как элементов социальной системы эндогенные факторы коррупции сливаются с экзогенными. Это объясняется тем, что любые изменения внешней среды доходят до системы, преломляясь в сознании индивидов, начинающих флуктуировать. Люди собственно и выступают основным источником и причиной коррупции. При этом социальная система начинает игнорировать стимулы внешней среды, отвечать на них неадекватно, запаздывать в реагировании, следствием чего является усиление разрушительного эффекта коррупционных процессов, разрушения системы кадровой безопасности. Деятельностный подход дает возможность изучения социальных систем как систем, прежде всего когнитивных, в которых реакции на стимулы внешней среды отличаются от системных моделей в естественно-научных парадигмах. В отличие от биологической схемы «стимул ― реакция» и нейрофизиологической «стимул ― интерпретация ― реакция», в социальной системе проявляется сложная схема «стимул ― вероятностная множественность интерпретаций ― интерпретации интерпретаций ― реакции на интерпретации ― реакция на стимул или даже его игнорирование». При этом сложность реакции социальной системы определяется множественностью вариантов интерпретации стимула, опосредованных разумностью, разнообразием, и зачастую непредсказуемостью элемента системы – индивида. Таким образом, индивиды декларируют возможности собственного выбора и своеобразия, утверждают и разделяют либо отрицают собственную и коллективную телеологию. Деятельностный подход способствует соотнесению между собой и связи в целостную систему тех наиболее общих понятийных средств, которые характеризуют движение социальных противоречий в субъектной форме, начиная от их восприятия в виде соответствующих потребностей и кончая выработкой определенных социальных целей. Следует отметить, что речь идет именно о социальном уровне и не имеются в виду психологические и социально-психологические подходы. Таким образом, причинами коррупционного кризиса выступают не преимущественно экзогенные, или только эндогенные факторы, но сложный комплекс прямых и обратных связей социальной системы и внешней среды. Причем сложность прямых и обратных связей между ними не позволяет сводить коррупцию к модели объяснения какой-либо из разновидностей детерминизма в чистом виде. Определение методологических подходов антикоррупционной деятельности позволяет не только выявить причины возникновения коррупционных процессов, определить их природу и специфику, но также определить основные механизмы для их урегулирования, что является неотъемлемой частью политики противодействия коррупции. В заключение надо сказать, что безопасность ― это состояние объекта, в котором он либо не подвергается негативному воздействию, либо успешно противостоит такому воздействию, продолжая свое нормальное функционирование. То есть, важно создавать такие условия, в которых индивид, конкретный государственный служащий не будет стоять перед выбором ― взять или не взять, и тем самым сохранить главное что у нас есть – это накопленный социальный капитал нашей страны. Поэтому под безопасностью понимаем состояние защищенности национальных интересов в кадровой сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства.
В.П. Тихонов, Кандидат военных наук доцент Пограничной академии ФСБ России Кадровая безопасность государственной службы:
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2017-02-21; просмотров: 386; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.223.159.237 (0.008 с.) |