Посмотрите на мир природы. Каким образом Он свидетельствует нам об ограниченности наших познавательных способностей.

 

Понедельник. Появление Елиуя

В главах 26-31 Иов произносит свою последнюю речь, обращенную к трем мужам. Красноречиво и довольно эмоционально он повторяет озвученную ранее мысль: «Я не заслужил того, что со мной происходит. Точка!»

Иов символизирует собой человечество в том смысле, что многие люди переживают незаслуженные страдания. И самый сложный в таких ситуациях вопрос: Почему? В некоторых случаях относительно легко назвать причину страданий: люди сами навлекли на себя беды. Но во многих случаях, как, например, с Иовом.это далеко не так, поэтому вопрос о страданиях остается.

В 31-й главе Иов рассказывает о своей жизни. Ни один его поступок не оправдывает того, что с ним происходит. Последний стих главы гласит: «Слова Иова кончились» (Иов 31:40).

Прочитайте Иов 32:1-5. Что здесь происходит и в чем Елиуй обвиняет Иова и других мужей?

Здесь в книге Иова впервые упоминается Елиуй. Он, очевидно, слышал какую-то часть долгой дискуссии.хотя не сказано, когда именно он появился на сцене. Должно быть, он пришел позже, поскольку его имя не упоминается вместе с именами трех других мужей, пришедших навестить Иова.

Мы знаем, что Елиуй не был удовлетворен прозвучавшими ответами. В пяти текстах четыре раза отмечается, что из-за услышанного «воспылал его гнев». На протяжении следующих шести глав этот человек излагает собственное понимание вопросов, возникших в связи со страданиями Иова.

В тексте Иов 32:2 говорится, что Елиуй разгневался на Иова, ибо тот «оправдывал себя больше, нежели Бога». Данные слова ошибочно трактуют позицию Иова. Что это должно сообщить нам о том, с какой осторожностью следует интерпретировать чужие слова? Как мы можем толковать слова других людей таким образом, чтобы стараться оправдать их, а не осудить?

 

Вторник. Елиуй защищает Бога

На протяжении веков о Елиуе и его речи было написано множество комментариев, в которых она рассматривается как знаменующая переломный момент в разговоре. Однако на самом деле довольно сложно увидеть какие-либо новаторские элементы в речи Елиуя, способные изменить направление и динамику разговора. Напротив, создается впечатление, что он в значительной степени приводит те же аргументы, что и трое других мужей, пытаясь защитить Бога от обвинений в несправедливом отношении к Иову.

Прочитайте тексты Иов 34:10-15. Какие истины озвучивает здесь Елиуй? Как они соотносятся с тем, о чем говорилось раньше? Почему его правильные по сути слова были неуместны в данной ситуации?

Возможно, в случае с Елиуем и тремя другими друзьями Мы имеем дело с опасением, что Бог не таков, каким его представляет человек. Они хотят верить в благость, справедливость и могущество Бога, поэтому Елиуй озвучивает истины о Его доброте, справедливости и силе.

«Ибо очи Его над путями человека, и Он видит все шаги его. Нет тьмы, ни тени смертной, где могли бы укрыться делающие беззаконие» (Иов 34:21-22).

«Вот, Бог могуществен и не презирает сильного крепостью сердца: Он не поддерживает нечестивых и воздает должное угнетенным: Он не отвращает очей Своих от праведников, но с царями навсегда посаждает их на престоле, и они возвышаются» (Иов 36:5-7).

«Вседержитель! мы не постигаем Его. Он велик силою, судом и полнотою правосудия. Он никого не угнетает. Посему да благоговеют пред Ним люди, и да трепещут пред Ним все мудрые сердцем!» (Иов 37:23-24).

Если все это правда, то единственным логическим объяснением страданий Иова представляется вывод: Иов заслужил их. Разве может быть иначе? Другими словами. Елиуй пытался защитить собственное представление о Боге, став свидетелем ужасных бедствий, постигших такого хорошего человека, как Иов.

Сталкивались ли вы с ситуацией, когда у вас возникали опасения за свою веру? Как вы отреагировали на собственный страх? Оглядываясь назад, подумайте, что бы вы сделали по-другому?

 

Среда. Иррациональность зла

Все четверо мужей, верующих в справедливого Бога, столкнулись с дилеммой: как объяснить ситуацию Иова: рациональным и логическим способом, который бы согласовался с их пониманием Божьего характера. К сожалению, в своем стремлении осмыслить зло вообще или, по крайней мере, зло, постигшее Иова, они в конечном итоге занимают в корне неверную позицию.

Эллен Уайт предлагает содержательный комментарий по этому вопросу. «Невозможно логически обосновать происхождение и существование греха... Грех - незваный гость, появление которого ничем нельзя объяснить. Эти непостижимая тайна; оправдывать грех - значит защищать его. И если бы удалось найти причину существования греха или оправдать его появление, тогда он перестал бы быть грехом» (Великая борьба, с. 492, 493).

Хотя автор использует слово «грех», мы можем поменять его на близкое по смыслу слово «зло». Тогда цитата будет звучать так: «Невозможно логически обосновать происхождение и существование зла... Зло - незваный гость, появление которого ничем нельзя объяснить. Это непостижимая тайна; оправдывать зло - значит защищать его. И если бы удалось найти причину существования зла или оправдать, его появление, тогда оно перестало бы быть злом».

Когда случается трагедия, люди часто говорят или думают: «Я не могу этого понять!»: «Это бессмысленно!». Именно такой была реакция Иова.

Существует объективная причина, по которой Иов и его друзья не могли понять происходящего: зло само по себе лишено всякого смысла. Если бы мы могли понять его, если бы но имело смысл или вписывалось в какую-то логическую и рациональную схему, оно уже не было бы злом и бедствием, поскольку служило бы конкретной цели.