Лекция 14. Социально-экономическое развитие СССР в 1985—1991 гг.

Курс на "ускорение"

В марте 1985 г. руководящие посты в государстве были перераспределены следующим образом: Генеральным секретарем ЦК КПСС стал М.С. Горбачев, Председателем Президиума Верховного Совета СССР А.А. Громыко (с июля), Председателем Совета Министров СССР до осени 1985 г. оставался Н.А. Тихонов, которого затем сменил Н.И. Рыжков. Руководство взяло решительный курс на активизацию внутренней и внешней политики СССР, на восста­новление и укрепление авторитета партии и государственной власти в советском обществе и на международной арене.

Впервые новый курс был провозглашен в апреле 1985 г. на пленуме ЦК КПСС, конкретизирован и одобрен на XXVII съезде КПСС (1986 г.) и воплотился в план 12-й пятилетки (1986— 1990 гг.). Он получил название "курса на ускорение социально-экономического развития".

Четыре фактора, по мнению руководства, диктовали необходи­мость ускорения: во-первых, острые нерешенные социальные за­дачи (продовольственная, жилищная, здравоохранения, производ­ства товаров народного потребления, экологическая); во-вторых, угроза слома военно-стратегического паритета (США взялись за новую масштабную программу СОИ — стратегической оборонной инициативы); в-третьих, необходимость обеспечения полной эко­номической независимости страны (главным образом, на стратегических направлениях от западных поставок); наконец, задача пре­кращения падения темпов развития, сползания экономики к кризи­су, создания образцовой экономической политики.

Как понималось ускорение? Прежде всего, как повышение тем­пов экономического роста. В 1986—-1987 гг. М.С. Горбачев не уставал предупреждать, что национальный доход должен расти темпами не ниже 4% в год, иначе пятилетка будет сорвана. Далее, ускорение понималось и как новое качество роста, т.е. рост на базе научно-технического прогресса за счет повышения произво­дительности труда, интенсивного развития.

Под понятие "ускорение" подводилась и "активная социальная политика". Было обещано "круто повернуть" экономику к социальной сфере, проводить целостную социальную политику, суть которой в последовательном и повсеместном утверждении прин­ципа социальной справедливости. Руководство страны в 1985— 1986 гг. заверило народ, что забота о его благосостоянии станет, наконец, главной заботой государства, и определило шесть задач повышения благосостояния на XII пятилетку и на период до 2000 года. Среди них выделялись две — продовольственная и жилищ­ная. Продовольственная считалась приоритетной внутриполити­ческой задачей и ее решение должно было осуществиться к 1990 г. Решение жилищной ("каждой семье благоустроенную отдельную квартиру") отодвигалось на конец века.

С чего начали ускорение? Как и в предыдущие пятилетки, с тя­желой промышленности. Машиностроению была отведена роль "ключевого звена" реконструкции народного хозяйства. Перейти от производства отдельных станков к производственным ком­плексам, промышленным роботам, подвести новый класс машин под народное хозяйство, придав ему ускорение — таков был пер­вый порыв. Он требовал больших капиталовложений, а также энтузиазма трудящихся. В сентябре 1985 г. на встрече в ЦК с ве­теранами стахановского движения и молодыми передовиками производства М.С. Горбачев призвал не сводить дело к рублю и мобилизовать энергию молодежи на решение поставленных пар­тией задач. Энтузиазм "молодого поколения" надеялись напра­вить на приведение в действие "скрытых резервов" роста, чтобы уже сейчас, сегодня, не дожидаясь нового класса машин, добить­ся ускорения.

Решить эту задачу было намечено, используя следующие ре­зервы. Полностью загрузить действующие мощности, переведя их на двух-четырехсменку. Укрепить трудовую дисциплину, рав­няясь на опыт передовиков. Силами местных рационализаторов и изобретателей проводить механизацию и автоматизацию своего производства. Наконец, немедленно повысить качество продук­ции. С этой целью создавалась еще одна контролирующая ин­станция — госприемка.

Для ускорения предполагалось:

1.научно-технический прогресс

2.техническое перевооружение машиностроения (производство оборудования должно превышать другие отрасли в 1,7 раза)

3.активизация человеческого фактора

4.совершенствование устоявшейся системы, выправка отдельных деформаций в системе производства

5.наведение порядка, повышение трудовой дисциплины

6.повышение ответственности управленческих кадров

7.подтягивание отстающих отраслей.

 

В 1985-1986 гг. темпы производительности труда в промышленности и строительстве превысили показатели предыдущей пятилетки в 1,3 раза, на железнодорожном транспорте – в 3 раза. В 4 раза увеличились капиталовложения в социальную сферу.

Однако ставка на энтузиазм, не подкрепленная необходимой техникой, квалификацией работающих и организацией труда, привела не к ускорению, а к резкому росту аварий и катастроф в различных отраслях народного хозяйства. Самой крупной из них стала ава­рия на Чернобыльской АЭС, происшедшая 27 апреля 1986 г. По мнению международных экспертов, ее последствия отразятся на здоровье и жизни десятков миллионов людей нескольких поколе­ний. "Чернобыль" стал мрачным символом катастрофы, надви­гающейся на общество и государство.

С 1985 года начинается антиалкогольная кампания. Сократившая производство алкоголя в 2 раза. Это привело к повышению производительности труда, снижению бытовой преступности. Однако госбюджет с 1985 по 1988 год не досчитался 67 млрд. рублей, стало процветать самогоноварение, спекуляция, отравление некачественной алколгольной продукцией и росла социальная напряженность.

Чернобыльская катастрофа. Весной 1986 г. произошло событие, оказавшее шоковое воздействие на советское общество. 26 апреля слу­чилась авария на Чернобыльской атомной электростанции, где при проведении эксперимента взорвался четвертый энергоблок. Первона­чально не было ясного понимания, что произошедшее — катастрофа не только национального, но и мирового масштаба, однако по мере накопления информации приходило осознание трагизма случившего­ся. Радиационному загрязнению подверглась значительная часть Укра­ины, но самый тяжелый удар пришелся на Белоруссию (23% террито­рии, пострадал каждый пятый житель); впоследствии заражение об­наружено в Брянской и Тульской областях.

Для ликвидации последствий аварии была создана специальная правительственная комиссия, которая координировала эту работу в масштабах всей страны. Уже в первые после катастрофы дни действовала сеть медицинской помощи, охватившая почти миллион человек. Принято было решение о выселении жителей из города энергетиков Припять. Сначала эвакуировали людей из 10-, а затем и из 30-километровой зоны. Это оказалось чрезвычайно трудным делом: многие не хотели уезжать, их пришлось перемещать принудительно. В первых числах мая было переселено 135 тыс. человек и установлен контроль над всем районом. В район аварии перебросили войска химической защиты, со всей страны прибывала техника. В Москве, Ленинграде, Киеве круглосуточно работали научные институты, срочно решая целую серию необычных проблем. В послечернобыльские месяцы про­явились лучшие качества советских людей: самоотверженность, чело­вечность, высокая нравственность. Многие просили направить их в район Чернобыля, предлагали бескорыстную помощь.

Ликвидация последствий взрыва только в 1986 г. обошлась в 14 млрд. рублей; требовала миллиардных затрат и в последующие годы. Организованными усилиями удалось ограничить число пострадавших и локализовать аварию. К июлю была разработана концепция «саркофа­га», а затем в сжатые сроки возведено уникальное укрытие для по­врежденного реактора с постоянно функционирующей системой кон­троля за его состоянием. По сути вторая половина 1986 г. прошла под знаком Чернобыля.

«Перестройка» 1987-1991 гг.

В 1987 г. решено было сменить провалившуюся "концепцию ускорения" на "концепцию перестройки". Ускорение оставалось целью, перестройка же рассматривалась как широкомасштабное средство ее достижения. В 1987—1988 гг. перестройка сводилась главным образом к "радикальной экономической реформе", затем в нее включили реформу политической системы и курс на "обновле­ние" идеологии.

Идея экономической реформы начала складываться еще с 1970-х гг., когда в научно-экономических кругах заговорили о необходимости усиления роли ры­ночных, товарно-денежных отношений в социалистической экономике. В кон­це 1970 — начале 1980-х гг. был проведен так называемый "экономический эксперимент", в ходе которого ряд отраслей (прежде всего, бытового обслужи­вания и примыкающих к ней) переводились на хозрасчет. При Ю.В. Андропове экономисты — "товарники" стали более настойчиво проводить идею расшире­ния рыночных отношений в экономике страны, однако с приходом к власти в феврале 1984 г. группировки консервативно настроенных членов ЦК КПСС во главе с "брежневцем" К.У. Черненко эксперимент был свернут, идеи "рыночно­го социализма" перестали поддерживаться правительством. Однако уже во вто­рой половине 1980-х гг. тенденция усиления рыночных факторов стала шаг за шагом одерживать победы в экономической политике СССР. Идея перевода жестко централизованного, плано­во-государственного хозяйства на рыночную, то­варно-денежную основу (в рамках социализма) стала стержнем концепции перестройки.

Первым шагом к рыночной экономике стал Закон о государст­венном предприятии (объединении) 1987 г., предоставивший зна­чительные права предприятиям и трудовым коллективам. Они должны были стать самостоятельными (обособленными) хозяй­ственными единицами, составив основу рыночного сектора эко­номики. Предприятия переводились на самоокупаемость и хоз­расчет, не централизованно, а самостоятельно могли выбирать себе партнеров, закупать сырье и реализовывать продукцию. Це­ны же как важнейший рычаг социальной политики государство не решилось сделать свободными, что существенно снижало хо­зяйственную самостоятельность предприятий.

Предприятия получили право внешнеэкономических связей, в т.ч. создания совместных предприятий и свободной продажи своей продукции на рынке, в т.ч. и внешнем. Государство таким образом частично отступало от своей монополии на внешнюю торговлю. В то же время большинство производимой продукции, а в иных случаях всю производимую продукцию, государство включило в госзаказ, вывело из свободной продажи, лишило предприятия свободы самофинансирования. Но было обещано постепенно госзаказ снижать, втягивая предприятия в хозрасчет­ные отношения. Трудовые коллективы получили право (через несколько лет ликвидированное) выбирать руководителей всех рангов и рабочего контроля за деятельностью администрации.

Однако к желаемому эффекту подобные мероприятия не привели, а лишь усугубили ситуацию в экономике, т.к.

1.освободившись от опеки министерств, предприятия столкнулись с отсутствием системы реализации и сбыта товара;

2.разрушалась плановая система, нарушалось взаимодействие между предприятиями;

3.выборы директорского корпуса привели в руководство предприятий некомпетентных людей, которые растратили основные фонды на социальные нужды, что в дальнейшем привело к остановке предприятий;

4.система производства разбалансировалась. Нарушилось взаимодействие между производством и потребителем;

5.предприятия вышли из единой системы НТП, потеряли связь с научными центрами (в дальнейшем предприятия начнут борьбу за госзаказ, чтобы окончательно не остановить производство).

Начатая экономическая реформа предполагала перестройку центрального аппарата управления: сокращение численности ми­нистерств и ведомств, а также их аппарата, переход на "партнер­ские" отношения министерств с предприятиями. Однако центр своих прав уступать не хотел.

В 1988 г. были приняты еще два закона, открывшие простор для коллективного и частного предпринимательства: Закон о коопера­ции и Закон об индивидуальной трудовой деятельности (ИТД).

Закон о кооперации привел к расцвету «черного рынка», налоги стали уходить мимо государства, за счет различных махинаций госпредприятия начали выпускать продукцию для частников, которая реализовывалась по рыночным ценам, минуя государственную налоговую систему и оседая в карманах организаторов махинаций (на государственном сырье и оборудовании производили продукцию для «черного рынка»). Снижалось качество производимой продукции, выкачивались финансовые ресурсы из карманов советских граждан.

60 предприятий получили право самостоятельно выходить на внешний рынок. 19 ноября Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности» легализовал частную деятельность и создание кооперативов в некото­рых видах производства товаров и услуг. Осенью 1986-го было разра­ботано, а 13 января 1987 г. принято постановление о создании и де­ятельности на территории СССР совместных предприятий. Все это были шаги к рыночной экономике, ограничению вмешательства го­сударства в деятельность предприятий.

В 1989 г. в социально-экономические преобразования был втя­нут аграрный сектор. На мартовском (1989 г.) пленуме ЦК КПСС было решено отказаться от сверхцентрализованного управления агропромышленным комплексом, распустить созданный в 1985 г. Госагропром СССР, а также отказаться от борьбы с личным под­собным хозяйством, развернутой в 1986—1987 гг. Эта борьба велась под знаменем борьбы с нетрудовыми доходами и сильно подрывала производство сельскохозяйственной продукции. При­знавалось равенство пяти форм хозяйствования на земле: совхо­зов, колхозов, агрокомбинатов, кооперативов, крестьянских хо­зяйств (крестхозов или фермерских хозяйств).

Однако государство отказалось от дотаций сельскому хозяйству, от системы планирования, централизованных закупок и сбыта. Это привело к разрушению системы сельского хозяйства, перед страной стал возникать вопрос о продовольственной безопасности.

Признание целесообразности, а затем необходимости строи­тельства фермерских хозяйств с выходом крестьян из колхозов свидетельствовало о понимании руководством страны серьезно­сти кризиса сельскохозяйственного производства. Поскольку к концу 1980-х гг. стало очевидно, что "важнейшая внутриполитическая задача" - Продовольственная программа — провалена, она была перенесена на 1990-е гг. К ее решению подключились все типы сельских хозяйств и горожане, любители садов и огоро­дов. Руководство СССР не осмеливалось отказаться от обещания "накормить народ", опасаясь окончательного падения подорван­ного авторитета власти.

Разрушение централизованной системы коллективных хозяйств и неспособность создать фермерские хозяйства, привело к снижению сельхозпродукции, что нанесло непоправимый ущерб сельскому хозяйству.