Порочность кодирующей системы педагогики

Эта система образования культивировала в обществе до Октяб­ря 1917 года и продолжает культивировать до настоящего времени толпо-«элитарную» культуру мышления.

Толпа – собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по «авторитету» вождя или «авторитетного» предания, например «Свя­щенного писания». Толпа может стать народом только после того, как культура «рассуждения по авторитету» будет заменена иной куль­турой мышления, фундаментом которой является методология вы­работки и освоения нового знания в темпе возникновения в нём потребностей. Иными словами, это должна быть культура, открыва­ющая возможность каждому человеку самостоятельно истолко­вывать соответственно Жизни факты, тексты, артефакты (па­мятники материальной культуры в археологии), независимо от «авто­ритетов».

Несмотря на то, что подготовка монархов и высшей аристокра­тии велась на основе кодирующей педагогики, эффективность самой монархо-аристократической государственности, как системы управ­ления обществом и его делами, долгое время оставалась достаточ­но высокой. Однако в XX веке процесс ускорения научно-техничес­кого прогресса (Закон Времени, рассмотренный в главе 11) и мало­численность социальной базы управленческого корпуса, обусловлен­ная сословно-кастовыми барьерами, привели монархо-аристократи­ческий способ правления к краху. Расширяя кадровую базу управлен­ческого корпуса до границ всего общества, демократии западного образца казалось бы должны были обеспечить более высокую эф­фективность и устойчивость системы государственного управления по сравнению с монархо-аристократической системой, выстроенной на основе семейно-клановых отношений. Однако система подготов­ки управленцев высшего уровня власти, выстроенная на основе се­мейно-клановых отношений, как показала история – не причина, а следствие порочности кодирующей системы педагогики, зародившей­ся до того, как в Европе и России сформировалась единая семейно-клановая монархо-аристократическая система. Если рассматривать персональный состав студентов Оксфорда, Гарварда, Кембриджа и т.п. «кузниц кадров» на протяжении жизни нескольких поколений, то в нём выявится достаточно небольшая группа представителей одних и тех же «элитарных» семейств. Сегодня туда же ринулись и наши но­вые «аристократы», купившие себе титулы и гербы за деньги.

Доказательством этого положения служит история России. Раз­рушив систему семейно-клановых отношений на всех уровнях влас­ти монархической России, а главных её идеологов и философов по­грузив на пароход и вернув к своим истокам – в университеты Запад­ной Европы, советская власть, сохранив неизменной прежнюю, доре­волюционную систему кодирующей педагогики, в течение трёх поко­лений воспроизвела в себе и систему семейно-клановых отношений во всех сферах деятельности общественной в целом значимости. И новая власть России, как это уже не раз бывало в истории, снова пытается соединить в жизни несоединимое:

– С одной стороны, она хочет западной космополитичной инди­видуалистически-корпоративной «демократии», целенаправленно сти­рающей всякое национальное своеобразие.

– С другой стороны, она хочет, чтобы была явлена «нацио­нальная» идея России.

Профанация демократии

Устойчивая, подлинно демократическая система управления но­вой государственностью России не может быть создана на основе пре­жней кодирующей системы подготовки кадров. Такая система будет постоянно повторять ошибки прошлого, поскольку все прежние управ-ленцы-«авторитеты» не обо всём имели своё мнение, и далеко не во всём были правы. Но те современные нам управленцы и просто дума­ющие люди, те, кто понял суть Закона Времени, должны признать, что решения, которые бы соответствовали требованиям Жизни, надо вырабатывать и реализовывать их на практике самим управ­ленцам, а этому схоластика людей не учит. И если кто-то всё же уме­ет это делать, то не благодаря системе образования, а вопреки ей.

Кроме того, сам механизм демократического выбора управлен­цев-руководителей различного уровня эффективен лишь при условии того, что те, которые выбирают, способны кое-что понимать в рабо­те управленцев. Но это требует владения Достаточно Общей Теори­ей Управления (ДОТУ) всеми избирателями точно также, как они владеют своим родным языком. Только на этой основе народовлас­тие будет не декларируемым, а подлинным. В противном случае бу­дет иметь место профанация демократии, которая при таких ус­ловиях содержательно не отличается от тоталитаризма. Такая «де­мократия» способна породить тоталитаризм в любой момент на ос­нове вполне демократических процедур вследствие того, что неве­жественная толпа не в состоянии отличить квалифицированного уп­равленца от политикана, толпа не предвидит многовариантных по­следствий ни своих, ни чужих действий и потому не способна к осоз­нанному выбору своего будущего. И это вопреки тому, что Аристо­тель, – на наследии которого в том числе поднялась и схоластика в своё время, – указывал: «Сделать правильный выбор могут толь­ко знатоки: например, люди, сведущие в землемерном искусст­ве, могут правильно выбрать землемера; люди сведущие в ко­раблевождении – кормчего …». Следовательно выбрать эффек­тивного управленца могут только те, кто овладел знаниями теории управления и способен соотносить их с Жизнью.

Кого должна воспитать школа

Сегодня в системе образования нет обучения методологии выработки и освоения нового знания в темпе возникновения в нём потребности. По этой причине идёт наращивание времени обучения и перегрузка обучаемых разнородными никчёмными в бу­дущей жизни большинства из них сведениями по принципу «запас карман не тянет». По существу идёт увеличение сроков времени, необходимых для программирования психики детей суммой знаний (8, 10, 11, 12-летнее обучение). Школа не учит чувствовать и осмыс­лять жизнь такую, какая она есть. Но главное – система образова­ния до сих пор не определилась с главной и основной целью совре­менной школы: КОГО должна воспитать школа?

С введением в систему обучения КОБы в качестве методологии выработки и освоения нового знания русская цивилизация первой в мире сможет сократить время обучения за счёт роста эффективнос­ти системы образования: при получении обязательного («среднего») образования – до 8–9 лет, а при получении высшего образования – до 3–4 -х лет.

Это и будет вторая «культурная революция» в России, а правиль­нее – второе культурное преображение. Если при этом перейти к раздельному обучению мальчиков и девочек в средней школе (что предлагает КОБа и программа КПЕ), то Россия будет иметь самый образованный народ в мире, готовый в условиях новой логики соци­ального поведения к «непрерывному» обучению и нравственному пре­ображению всего народа. Но эту задачу необходимо решать так, что­бы ко времени завершения школы не противопоставить один пол дру­гому, разобщив их психологически и в миропонимании, что неизбеж­но повлечёт за собой раскол общества и крах института семьи и ли­шит общество перспектив. Для того, чтобы этого избежать, необхо­димы не мужские и женские школы, а мужские и женские классы в одной школе с введением в школьную программу некоего свода за­нятий для разных возрастных групп, на которых мальчики и девочки могли бы общаться друг с другом. Эту задачу могло бы решить рас­ширение объёма эстетического и общекультурного образования: му­зыка, танцы, пение, изобразительные искусства и т.п., дабы взросле­ющих мальчиков и девочек объединяло единое мироощущение и ми­ропонимание, а не инстинктивные влечения друг к другу. Такое со­вершенствование образования возможно в школе обучения мето­дологии познания за счёт сокращения объёма зубрёжки, которой ныне просто программируется психика детей (если «Трёх мушкетё­ров» ребёнок прочитывает за три дня, то почему в школе гораздо более короткий учебник истории мусолится в течение всего учебно­го года?).

Раздельное обучение мальчиков и девочек необходимо, поскольку:

• Психология полов обладает своеобразием как в детском возра­сте, так и в подростковом возрасте, а обучение должно строиться с учётом её особенностей, иначе оно не будет эффективным.

• В обществе даже при отсутствии дискриминации личности по признаку пола социальные роли мужчины и женщины должны согла­совываться с биологией и психологией обоих полов. Соответственно этому если система образования предназначена для того, чтобы го­товить детей ко взрослой жизни, то в программах обучения девочек и мальчиков должно быть как общее, необходимое для единения об­щества, так и своеобразное для каждого пола.

При этом было бы ошибкой ввести «однополые школы», которые просто в силу особенностей возрастной психологии неизбежно будут нести в себе тенденцию к превращению их в «мальчиковые» и «де­вочковые» «бурсы», о чём можно прочитать в воспоминаниях о жиз­ни мужских и женских гимназий Российской империи, институтов благородных девиц и т.п.

Школа должна быть построена так, чтобы сверстники в ней мог­ли быть активны, могли общаться и друг с другом, и с педагогами в том числе, на уроках-семинарах общекультурного, нравственно-эти­ческого и эстетического характера (этого не было в советской шко­ле, нет этого и ныне), а не сидеть подобно манекенам часами, как это имеет место ныне. Но при этом освоение учебных курсов, предше­ствующее общим семинарам, должно строиться на основе особенно­стей возрастной психологии полов и соотноситься с их социальными функциями во взрослой жизни, а для этого преподавание всех специ­альных дисциплин, включая психологию, литературу, историю и т.п., должно быть раздельным.

Таким образом, получается, что воплотить «Русскую идею» в жизнь, не тронув систему образования, эту «священную коро­ву» толпо-«элитарной» культуры, в современных условиях не получится.

Это тем более необходимо осуществить, поскольку ныне существу­ющая система образования и науки так и не смогла ответить на глав­ный вопрос, поставленный 2500 лет назад ещё Диогеном – ЧТО же такое Человек? И проистекающий из этого вопроса другой вопрос, на который надо ответить своей жизнью: КАК стать человеком?

10. Историческая справка

Концепция Общественной Безопасности была скомпонована в сбор­ник из материалов рабочей информационной базы. Изначально книга была адресована не широкому читателю, а руководству Института США и Канады. Первоначальное название Концепции Общественной Безопасности (КОБ) – «Как вам реорганизовать Бнай-Брит». Цель написания – не допустить развала СССР в предположении и надежде, что правящая партийно-государственная и научная «элита» одумается и/или убоится и найдёт в себе силы и мужество, чтобы изменить на­правленность реформ в стране ещё в то время, когда уже объявленные реформы не успели дать своих омерзительных результатов. Иными словами была цель: отсечь каналы управления со стороны «мирового закулисья» и без катастроф приступить к преобразованию псевдо­социализма – в нормальное общество справедливости.

Тотальная информационная блокада по отношению к КОБе как «справа», так и «слева», лишь косвенное доказательство её информа­ционной мощи, её способности отразить ИНФОРМАЦИОННУЮ АГРЕССИЮ и нанести ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОНТРУДАР.

Военные всегда были мощным костяком общества. Информаци­онные удары направлялись против них в первую очередь. Но на Руси всегда находились истинные воины-патриоты, которые в лихую годи­ну поднимались в полный рост и вели за собой народные полки? Яд­ром группы разработчиков Концепции Общественной Безо­пасности явились офицеры. Среди них специалисты различных областей знаний: философы, математики, психологи, экономисты, уп­равленцы, инженеры. Теперь в рядах сторонников КПЕ есть и рабо­чие, и крестьяне, и врачи, и учителя, и писатели, и предприниматели.

Концепция Общественной Безопасности прошла в 1995 году ре­жим открытых парламентских слушаний в Госдуме и была одобре­на и рекомендована для внедрения. В 1998 году Министерство образования рекомендовало КОБ для изучения в виде авторских программ и курсов.

В 1997 году сторонники КОБ создали Общероссийское Народное Движение «К Богодержавию» (НДКБ).

Сторонники КОБ есть во всех республиках СССР и они поддер­живают связь со штабом КПЕ.

КОБ за эти годы проникла во многие страны и вызвала там жи­вой интерес. В первую очередь это Китай, Япония, все страны араб­ского мира, Израиль, Индия, страны Латинской Америки, конечно США (и в первую очередь Гарвардский университет), Европа (и в первую очередь Швейцария).

Распространению КОБ способствуют наш сайт в Интернете www.kpe.ru.

В конце 1999 – начале 2000 года в г. Новосибирске и области была проведена практическая отработка методов доведения КОБ до очень большого числа людей путём участия сторонников КОБ в изби­рательной кампании сначала на должность губернатора, затем на дол­жность главы города Новосибирска. Петров К.П., как представитель КОБы, набрал сначала 5% голосов, а сразу за этим уже 10%, что в общей сложности составило 100 тысяч человек. При этом надо учесть, что такой результат был достигнут практически без средств, без телевидения, без радио и без «имиджмейкеров-мордоделов», а Только лишь за счёт доведения до людей «глаза в глаза» сути КОБы как самим Петровым, так и его добровольными помощниками.

За прошедшие годы число сторонников КОБ непрерывно увеличи­валось, и было принято решение создать концептуальную партию, стоящую на теоретической платформе КОБ, которая бы стала прини­мать самое активное участие в политической жизни общества и реа­лизовывать теоретические положения КОБ на практике.

Во исполнение этого решения в июле 2000 года в городе Пер­ми состоялся I съезд концептуальной партии «ЕДИНЕНИЕ». Первичное название партии было ВПМВ – Всенародная Партия Мир­ной Воли. На съезде было 53 делегата из 30 субъектов России. Съезд принял Устав и Программу межрегиональной партии. 3 0 октября было выдано регистрационное свидетельство за номером 1812.

В декабре 2000 года в подмосковных Люберцах состоялся II съезд концептуальной партии, на котором были представлены уже 57 субъектов Российской Федерации. В работе съезда приняло участие более 300 человек. Были гости из республик СССР и зару­бежных стран. Съезд принял решение реорганизовать межрегиональ­ную партию в Общероссийскую ВПМВ «ЕДИНЕНИЕ», утвердил её Устав, принял Программу, избрал руководствующие органы.

19 февраля 2001 года ОБЩЕРОССИЙСКАЯ политическая общественная организация – КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ПАРТИЯ

«ЕДИНЕНИЕ» была зарегистрирована Министерством юстиции РФ за № 4003.

12-14 апреля 2002 года в пансионате «Солнечный» г. Звениго­рода Московской области, во исполнение требований нового закона «О политических партиях», утверждённого Президентом России 11 июля 2001 года, был проведён III (внеочередной) съезд КПЕ, который подтвердил статус КПЕ как общероссийской партии, и при­вёл всю деятельность КПЕ в соответствие с требованиями нового закона «О политических партиях».

Съезд принял решение о преобразовании общероссийской поли­тической общественной организации «Единение» в политическую партию – концептуальную партию «Единение» (КПЕ) а также приве­дённые в соответствие с законом «О политических партиях» уточ­нённые Устав и Программу КПЕ.

Съезд избрал руководящие органы КПЕ:

Председателем ЦС и Председателем Президиума ЦС КПЕ из­бран Петров Константин Павлович

Председателем ЦИК КПЕ избрана Апалькова Наталья Ивановна,

24 сентября 2002 года КПЕ была зарегистрирована Министер­ством Юстиции РФ за основным государственным регистрационным номером 1027746000831.

В ноябре-декабре 2003 года КПЕ впервые участвовала в избира­тельной кампании на выборах депутатов в Госдуму России. Затра­тив несопоставимо меньше средств, чем все остальные партии, КПЕ заняла 10 место из 23 партий, участвовавших на выборах, обогнав такие «раскрученные» партии как «Народная партия», «партия Жиз­ни», «Демократическая партия», «Евразийская партия» и др. За КПЕ проголосовали 710538 человек, что составило 1,2% от всех голосовавших.

О дальнейшей судьбе и перспективах КПЕ рассказано в конце главы 14.