Троцкизм – это особенность психики

Август 1991 года … Прошло 17 лет с того времени, названного демократизаторами «августовским путчем». Историки, аналити­ки, политологи и социологи непрерывно все эти годы давали самые различные оценки происшедшему. Кто говорил и говорит до сих пор о «естественном распаде империи зла», кто говорит о «заговоре мировой закулисы». Но никто не раскрывает причинно-следствен­ных связей этих «распадов» и «заговоров», никто не говорит об управлении глобальным историческим процессом, хотя признают сам факт его существования, называя этот объективный процесс некой туманной «глобализацией».

Однако без правильного понимания того, что произошло в авгус­те 1991 года, трудно понять то, что происходит сейчас.

А дело было так…

Глобальная мафия «глобализаторов» видела, как падает каче­ство управления всеми процессами в СССР. В годы «оттепели» и «застоя» народ разболтался, «показатели эффективности» покатились вниз. Кто виноват в таком положении дел с точки зрения глобализа­торов? Виноват тот, кто управляет страной. Кто управлял СССР? Народ, как нам вещали с трибун и по радио? Нет. «Партия – наш рулевой». Управляла страной КПСС, по сути своей троцкистская партия на платформе марксизма.

Поэтому глобализаторами было принято решение ПРОУЧИТЬ всё общество: и народ, и управленческую «элиту» БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ. После чего вернуть страну к троцкизму. То есть стране был предначертан «путь от троцкизма к троцкизму через буржуазную демократию». На эту «загогулину» было отведено по­рядка 15-20 лет, чтобы не произошла полная смена поколений в стра­не. Так что развязка близится. Какой она будет – зависит в первую очередь от того, поймёт ли всё это наше общество, ибо троцкисты сейчас рвутся к власти, спешат быстро сменить кадровую базу управ­ленцев в стране: убрать ничего не понимающих в происходящем бур­жуазных демократов, вновь встать «у руля», выполняя при этом ко­манды глобализаторов, и вести Россию по курсу, проложенному «штур­манами» «мирового закулисья», курсу, который окончательно сделает Россию сырьевым придатком Запада. Этого допустить нельзя.

Когда речь заходит о троцкизме, многие воспринимают его как некую дань прошлому, полагая, что троцкизм – это всё, что связано с именем одного из видных ррр…революсионеров XX века– Лейбы Давидовича Бронштейна (кличка – Троцкий), и что троцкизм представ­ляет собой некую модификацию марксизма, а потому в современнос­ти троцкизма нет, троцкизм это лишь «прошлое» КПРФ и других лже-коммунистических партий. Однако дело обстоит совершенно не так.

Действительно, именно благодаря деятельности Троцкого поня­тие «троцкизм» вошло в политический лексикон не только СССР, но и всего мира. Такая обширная «география» употребления термина показывает то, что в 20-е годы XX столетия словом «троцкизм» было дано образное определение некой психической особеннос­ти, которая была присуща части человечества на протяжении веков.

Понять эту психическую особенность можно легко, если вспом­нить глубокий по своей сути вопрос, заданный в известном класси­ческом фильме безграмотным крестьянином комдиву Чапаеву: «Ты за большевиков аль за коммунистов?» Народ уже тогда на уровне подсознания и обыденного сознания чётко разграничивал больше­виков и «коммунистов» того времени (троцкистов). Слово «ком­мунист» взято в кавычки потому, что это были не истинные комму­нисты, а лжекоммунисты.

Большевики, если сказать кратко, фактически несли нашу КОБу, но несли её на уровне подсознания, так как их замысел жизнеустрой­ства не был выражен лексически.

Троцкисты же несли всё ту же библейскую концепцию, прикры­ваясь красивыми лозунгами о народном счастье. Тогдашний и сегод­няшний троцкизм – это фактически иудаизм, приспособленный к со­временным условиям. Это когда «на словах одно, а на деле – дру­гое», это когда «ни два, ни полтора», это когда лично Лейба Троц­кий при заключении Брест-Литовского мирного договора сформули­ровал программу действий: «ни войны, ни мира».

И тогда, сразу же в послереволюционный период времени, троц­кизм размыл большевизм, ибо глобализаторы «обеспечили» троцкизм соответствующим «информационным вооружением», в которое входили:

1. Библейская концепция (Библия).

2. Атеизм материалистический.

3. Троцкизм политический (марксизм).

4. Троцкизм психический (на словах одно, на деле другое, тип пси­хики – зомби).

А у большевиков ничего не было, не было никакой теоретической базы и социальной стратегии, кроме горячего желания сделать жизнь людей счастливой.

Но тогда, в 30-е годы, когда снимался фильм «Чапаев», люди ещё не могли осознанно выразить эту троцкистскую особенность. Это стало возможным только в наше время, что и сделано в КОБе.

Различие троцкистов и большевиков в наше время выражено и художественными средствами. Так в 1995 году на экраны вышел фильм «Волчья кровь», который эстетствующие кинокритики опре­делили как подражание американским вестернам, не заметив глав­ной сюжетной линии этого фильма – противостояния выходца из на­рода, большевика Родиона Добрых и троцкистов из ревкома, возглав­ляемых комиссаром из губкома. Именно ход импровизированного троцкистского суда над большевиком Добрых вскрывает разницу между большевиками, которые сражаются во имя интересов народа, и троцкистами, которые готовы уничтожить всех врачей, крестьян и вообще не считаться с интересами людей при достижении своей цели – построения некоего абстрактного справедливого общества. Противостояние идёт даже на смысловом уровне: большевик РОДи­он ДОБРЫХ противостоит серой, безликой, скрывающейся в тенях и рядящейся в чужие одежды троцкистской массе.

Вне зависимости от того, сделали авторы фильма это осознанно или же это у них получилось безсознательно, но в своём фильме они на образах продемонстрировали характерную черту троцкизма в коммунистическом движении в XX веке – полную глухоту к со­держанию высказываемой в адрес троцкизма критики. Троц­кисты всегда вели себя так, будто в их адрес содержательной кри­тики и не высказывалось, а они сталкивались исключительно с не­пониманием окружающими правильности их мнений, выражающих абсолютную истину. Этот «приёмчик» сочетался с принципом подавления провозглашаемых ими открыто во весь голос декла­раций очень хитростной системой умолчаний. Но именно на ос­нове этих умолчаний они реально действуют в жизни, объединив­шись между собой в коллективном бессознательном («на словах одно, на деле – другое»).

То есть троцкизму в его искреннем личном проявлении благо­намеренности свойственен конфликт между индивидуальным со­знанием и коллективным бессознательным, порождаемым всеми троцкистами в их совокупности. И в этом конфликте злобно торже­ствует коллективное бессознательное троцкистов, подавляя личную (благонамеренность каждого из них совокупностью дел их всех вме­сте взятых.

ТРОЦКИЗМ – ЭТО ОСОБЕННОСТЬ ПСИХИКИ, а не осо­бенность той или иной конкретной идеологии. Психическому типу троцкиста могут сопутствовать самые различные идеологии.

Так, например, «архитектор перестройки», в прошлом член По­литбюро А. Н. Яковлев, ныне покойный, будучи психическим троцки­стом, успел выразить себя во множестве вероучений:

– от ортодоксального марксизма-ленинизма (когда был блудомыс­лителем в агитпропе ЦК КПСС перед «ссылкой» послом в Канаду);

– через идеологию «общечеловеческих ценностей» и социализма с «человеческим лицом» (в период перестройки);

– через попытку выразить себя буддизмом,

– одновременно заявляя при этом, что он «православный христи­анин»(!?).

Наглядно в ярких образах это представлено и в фильме «Волчья кровь», когда, расстреляв троцкистов из ревкома, РОДион ДОБРЫХ спрашивает: «Есть здесь ещё со-чувствующие бандиту СЕР ко­ву?». Этим вопросом большевик Добрых выразил суть троцкизма – нет разницы, в какой идеологии троцкизм проявляется. Главное – един­ство личной безнравственности и жестокости методов, выраженных через аналогию действий троцкистов-ревкомоцев и троцкиста-бан­дита СЕРкова, единственного троцкиста, у которого в фильме про­звучала фамилия.

Именно по этой причине – чисто психического характера – отно­шение с троцкизмом и троцкистами персонально на уровне интеллек­туальной дискуссии, аргументов и контраргументов – бесплодны и опасны для тех, кто рассматривает троцкизм в качестве одной из идеологий и не видит его реальной ПОДидеологической подоплеки, независящей от облекающей её идеологии. Это показал опыт рос­сийской интеллигенции, искренне пытавшейся дискутировать с троц­кистской властью в государстве и ставшей жертвой ЧеКа 1920-х гг.; а также и опыт многих жертв перестройки в СССР и демократизации в странах – его обломках. Вступать в дискуссию по любым воп­росам с психическими троцкистами бесполезно, глупо и опас­но. Они будут говорить одно, а делать другое. Они будут на словах соглашаться, но при этом мыслить будут по-прежнему. И т.п.

Именно поэтому вплоть до самой смерти Сталина было объек­тивно обусловлено само название партии ВКП (б) – Всесоюзная ком­мунистическая партия (большевиков). Самим названием подчер­кивалось, что не только в стране, но и мире имеются другие ком­мунисты – не большевики. Те самые коммунисты-троцкисты, при­знающие для себя некое элитарное существование, которых и имел в виду крестьянин, задавший, ставший классическим, вопрос. Для дос­тижения своей элитарности троцкисты:

– открыто, во весь голос, провозгласили только лишь идею ком­мунизма – мечту всего человечества о социально справедливом, человеколюбивом обществе, где не будет господства одного челове­ка над другими;

– но умолчали о методе достижения провозглашенных идеалов. Для этого они и скрылись за названием «коммунисты» и реализовывали идею коммунизма исходя из собственного понимания и собственных целей. Поэтому небольшое дополнение – «большеви­ков», – вносило совершенно новое понятие того, что люди, принад­лежащие к ЭТОЙ партии, реализуют в корне отличающееся от ого, что пытается реализовать меньшинство («элита»), поскольку боль­шинство (народ) имеет собственное представление о социальной справедливости. Поэтому изменение названия партии после смерти Сталина с ВКП(б) на КПСС носит не только и не столько лингвис­тическое изменение, сколько обнажает смысловое изменение со­держания руководства, пришедшего на смену сталинскому руковод­ству СССР (которое выражало интересы большинства народа), на руководство, которое стало выразителем абстрактного гуманизма –«троцкизма», добивающихся по умолчанию собственных толпо-«эли-тарных» целей.

Тогда, в 20-е годы, тандем Ленин-Троцкий не состоялся. Зак­лючением Брестского мира Ленин отошёл от предназначенной ему задачи осуществления перманентной революции, за что и был унич­тожен. Но перманентную революцию должен был продолжить Лейба Давидович. Но он тяжело заболел… И управление страной медлен­но, но верно стал перехватывать И. В. Сталин.

Тогда, в 30-е годы, Сталину удалось разбить ПОЛИТИЧЕС­КИЙ троцкизм, руководствуясь лишь своей интуицией. А в 1952 году своей работой «Экономические проблемы социализма в СССР» он фактически вынес смертный приговор марксизму.

Однако, Сталину не удалось разобраться и разгромить ПСИ­ХИЧЕСКИЙ троцкизм. Это сделано только сейчас в КОБе.

Сейчас глобализаторы приняли решение тихонько вновь про­ тащить троцкизм в Россию. Поэтому все политики и социологи шумят на телевидении и на страницах газет обо всём, кроме троц­кизма! Более того, глобализаторы недовольны работой банкиров Европы. Даже сам «уважаемый» в мировых «элитарных» кругах мо­шенник и спекулянт Дж. Сорос заявлял неоднократно, что «капита­лизм бесперспективен». Поэтому некоторая часть глобализаторов (ГП) планирует перевести управление человечеством с 4-го приоритета управления (экономика, кредитно-финансовая система) на 3-й приоритет – идеологический, а в качестве основы – модер­низированный троцкизм. А наша страна – вновь плацдарм для за­пуска процесса мировой революции.

Старые троцкистские кадры в России на осуществление таких грандиозных планов неспособны. Они могут организовывать лишь мас­совые акции, чрезвычайные комиссии и т.п. Нужны новые троцкист­ские кадры. Именно такое решение и было принято в Швейцарии.

А где эти новые кадры? Посмотрите вокруг. Все партии (кроме Концептуальной Партии «Единение») – все сплошь троцкистские. Демократы, социал-демократы, «патриоты», «левые», «правые», «цен­тристы» – у всех на словах одно и то же. Зюганов – яркий предста­витель троцкизма. План действий – создать хаос и на плечах толпы прийти к власти.

Но для реализации «своих» планов у новых троцкистов в России должна быть обновлённая концепция. Отсюда понятно, почему все партии так или иначе сотрудничают с церковью. Ведь своего «чего-то новенького» у россионских троцкистов нет. Тогда, в 1917 году, у народа было отрицательное отношение к церкви, и троцкизм это ис­пользовал. Народ видел, что попы с амвона говорят одно, а на деле живут совсем по другому: «Поп кадит кадилою, сам глядит на милую!» Однако за годы советской власти произошла смена поколе­ний и сегодняшний народ России имеет слабое представление о жиз­ни церкви и её порядках. Это и решили использовать современные троцкисты.

Поэтому теперь, в наше время, троцкизм соединился с цер­ковью.

Однако у них ничего не получится. Сейчас ситуация совершен­ию обратная той, что была в 1917 году. Сейчас троцкистское «ин­формационное оружие» стало небоеспособным:

1. Библейская концепция в кризисном состоянии.

2. Марксизм (политический троцкизм) себя дискредитировал за годы правления КПСС.

3. Народ преодолел два типа атеизма:

– материалистический атеизм,

– идеалистический атеизм.

4. КОБа раскрыла суть психического троцкизма.

То есть у троцкистов сейчас ничего нет на информацион­ном вооружении.

А у большевиков, то есть у нашей партии и у нашего народа, есть КОБа!

Именно эта ситуация предопределяет исход разрешения концеп­туальной неопределенности в России, Как, впрочем, и в мире в це­лом.

Однако, нам нельзя повторять ошибок большевиков. Нам

надо ясно понимать, что тогда, в начале XX века, троцкисты смогли осуществить свои планы потому, что троцкисты использовали большевиков для того, чтобы выйти к народным массам. Ведь самих троцкистов народ не воспринимал.

Поэтому сейчас у троцкистов такая же проблема: как выйти на народные массы, и с чем выйти? Именно это они и пытаются и будут пытаться сделать через нас. Современные троцкисты рабо­тают с чиновниками. Выхода на массы у них нет. А у нас – пря­мой выход на массы. Вот и идёт мышиная возня вокруг КОБ и КПЕ, идут разговоры об «объединении усилий», о «круглых столах» и т.п.

В 1917 году троцкисты для реализации своих планов использова­ли большевиков, поскольку народ поддерживал именно большевиков, а не какие-то другие политические течения. Ведь тот же психичес­кий троцкист атаман Серков из фильма «Волчья кровь», убивший своих соратников, чтобы обвинить в этом большевика Добрых, под­держки народа не получил.

В настоящее время троцкисты снова ищут идеологию, кон­троль над которой позволил бы им снова оседлать народ. Но для этого эта идеология должна выражать истинно народные чаяния. Такой народной идеологией без сомнения является только Концепция Общественной Безопасности.

Поэтому троцкисты стремятся и будут стремиться исказить по­нятийный аппарат КОБы.

Опыт ВКП(б) показывает необходимость очищения от примкнув­ших в своекорыстных целях троцкистов. Они могут пытаться извра­тить суть учения. И при осуществлении партийной работы нашей Концептуальной Партии «Единение» это необходимо всегда иметь в виду. Поскольку только КОБа выражает подлинные народные инте­ресы, в нашу партию безусловно будут стараться проникнуть троцкисты. Они под самыми благовидными предлогами начинают разводить дискуссии, круглые столы и т.п. «говорильни», реализуя свой принцип «разделяй и властвуй», или уводить в сторону для реа­лизации «конкретных» дел.

К чему это приводит на практике, вся страна убедилась ещё в ходе общероссийской партийной дискуссии 1927–28 гг., когда вместо того, чтобы заниматься практическими делами по налаживанию хо­зяйственной жизни страны, троцкисты занимались болтологией, де­зориентируя хозяйственную деятельность населения всей страны. И только ссылка Троцкого в Алма-Ату, а затем высылка его из СССР, пресекли антинародную, антигосударственную деятельность троцки­стов в форме открытого саботажа. Но скрытый саботаж в лице раз­личных «пётр петровичей полиповых» из фильма «Вечный зов» ос­тался и продолжается до наших дней.

Поэтому нам надо своевременно пресекать деятельность внедрившихся троцкистов, чтобы они не мешали нашей созида­тельной деятельности. Нам сейчас это сделать гораздо легче, чем большевикам в начале XX века, поскольку в настоящее время подавляющее большинство народа убедилось в том, что троцкизм присущ практически всем политическим течениям. Для троцкистов главное, чтобы была возможность реализации собственных толпо-«элитарных» планов. Но эта реализация невозможна без выхода «а эксплуатацию «общественного мнения» самых широких масс Пиарода, Вот и мечутся троцкисты по различным партиям или даже Ьюздают их сами. Идут они и в нашу партию «Единение» в надежде её оседлать. Однако, теоретическая платформа КПЕ – КОБа – как Нпакмусовая бумажка очень быстро проявляет их безнравственную суть и истинные цели.

Нельзя повторять ошибки большевиков и в принятии по­каяний троцкистов. Их покаяния нам не нужны. Они лживы. Они в своё время каялись Сталину и обещали всё, что угодно, а по­том вновь продолжали своё грязное дело. Именно по этой причине никаких «круглых столов» и всяческих «объединений» и «коалиций» с троцкистами, как они этого хотят, мы делать не будем. Пусть не надеются. После всего, что изложено в КОБе, их методы и формы работы стали ясны, как ясна и их сущность.

Троцкизм в исламе

Переселение во второй половине XX века в Европу и Америку выходцев из традиционно мусульманских стран носило характер, во многом определивший этническую и культурную структуру в прошлом традиционно библейских государств. Поэтому если по отношению к стратегии политического психтроцкизма разсматривать две наибо­лее распространённые разновидности идеалистического атеизма – христианскую и исламскую, то главное отличие представителей пер­вой разновидности от второй:

У христиан всех ветвей (православных, католических, протес­тантских, лютеранских и пр.) заблокирован интеллект, поскольку (догмат о троице: 3=1 – это равенство непостижимо для людей со здравым рассудком. Кроме того, во многом логическая противоре­чивость Библии, возведённая в ранг богооткровенной истины, – так­же не оставляет места для деятельности интеллекта человека.

У мусульман же заблокирована их собственная воля, поскольку «если на всё – воля Аллаха и каждому человеку – своя судьба», то как человеку решиться что-то сделать самому? И это в независимос­ти от того, принадлежат ли они к шиитам, суннитам или ваххабитам. При этом опосредованно первичная блокада воли в каких-то ситуаци­ях имеет следствием вторичную блокаду – интеллекта.

Вопрос только в мере подчинённости людей мертвящей догмати­зации той или иной традиции. Чем более догматична та или иная раз­новидность идеалистического атеизма, тем более заблокирован

– либо интеллект (христиане всех конфессий),

– либо воля (мусульмане всех направлений).

Поэтому наиболее приемлемой традицией (с точки зрения дости­жения стратегических целей политического психтроцкизма) являет­ся исторически сложившийся во всех его разновидностях ислам (но не сам Коран!). Самый же эффективный результат может быть получен в среде ваххабитов, поскольку они – в конфликте и с истори­чески сложившимся исламом во всех его толках.

Понимая суть политического психтроцкизма, можно подвести некоторые итоги войны США в Ираке. Цели, которые США декла­рировали открыто (установление демократии и гражданского об­щества) и цели, о которых умалчивали (контроль над нефтепромыс­лами) к запланированным срокам (лето 2004 г.) не были достигнуты и не могут быть достигнуты в обозримой перспективе. Вместо ста­новления демократии происходит обострение суннито-шиитских от­ношений, что способно ввергнуть Ирак в социальный хаос. Стало ясно, что «мировым закулисьем» США была отведена роль инстру­мента устранения национал-социализма арабского толка и запуска процесса гражданской религиозной войны между шиитами и сунни­тами, с чем они успешно и справились. Но и это ещё не всё. Как уже сообщалось, после свержения в Ираке режима Саддама Хусейна из подполья вышли все партии, и самой многочисленной оказалась партия марксистов-интернацистов. Её предназначение в поли­тической сценаристике психтроцкизма – приход в будущем к влас­ти на волне социального хаоса, под знамёнами критики как собствен­ного религиозного мракобесия Ирака, так и буржуазно-империалис­тической цивилизации.

Будучи приверженцем буржуазного либерализма-индивидуализ­ма, Мадлен Олбрайт (в прошлом госсекретарь США) уже обвинила Буша в разжигании межрелигиозной розни и (от имени Демократи­ческой партии США) заявила, что они борются с международным терроризмом, а не с исламом. Но «процесс уже пошёл» … И война между суннитами и шиитами во всём исламском мире (при активи­зации ваххабитов там, где общества чисто суннитские или чисто шиитские) теперь уже вошёл в повестку дня глобального политичес­кого психтроцкизма.

Отличие буржуазного индивидуализма-либерализма от политичес­кого психтроцкизма в их отношении к исламу в том, что

– для буржуазного индивидуализма-либерализма историчес­ки реальный ислам приемлем при подчинённости мусульманской культуры библейской;

– для психтроцкизма исторически реальный ислам непри­емлем не как культовая данность, а как носитель Корана, который «представляет собой книгу нравственно обусловленных ключей к пре­ображению человечества на таких принципах, что власти психтроц­кизма, уходящей корнями в погибшую Атлантиду, не будет места.

В самум исламском мире в этом направлении большой путь про­шла Малайзия под руководством её прошлого премьер-министра Maxaтиpa Мохаммада. И её наработки в культурном развитии на основе исторически сложившегося ислама являются альтернативными по отношению к психтроцкистским сценариям для этого региона пла­неты. Поэтому выступление Махатира Мохаммада в недавнем про­шлом в Джидде (Саудовская Аравия) является объективной попыт­кой остановить гражданскую религиозную войну, в которую глобаль­ному политическому психтроцкизму желательно втянуть не только страны Ближнего Востока (Ирак, Иран, Сирию, Египет), но и страны Юго-Восточной Азии (Индонезию, Пакистан, Афганистан, Малайзию). Однако психтроцизм порицает Махатира Мохаммада за так называ­емый «антисемитизм», т.е. неприятие и порицание им предписанной Библией системы еврейского расово-корпоративного ростовщичества как способа финансового властвования надо всем миром.

Хрущёв+Андропов = психотроцкизм

Активизировался политический психтроцкизм и в России. Сей­час практически все демократизаторы, разрушители СССР – хапуги и ворюги забыли про своё либерально-буржуазное прошлое и разго­воры о социальной справедливости. А 110-летие Н. С. Хрущёва и 90-летие Ю. В. Андропова, состоявшиеся в 2004 г., побудили демок­ратизаторов-троцкистов заняться реабилитацией политического троц­кизма хрущёвско-андроповского толка.

Такое сочетание «Хрущёв + Андропов» может показаться наду­манным. И уж тем более никто прямо не называет этих государ­ственных деятелей троцкистами. Но об их принадлежности к троц­кизму можно судить даже не по тому, кто персонально занимается популяризацией и созданием положительно воспринимаемых образов обоих политических деятелей. Об их троцкизме можно судить хотя бы по тем же диссидентам и как бы лояльным «фрондистам» совет­ской эпохи, которых опекал Андропов и которые после его ухода из жизни вместе с Горбачёвым начали активно разрушать СССР, а отцы и деды многих из них вели борьбу с большевизмом во времена Ста­лина. Задумайтесь, уважаемые читатели, хотя бы над фактом «рас­крутки» «великого русского поэта Бродского». Кто бы узнал о моло­дом ленинградском тунеядце Иосифе Бродском без конкретных ука­заний Политбюро ЦК КПСС и высшего руководства КГБ об обсуж­дении его тунеядства всеми СМИ на всю страну? Теперь, после зна­комства с ДОТУ, читатели могут понять, что это было бесструктур­ное управление огромными массами советских людей. А как также известно из ДОТУ – бесцельного управления не бывает.

Н. С. Хрущёв – разрушитель сталинского наследия. Он – один из тех, кто не допустил преемственности большевистского по­литического курса, препятствуя продвижению молодых, инициатив­ных, самостоятельно мыслящих кадров в органы власти. Он – один из тех, кто оболгал Сталина и его эпоху, чтобы извратить представ­ления людей о ней и создать отрицательное отношение к Сталину лично и к его делу. По сути «застой», создавший условия и предпо­сылки для «перестройки», – порождение хрущёвщины.

Но ныне Хрущёв подаётся, вопреки исторической правде, как ис­кренний коммунист, который был против диктатуры и тоталитариз­ма, однако малокультурность не позволила ему воплотить его благие устремления в жизнь. А освоение целины по его якобы инициативе – спасение народов СССР и нынешней России от голода.

Что касается целины, то приписывающие это Н. С. Хрущёву за­бывают два обстоятельства:

1. Идея освоения целинных и залежных земель начала изучаться ещё в сталинскую эпоху. Ко времени Н. С.Хрущёва она без каких-либо заслуг с его стороны дозрела до стадии, на которой стало воз­можным её практическое воплощение, в том числе и благодаря со­зданию индустриальной базы СССР под руководством И. В. Стали­на, поскольку без сельскохозяйственной техники собственного произ­водства и системы её сервисного обслуживания ни о каком освоении целины говорить не приходилось. Во времена И. В. Сталина каждый комбайн и трактор были на учёте точно также, как и все единицы боевой техники. А их содержание в работоспособном состоянии было возложено на сеть Машино-тракторных станций (МТС), раскинув-шихся по всей стране. По инициативе Н. С. Хрущёва сеть МТС была ликвидирована, а техника и оборудование МТС были переданы кол­хозам и совхозам, чьё руководство не справилось с задачей сервис­ного обслуживания сельскохозяйственной техники. Качество ремонта упало, изнашиваемость и аварийность возросли, потребности сель­ского хозяйства в новой техники стали ненасытными. Это один из плодов государственной «мудрости» Н. С. Хрущёва: культурный уро­вень тут не причём – чтобы не сделать этого достаточно было быть носителем хозяйственной «крестьянской хватки».

2. «Освоение» целины – именно вследствие авантюризма и не­распорядительности Н. С.Хрущёва как главы государства – носило набеговый, паразитический характер, вследствие чего экологии и пло­дородию регионов «освоения целины» был нанесён ущерб, который предстоит восполнять ещё не одно десятилетие.

При этом вопрос о судьбе сына Н. С. Хрущёва Леонида обрёл новую значимость. Сейчас СМИ пытаются убедить всех, что Лео­нид не был предателем, а честно погиб в боях за Родину, но был посмертно оклеветан в целях дискредитации самого Н. С. Хрущёва. Однако пока обломки самолёта Л.Н. Хрущёва и его останки в об­ломках самолёта не найдены, вопрос о судьбе Л. Н. Хрущёва – воп­рос интуиции и веры. Что же касается другого сына – Сергея Ники­тича – то он точно изменник Родины. В трудную для Родины годину, бедствия которой во многом обусловлены политикой, проводимой его папашей, он сейчас сытно и комфортно живёт в США.

А что касается Ю. В. Андропова, то почитайте братьев А. и Б. Стругацких «Жук в муравейнике» и воспоминания о Ю.В. Андро­пове (например, «Юрий Андропов, каким я его знал» – воспоминания Ф. Д. Бобкова, заместителя Ю. В. Андропова на посту Председате­ля КГБ СССР, опубликованные в журнале «Российский КТО есть КТО», № 1, 2004 г.) и найдите, – если сможете, – разницу между «экселенцем» из «Жука в муравейнике» и Ю. В. С позиций КОБы – это один и тот же нравственно-психологический тип (благонамерен­ный материалистический атеист, т.е. благонамеренный демон). У обоих почти что одно и то же должностное положение – главы спец­служб. Один и тот же по качеству круг проблем в личностной и дол­жностной компетенции – всё то, что не предназначено для всеобще­го сведения и может делаться только в режиме засекреченности спе­циально отобранными для дела посвященными. Но в реальной жизни Ю. В. не смог преобразовать советское общество к тому идеалу, ко­торый А. и Б. Стругацкие описали в «Жуке в муравейнике», посколь­ку Свыше не был поддержан этот вариант развития СССР как го­сударства, возпроизводящего сытый, комфортный толпо-«эли­таризм» в преемственности поколений в качестве образца для подражания всем остальным народам. «Жук в муравейнике» выра­жает библейскую концепцию порабощения «мировым закуписьем» всех в «цивилизованно» изощрённых формах.

Теперь же народу, утомлённому либерализмом и буржуазной де­мократией, под видом воспоминаний о Н. С, Хрущёве и Ю. В. Анд­ропове снова предлагается идеал мудрого «экселенца» и возглавляе­мой им спецслужбы, которые защищают «человеческий муравейник» от разного рода «жуков».

Приложение 24