Нравственный стандарт демократизаторов

Почему демократизаторы в России оказались такими неудачли­выми? Они что, дураки? Бестолковые?

Дело в том, что в основе поведения людей лежит их нравственно-психический склад личности. Ярче всего склад личности «демокра­тизаторов» выразил один из их кумиров А. Галич:

«Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,

Не бойтесь мора и глада,

А бойтесь единственно только того,

Кто скажет: «Я знаю, как надо!»

Кто скажет: «Идите, люди, за мной,

Я вас научу, как надо!»

Гоните его! не верьте ему!

Он врёт! Он не знает, как надо!»

Однако такой взгляд демократизаторов на жизнь не совпадает со взглядами Иисуса, который учил жить так, как должно жить Чело­веку, утверждая при этом к чему надо стремиться (молитва «Отче наш»: «… да будет воля Твоя и на земче, как на небе») и как этого можно достигнуть. «С сего времени Царствие Божие благовеству­ется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите преж­де Царствия Божия и Правды Его, и это всё <по контексту – бла­годенствие земное для всех людей> приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт правед­ности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Бо­жие» (Матфей, 5:20).

Не совпадают взгляды А. Галича и его почитателей-демократи­заторов и с Кораном: «Последуйте за тем, кто не просит у вас награды и кто на прямом пути!» (Коран, 36:21) Т.е. Коран предла­гает последовать за теми, кто несёт Правду-Истину и не просит за это каких-либо «гонораров» и не отстаивает своих «авторских прав» на то, что даровано им Богом.

Но в строках А.Галича скрыт и двойственный нравственный стандарт, свойственный всем демократизаторам:

– Другим (не демократизаторам) демократизаторы предлагают согласиться с тем, что никто не может быть носителем и учителем Правды-Истины. А тех, кто заявляет: «Я знаю, как надо! Идите, люди, за мной (вариант: ко мне), я вас научу, как надо!» – демокра­тизаторы предлагают гнать, а не вдаваться в рассмотрение того, что тe думают, чему учат и что предлагают делать.

– В отношении самих демократизаторов подразумевается, что сами-то они уж точно знают «как надо»! И то, чему они учат и что предлагают делать всем остальным – истинно! Но гнать ИХ (де­мократизаторов) недопустимо вопреки тому, что они же сами учат: «Гонume всякого, кто говорит, что знает, как надо! Не верьте ему! Он врёт! Он не знает, как надо!»

Такая вот у них «двойственность мыслей», такой вот «мозговой разжиж». Всё как в песне Курочкина «о двух головах» (приложение 28 «Тайна двуглавого орла»).

Формальная отговорка, что они этого не говорят, а наоборот – многие из них заявляют, что «никто не имеет права на истину в последней инстанции», – положения дел не меняет. Они ведут себя именно как «последняя инстанция» в вопросе о том, что есть истина.

Но по отношению к тем, кого «гнать» не получается, – эта трус­ливо-агрессивная демагогическая позиция демократизаторов выра­жается сначала как сетования, а затем и прямые обвинения с их сто­роны: в «нетолерантности», в «нецивилизованности», в «диктаторс­ких замашках», в «экстремизме», в устремлённости к «установле­нию тирании» и режима «авторитарной и деспотической власти», «по­давлению всех и всяческих свобод».

И если кто оказывается нестоек к проявлениям активности де­мократизаторов в подобных обвинениях и навешивании «ярлыков» или не способен поставить их на место, то демократизаторы стано­вятся провозвестниками (глашатаями) тирании в отношении та­ких людей. Это им дозволяется делать безнаказанно, поскольку рас­пространение в обществе двойственных нравственных стандартов под покровом правдоподобных идей демократизаторов создаёт в обществе основу для того, чтобы вместо народовластия (обще­ственного самоуправления, защищающего личность) получилась же­сточайшая тирания. Это происходит даже и тогда, когда демокра­тизаторы идейно властвуют над обществом, а государством и практическими делами правят другие. И что уж говорить, когда демократизаторам удаётся овладеть государственным аппаратом, заполнив собой его структуры. Однако они оказываются неспособ­ными к тому, чтобы удержать государственный аппарат в своей вла­сти. Именно это и произошло в СССР с приходом к власти внутри­партийных антикоммунистов – диссидентов-демократизаторов, таких как А.Н. Яковлев, М.С. Горбачёв, Н.И. Рыжков.

Психика демократизаторов (и личностная, и коллективная) характеризуется двумя главными качествами:

ПЕРВОЕ качество. МНЕНИЙ по любому вопросу может быть МНОЖЕСТВО:

а) «Плюрализм мнений» и якобы беспрепятственная возмож­ность их высказывать – это главный принцип, провозглашаемый демократизаторами.

б) Но действительно главное для них остаётся в умолчаниях (а возможно и не осознаётся большинством из них и потому остаётся вне их понимания в их умолчаниях). Это главное состоит в том, что никто не должен задумываться сам о том, как определиться в этом «плюрализме» и разграничить в нём:

– Какие из мнений – истинные и позволяют выявлять и раз­решать проблемы жизни людей и общества в целом.

– Какие из мнений – заведомо лживые или неумышленно ошибочные, вследствие чего приверженность людей этим лживым или ошибочным мнениям порождает проблемы, влечёт новые беды и усугубляют беды прежние.

Но поскольку не задаваться вопросом «Что есть Правда-Исти­на?» – действительно главное для демократизаторов (хотя и не огла­шаемое ими), то:

– ИХ «плюрализм мнений» подчинён отказу как от поиска, так и от утверждения в жизни людей Правды-Истины. Вследствие этого свобода высказываний, свобода слова превращается во вседозво­ленность с их стороны злоупотреблять в жизни общества словом – как изустным, так и письменным.

– Защита же демократизаторами ИХ «плюрализма мнений» от разграничения между собой:

• мнений, заведомо ложных и ошибочных, и

• мнений, адекватных Жизни,

такая защита представляет собой агрессию против других людей, направленную на подавление их воли и уничтожение разума.

ВТОРОЕ качество. У людей действительно может быть мно­жество мнений. Их мнения могут быть взаимоисключающими. Но для всех демократизаторов АЛГОРИТМИКА (порядок, после­довательность) обработки информации, порождающая этот «плю­рализм» мнений – ОБЩАЯ. Причём такая обработка информации происходит подчас:

– в одной и той же голове,

– по одному и тому же вопросу,

– в одно и то же время,

– в одних и тех же обстоятельствах.

А мы с вами, уважаемые читатели в главе 9 выяснили, что АЛ­ГОРИТМ обработки информации в голове каждого человека есть ни что иное, как его личная частная МЕРА, которая определяет всё остальное в человеке.

Поскольку носителем психики личности является биополе че­ловека (дух, как говорили в прошлом), определяющей характерис­тикой которого опять же является МЕРА, то на основе ощущения единства организации духа каждого из них (совпадение характерис­тик биополей, что означает, что МЕРА у всех одинаковая, эгрегор один и тот же для всех) демократизаторы:

– Либо «собираются в стаи».

– Либо одновременно активизируются, будучи даже территори­ально изолированными друг от друга (режим автосинхронизации в суперсистеме).

И то, и другое они делают большей частью неосознанно. Т.е. имеет место своего рода «биополевой резонанс». Вспоминайте главу 13 об эгрегорах и «автосинхронизацию» из ДОТУ.

Общность духа демократизаторов (эгрегора), проявляющаяся в алгоритмике (порядке, последовательности) обработки информации, характеризуется тем, что попавшая в сознание демократизатора ка­кая-то частность раздувается в его голове до таких размеров и зна­чимости, что затмевает собой всю остальную Вселенную, которая из сознания демократизатора исчезает. И в этой связи должно вспом­нить М.Е.Салтыкова-Щедрина, который писал в XIX веке: «Низве­дение великих явлений до малых, и возвеличивание малых до ве­ликих – есть истинное глумление над жизнью, хотя картина подчас выходит очень трогательная».

Если же обратиться к литературным памятникам более давнего прошлого, то ещё автор «Слова о полку Игореве» свидетельствовал:

«Затихла борьба князей с погаными, ибо сказал брат брату: «Это моё, и то моё же». И стали князья ПРО МАЛОЕ «ЭТО ВЕЛИКОЕ» молвить и сами себе беды ковать, а поганые со всех сторон приходили с победами на землю Русскую» (неплохо бы для лучшего восприятия в этой цитате поставить тире: «про малое – «это великое» молвить» ).

Это означает, что одними из первых демократизаторов на Руси, которые упомянуты в письменных источниках, были её удельные князья, которые создали всё необходимое для раздробленности Руси и последовавшего за этим «трёхсотлетнего ига». Демократизаторы же времён перестройки и наших дней – в нравственно-психическом отношении и по своей вредоносности – не отличаются от демократи­заторов древней Руси ничем. Предлагаю читателям книги самим поразмыслить о действиях и помыслах региональных «элит» как в СССР, так и в сегодняшней России.

Из всего этого следует, что демократизаторы – это не демок­раты, а ЛЖЕдемократы. Всё сказанное выше о демократизаторах наглядно поясняют рисунки в конце приложения.

Поэтому им надо:

– Либо «сдаться» – признать свою профессиональную несосто­ятельность и профнепригодность в качестве политических деятелей – и убраться из политики.

– Либо перестать впадать в истерику по частностям и войти в пуб­личную политику с целостной концепцией организации жизни общества.

Но последнее предложение – это то, что выходит за пределы воз­можного для демократизаторов понимания всего происходящего (а следовательно и принятия ими решений) при сохранении ими ха­рактера организации их психики.

А признаться честно, что Директива СНБ США 20/1 от 18 августа 1948 г по уничтожению СССР-России и захвату её ресурсов – это и есть та стратегия, на которую работают де­мократизаторы, для них означает предстать перед всеми людь­ми как в России, так и во всём мире в своей омерзительной «на­готе». Ведь нет ни одного примера того, в чём демократизаторы достигли хоть какого-то маленького успеха. Таких примеров нет. Всё как в песне «до основанья, а затем …». И чем они отличаются от революсионеров 1917 года, которых они яростно критикуют? К тому же они ещё и пытаются повернуть историю вспять, присваивают себе титулы «графов», «князей» и т.п. Но повернуть историю вспять не­возможно. «Жизнь невозможно повернуть назад …»