О «контрактниках» и «профессионалах»

Своеобразным коньком реформаторов-демократизаторов после «революции 1991 года» стало предложение о переходе комплектова­ния ВС на контрактную основу с целью создания «профессио­нальной» армии. Здесь уместно вспомнить высказывание знамени­того математика и философа XVII века Рене Декарта: «Уточняйте значение слов и вы избавите человечество от половины заблуж­дений». Вспоминайте, уважаемые читатели, триединство. Слово – это код, мера, несущая в себе информацию об явлении (материи).

Термин «профессиональная армия» появился после 1-ой миро­вой войны, когда руководители многих стран испугались народных масс с оружием в руках. Они сделали ставку на послушных «супер­менов» – биороботов. Эта ставка потерпела крах в годы 2-й Миро­вой войны. Пришлось вновь вводить воинскую повинность, в том числе это сделали Великобритания и США.

США после вьетнамкой войны ввели добровольный принцип ком­плектования, планируя вести войны против слабого противника сила­ми авиации и крылатых ракет (как в Югославии). Однако во время войны в Персидском заливе в 1991 году и как мы наблюдаем сейчас, США вынуждены были призвать резервистов.

«Профессиональную армию» одни понимают как армию, где платят, другие – где долго служат (а потому солдат не надо учить – они всё умеют), третьи – как армию, где можно не служить. Говоря о «профессиональной армии» имеют ввиду службу по контракту. То есть речь идёт о принципах комплектования ВС. Эти принципы существу­ют столетия:

– добровольный,

– принудительный,

– смешанный.

Подписывая контракт (договор), человек не становится «контрак­тником» («договорником»), а он является добровольцем.

В Древней Греции права гражданина получал молодой человек, прошедший военную подготовку. Логика была проста: если не спосо­бен с оружием в руках защитить свой дом и своё имущество, то не­чего владеть им и плодить себе подобных.

В России дворяне были служивым сословием за что получали поместья. Перестал служить – поместье отбирали. Рекрутская сис­тема в середине XIX века уже не обеспечивала нужного количества солдат для большой войны. С 1 января 1874 года была введена все­сословная воинская повинность, позволявшая создать большой ре­зерв обученных воинов.

Красная Армия в феврале 1918 года комплектовалась по добро­вольному принципу. Но большие войны одними только добровольца­ми не ведутся. Их просто не хватает. Ведь на войне не только трой­ной оклад дают, но ещё и убивают. Поэтому летом 1918 года была введена воинская обязанность. Белая армия ввела принудительную мобилизацию уже весной 1918 года.

Для дилетантов «контрактная» (т.е. наёмная) «профессиональная армия» является синонимом «победоносной армии». Так ли это?

Почему армия Суворова не знала поражений, а армия Николая I потерпела поражение в Крымской войне, хотя и в той, и в другой ар­миях солдаты служили по 25 лет? Профессиональными ли были эти армии?

Армия Суворова была хорошо обученной. Солдат же Николая I получал в год три патрона для «обучения меткой стрельбе».

Набираемая на основе воинской повинности, русская армия в 1904– 05 гг. потерпела поражение на сопках Муньчжурии. Советская Армия (на основе воинской повинности) в августе 1945 года молние­носным ударом разбила японскую армию. Эта победа была достигну­та благодаря высочайшему профессионализму командиров и солдат.

Профессионализм армии определяется не принципом комплек­тования и не уровнем зарплаты. Он определяется уровнем бое­вой подготовки. Если лётчик не летает, а моряк не ходит в море, то, сколько бы они ни служили, профессионалами они не станут.

Горе-реформаторы путают два понятия:

– всеобщее воинское обучение населения,

– выполнение обязанностей воинской службы по защите Родины.

Каждый гражданин в суровую годину испытаний должен быть готов встать на защиту страны. Но воинская служба и выполнение боевых задач в мирное время – это удел добровольцев, проходя­щих службу по контракту и делающих это профессионально. Как всё это организовать на практике – изложено в программных докумен­тах КПЕ и отдельных наработках.

С этой точки зрения глупым и абсурдным выглядит уничтожение 87% военных кафедр в ВУЗах страны. Это решение принято при том же Балуевским, который смолчал… То же касается и начальной во­енной подготовки.

Кроме этого профессиональная армия в СССР уже была и она была разрушена в период хрущёвских военных реформ в годы «хо­лодной войны».

До хрущёвских военных реформ численность Вооруженных сил СССР была не только более высокой, но была и иная структура лич­ного состава. В дохрущёвские времена офицерский состав, профес­сионалы, – заботились о том, чтобы лучшие рядовые и сержанты, чья срочная служба подходила к завершению, оставались бы на сверх­срочную службу. Продолжительность сверхсрочной службы опреде­лялась в 5 лет с возможностью последующего продления договора, а в ряде случаев и с возможностью выбора места дальнейшей служ­бы. При этом денежное довольствие сверхсрочников (тем более при большой выслуге лет и безупречной службе) было выше, чем у мо­лодых офицеров, только что пришедших из военных училищ. Как и офицеры, сверхсрочники пользовались льготами, предоставляемыми им и их семьям государством. Всё это позволяло им обеспечивать благосостояние своих семей на уровне не худшем, чем это могли сделать их товарищи по срочной службе, которые предпочли уйти на гражданку. Сверхсрочники пользовались фактически правовым по­ложением офицеров: жили преимущественно вне казарм с семьями, имели выходные дни, отпуска и т.п. Благодаря этому в тот период именно сверхсрочники занимали большинство сержантских и стар­шинских должностей, воспитывали рядовой состав срочной службы и, будучи старше по возрасту и житейски умудрённее, помогали в профессиональном и личностном становлении молодым офицерам, только-только пришедшим из военных училищ, в которые большин­ство из них в советские времена поступали по окончании школы, ми­новав срочную службу в вооружённых силах. О таком положении дел рассказывают известные фильмы советской эпохи «В зоне особого внимания», «Ответный ход»и др.

В ходе хрущёвских военных реформ были произведены не только сокращения численности вооружённых сил, уничтожены корабли и самолёты, большая часть танковых войск и ствольной артиллерии, но также значительно были снижены пенсии отслужившим военным, снижен уровень денежного довольствия, как офицерского состава, так и сверхсрочников. Тогда же началась первая волна шельмования офи­церского корпуса как паразитов и бездельников и возвеличивание «про­стого солдата», который, как показывает история, без должного ко­мандования довольно быстро погибает, не успев нанести ущерба врагу, или превращается в толпу фактически бесправных пленных, с кото­рыми враг без стеснения делает всё, что позволяет ему его мораль.

Так хрущёвские реформы привели к тому, что доля сверхсроч­нослужащих профессионалов в армии резко сократилась. Когда отри­цательные для обороноспособности СССР последствия этого были осознаны Министерством обороны и политическим руководством страны, то была предпринята полумера: создан институт прапорщи­ков и мичманов. Но в отличие от сверхсрочников предыдущей эпохи прапорщики и мичманы в их большинстве уже не служили наравне с рядовыми и потому не могли быть для служащих срочной службы учителями и примером, а занимали должности повыше. К тому же многие из них на этих должностях искали для себя возможности к личному обогащению за счёт вооружённых сил, в результате чего возникли поговорки: «то, что создано народом, – должно быть надёжно защищено от прапорщиков и мичманов!», «курица – не птица, прапорщик – не офицер».

При Хрущёве в Армию и на Флот пришла т.н. «дедовщина». При Сталине её не было. Всё дело в том, что при Сталине в Армию и на Флот не брали не то чтобы судимых, тех, кто отбывал когда-то нака­зание, но даже и тех, у кого родственники были судимы. При Хрущё­ве это было отменено и в Армию и на Флот стали брать и тех, и других. Это привело к тому, что тюремные и лагерные порядки, обы­чаи и нравы постепенно стали проникать в армейскую среду. Это было замечено «закулисьем», после чего этот процесс стал целенап­равленно управляемым. Результат сейчас налицо.

А что такое «альтернативная служба», о которой хлопотали демократизаторы? То ли служба… то ли не служба… «МК» от 21.12.05. в статье «Альтернативно служить противно» рассказывает о полном провале этой реформы. Оказывается из 170 тысяч призыв­ников только 136 человек выбрали гражданскую службу. А шуму-то было! Хотя заранее было ясно, что это лазейка для уклонения от во­енной службы детей «элиты», которые и без этого закона уклонились бы от службы. Одновременно это и профанация военной службы, по­скольку десантники, танкисты, подводники приравниваются к «выно­сителю ночных горшков», поскольку «по закону» и те, и другие счита­ются «отдающими конституционный долг».

Разрушение вооружения

То, что до сих пор существует Россия и существуют её Воору­жённые силы, за это мы все должны быть благодарны И. В. Сталину, под руководством которого был создан мощный научный и военно-промышленный комплекс и был создан такой задел во всех делах и отраслях, который по инерции работал и при Хрущёве, и в годы «зас­тоя», в результате чего наша страна долгие годы была супердержа­вой № 1 (или № 2 – это пусть каждый считает, как хочет, но никто не посмеет сказать, что страна была «третьей» лишней). И вот всё, что создавалось великим трудом миллионов советских людей, всё это не только не развивается и не поддерживается на должном уровне в работоспособном состоянии, но просто откровенно разграбляется, разворовывается и уничтожается.

Символом этого разрушительного процесса является совсем не­давно оглашённое решение по уходу России с космодрома Байконур – космической гавани планеты Земля. Мне посчастливилось быть заме­стителем начальника этого космодрома и я хорошо знаком с положе­нием дел. Описывать уничтожение космической отрасли – одной кни­ги не хватит. Скажу очевидное для всех. Зачем было уничтожать ком­плекс «Энергия-Буран»? Да, он дорогой. Да, много денег было потра­чено на содержание. Но ведь он же был уже создан и работал! И ха­рактеристики его выше американских! И, обратите внимание, штатов­ские «челноки» летают до сих пор, а из нашего «Бурана» сделали ка­бак в Парке Культуры в Москве. И вот теперь окончательный уход.

Но при этом кто-то собирается тратить деньги на создание стар­тового комплекса для ракет «Союз» на космодроме Куру во Фран­цузской Гвиане! Денег что ли в российской казне избыток? А заявле­ния о том, что с Байконура уйдут только военные, а всё остальное будет как было – это сказка для дураков. Ведь уже сейчас все за­пуски ракет держатся за счёт 50-60-70-летних офицеров, уволенных в запас и ожидающих жилья в России. Уйдут они (а это неизбежно) и всё рухнет.

Пояснить сказанное помогают «Московские новости» от 20.01.06. В статье «Недоказанный оптимизм» говорится о том, что грандиоз­ные планы С. Иванова могут не выдержать испытания реальностью. В частности в статье приводится факт того, что сейчас найти свар­щика, который бы мог без брака, ровным стежком, сварить отсеки корпуса атомной подводной лодки, крайне трудно. Их нет! А те, кото­рые были, ушли варить трубы нефте- и газопроводов. И назад их не заманишь. Идёт мощный процесс дисквалификации кадров. И «об­вал» очень близок!

Кроме этого – изношено станочное оборудование ВПК, а нового нет. Станки стали закупать за рубежом. Элементная база радиоэлек­тронной промышленности – практически вся зарубежная. А что это означает? Это потеря самостоятельности. Страницы газет расска­зывают как реформаторы доконали армейскую авиацию – вертолё­ты, о том, как уничтожают ВМФ, о «перевыполнении» (!?) Россией планов ядерного разоружения, об отсутствии денег на приобретение нашей армией нового оружия (продаём его «друзьям» – себе позво­лить не можем), о брешах в системе ПРО и ПВО, о … Цифры, циф­ры, стоимость… Оказывается «80% воздушного пространства России не защищено». Вот интересная таблица: «Количеств воен­ных на 1 км. государственной границы».

1. Южная Корея – 2870

2. Куба – 2000

3. Англия – 589

4. Дания – 324

5. Турция – 222

6. Катар – 200

7. Египет – 168

8. Израиль – 161

9. Ливан – 141

10. Сирия – 140

11. …

27. Россия – 76

А знают ли читатели книги о том, что вся наша граница с Китаем практически обнажена. А ведь она представляла собой целостную систему мощнейших укреплённых пунктов. При Ельцине всё это было просто брошено… А ведь планы Китая угадать совсем не трудно…

«АиФ» от 7.12.05. в статье «Оборонка пошла с молотка» расска­зывает о том, что стратегические предприятия скупают из-за зда­ний. И не только скупают, но и захватывают силой! А «Новая Газе­та» информирует, что 32% (!) российской военной и оборонной про­мышленности контролируют криминальные структуры. Неудивитель­но поэтому, что газета «Версия» от 05.12.05 г. в статье «Запас не­прочности» констатирует, что российское оружие перестанут поку­пать через пять-семь лет, и что спасать оборонку надо всенародно.