Экономическая победа – это ещё не вся победа

То, что выход США из Бреттонвудских соглашений в 1971 г. хроно­логически совпал с периодом власти внутренних паразитов в СССР («расцвет застоя»), – сопутствующее обстоятельство. И возможно, что «мировое закулисье» «выпихнуло» США из этих отношений, посчитав, что «клиент (СССР) дозрел». Но в результате выхода США из этих соглашений золотой стандарт прекратил своё существование де-юре. Золото стало по сути таким же товаром, как и прочие товары. Возникли предпосылки к тому, чтобы долларовая система стала гло­бальной финансовой пирамидой типа МММ в России. Когда эти пред­посылки были реализованы и воплощены в жизнь, тогда в 2004 г. «се­мья Ротшильдов» покинула рынок золота, объяснив это публике понят­ным для неё (публики) образом – «низкой доходностью» этого рынка, не вдаваясь в объяснение политической сценаристики.

Могла ли Россия что-то противопоставить Западу на уровне 4-го приоритета в течение 20 лет, т.е. в период с 1953 – по 1973 гг.? Ско­рее всего нет, поскольку о смысле жизни людей, общества и государ­ства – внутренних психологических причин думать у полити­чески активного большинства не было. Они нравственно-психо­логически не дозрели до социализма и Советской власти, как способа осуществления демократии для всех. Поэтому после устра­нения Сталина ни официальное руководство СССР, ни интеллигенция не размежевались ни на первом, ни на втором, ни на третьем приори­тетах обобщённых средств управления ни с Библией, ни с марксиз­мом, выражавшим библейскую социологию в эпоху утраты ав­торитета библейскими лжерелигиозными культами (начиная со второй половины XIX века).

То есть, навязав народу России атеистическое мировоззре­ние в двух разновидностях атеизма (идеалистическом-библейс­ком и материалистическом-марксистском) и отвращение к мето­дологической философии бездушно казённым её преподаванием в ВУЗах, ГП («мировое закулисье») получил свободу манёвра на пер­вых трёх приоритетах, создав для Запада столь выгодные условия, при которых тому оставалось только ждать, когда «клиент дозре­ет» и сам упадёт к его ногам на четвёртом приоритете.

При взгляде в обратном направлении (т.е. на Запад) можно уви­деть, что это породило у тамошней западной «элиты» и толпы обыва­телей иллюзию политической самостоятельности Запада и его общекультурного лидерства в глобальных масштабах.

Открытое экономическое противостояние Запада и России было бессмысленно как раз в силу того, что победно завершившаяся для СССР вторая мировая война показала самодостаточность советской экономики, а КФС Советского Союза была готова ответить на новые экономические вызовы в искусственно навязанном ГП противостоя­нии двух систем. Но «элитарно» паразитический характер власти в СССР при верноподданном или безучастно-иждивенческом отноше­нии к Советскому государству подавляющего большинства населе­ния предопределил победу Запада.

Однако эта победа – не «конец истории», как посчитал амери­канец японского происхождения Ф. Фукуяма, а завершение одного этапа истории человечества и начало очередного – нового. При­чём многое говорит о том, что США и Запад в целом, сохраняя пре­жними свой внутренний характер и характер отношений с остальным миром – не очень-то хорошо вписываются в этот новый этап.

Иллюзия победы Запада над СССР

На протяжении нескольких десятилетий, предшествовавших кра­ху СССР, ГП получил достаточный запас времени:

– Во-первых, – для поиска путей внеэкономического блокирова­ния небывалого экономического и общекультурного роста Русской многонациональной цивилизации, которые скрыты в области челове­ческой психологии. «Мировое закулисье», которое долгое время готовило новую систему управления, прежде чем ввести россиян в «агитпункт капитализма», должно было тщательно изучить пси­хологию всех слоев псевдосоциалистического общества: кресть­янства, рабочего класса, интеллигенции.

– Во-вторых, – для разработки политического сценария реше­ния глобальной проблемы, названной в марксизме словами «общий кризис капитализма». Суть «кризиса» в том, что частная инициа­тива в безудержной гонке потребления убийственна и для био­сферы Земли, и для человечества.

Обывателю оболтусу-потребителю во всех странах позволительно этого не понимать или думать, что проблема «рассосётся сама со­бой» за счёт «естественно-исторического прогресса». Но, чтобы про­блема «рассосалась», кто-то должен наметить пути и средства разрешения проблемы, а потом сделать их практической теку­щей политикой.

Эти «кто-то» всегда делают всё по своему усмотрению и произ­волу, соответственно их нравам, этике и нравственно обусловленным мироощущению, мировоззрению и миропониманию. В этом – суть явления концептуальной власти как самовластия людей над жизнью общества. И если обыватель думает, что все проблемы разрешаются «сами собой» «естественно-историческим путём» без каких либо осмысленных волевых действий с его стороны, то про­блемы могут быть разрешены как раз за счёт такого обывателя. Тем более, что сегодня обыватель-потребитель – сам является «про­блемой» для всей планеты. Это то, о чём хорошо знает, но не говорит публично «мировое закулисье».

И это то, о чём пора задуматься интеллектуалам и политикам Запада, пребывающим в самодовольстве от иллюзии победы над СССР в «холодной войне». Иначе новый исторический этап будет для Запада куда более неприятен, нежели «перестройка» для СССР и «шоковая терапия» для России в период афёр (так называемых «ре­форм») начала 1990-х.

Западня для Золушки»

(о роли интеллигенции, «элиты» и западных стандартов потребления в сценарии краха СССР)

 

Вернемся к рассмотрению краха СССР. Идеологическая обра­ботка советского общества в Сталинские времена осуществлялась через интеллигенцию (литература, радио, театр, кино, позднее – те­левидение). Чтобы привести СССР к краху, начинать надо было с неё. Для многих представителей управленческого аппарата «свети­лы» (или темнилы?) «творческой интеллигенции» (артисты кино, те­атра, писатели, журналисты, титулованные учёные) были кумирами точно так же, как и для большинства простонародья. Поэтому после войны именно интеллигенции начали показывать фасад капитализма и именно её покупали. Покупали не столько за деньги, сколько через предложение иных идеалов и выражающих их идей, главной из кото­рых была идея ханжества, суть которого:

Пороки людей естественны и неустранимы. В цивилизо­ванном обществе они не должны быть видны. Указывать че­ловеку на его пороки «неприлично». Антисоциально и недо­пустимо ограничивать людей в правах на занятие руководя­щих должностей, ссылаясь на то, что претендентам свойствен­ны те или иные пороки. Нравственно-этические и прочие пороки – личное бытовое дело каждого, к профессиональной и общественной деятельности отношения не имеющее.

На интеллигенцию падала и главная нагрузка по подготовке пере­стройки. И если она не пребывала бы после 1952 года в интеллекту­альном параличе, цинизме и ханжестве, и к концу 1980-х не была бы психологически сломана, то перестройка в том виде, в каком она ре­ально началась и привела страну к августовскому путчу 1991 г., была бы невозможна. Поскольку идейно-продажная интеллигенция в ос­новном была сосредоточена в Москве и Ленинграде, то и перестрой­ка в основном шла в двух столицах Русской цивилизации. Интелли­генция глубинки была для Запада безопасна, поскольку мало что по­нимала в происходящем в стране и в мире, полагаясь на «Клуб кино­путешествий» и на россказни Зорина и Бовина. А почитайте произве­дения писателей 1970-х – 1980-х гг., многие из которых жили в про­винции. Они доныне числятся «патриотами земли Русской». Безаль­тернативная безысходность изливается со страниц. И никаких конструктивных, преображающих идей. Таковы Солженицын, Распутин, Астафьев, Белов и др. Все они были вписаны «закулись­ем», против которого так усердно боролись, и бездумно отрабатыва­ли алгоритм развала державы. И когда развал державы стал очеви­ден, то «рядовые патриоты» ринулись за советами к «интеллектуаль­ным авторитетам» – что делать? Но «авторитеты» в ответ ничего путного сказать и посоветовать не смогли. То есть их «ответом» был «плач Ярославны». Из всех них только В. Распутин кажется это по­нял, о чём с грустью поведал в одном из своих интервью.

В результате продажным национальным «элитам» – интелли­генции, представителям торговой среды (уровня «товаровед», «завсклад», «зав. торговой базой» и т.п. «деловых людей» со­ветской эпохи), а также многим обывателям из простонародья в случае развала СССР мерещилась неизбежность жизни по по­требительским стандартам США и Швеции на основе запад­ных идеалов индивидуализма. И они готовы были если не дея­тельно работать на разрушение СССР, то, по крайнее мере, не пре­пятствовать этому. Поскольку «среднего класса» в СССР не было (обывателей, прикормленных за счёт перераспределения доходов в пользу «развитых стран» за счёт «неразвитых» на основе монополь­ной котировки «мировым закулисьем» цен мировой торговли, на кото­рых делается ставка в потребительски процветающих странах Запа­да), то национальным «элитам» пообещали помочь такой «средний класс» быстро создать. Для этого ещё при Горбачёве стали вводить законы типа «Закона о кооперации», чтобы трёхконтурность КФС СССР утратила своё предназначение, и под этим предлогом от неё можно было бы отказаться без сопротивления госчиновников при поощряющем попустительстве подавляющего большинства обыва­телей СССР, отказавшихся от идеала Советской власти, («нам всё равно какая власть, лишь бы на полках магазинов всё было…», – мнение многих в те годы).

Это была своеобразная «западня для Золушки» (одноимённое название сборника произведений Себастьяна Жапризо, где в худо­жественной форме отображён такой алгоритм: убийца, тщательно планируя своё преступление, из-за непредсказуемости поведения бу­дущей жертвы меняется с ней местами). На неё и делалась ставка в проекте: «Ресурсы России – основа для развития западной эко­номики».

Средний класс» – не для нас

Благодаря почти 30-летнему периоду паралича и безволия госу­дарственной власти, ведущие отрасли советского народного хозяй­ства СССР к моменту его развала отстали от Запада на 10-15 лет. В научном отношении отставания не было – идей в России много. Проблемы всегда возникали на стадии их воплощения. Россия толь­ко отчасти сохранила достигнутый СССР уровень. Отставание от Запада и передовых экономик Востока за период «реформ» ещё бо­лее увеличилось и составляет 30 лет и более. После этого алгоритм (план) удержания России в нужном «мировому закулисью» режи­ме сырьевого донора Запада сегодня представляется таким.

В самом начале этапе перестройки уничтожить отрасли промыш­ленности, которые в случае вхождения России во Всемирную Торго­вую Организацию (ВТО) в потенциале могли бы быть конкурентос­пособными. Для этого:

1. Разрушив трёхконтурную КФС бывшего СССР, использовать все возможности мировой КФС, обязав коммерческие банки давать кредиты под процент, во много раз превышающий процент роста производительности труда.

2. Позволить новым предпринимателям и директорату промыш­ленных предприятий назначать себе зарплату, соответствующую их объективной нравственности, объясняя это тем, что всё делается исключительно в целях формирования в России «среднего класса», чтобы тем самым они сами «срубили сук», на котором сидели.

3. Отпустить цены на все товары, что будет стимулировать первых «скоробогатовых» хапать всё больше и больше для поддер­жания своего жизненного статуса.

4. Постоянно сжимать рублёвую денежную массу, а в образо­вавшийся денежный вакуум вводить доллар, постепенно разрешая «ско­робогатовым» вывозить за рубеж всё большее количество долларов.

5. Потерявшим себя в этих реформах людям дать возможность опуститься на самое дно общества, для чего разрешить все виды наркотиков (водку, табак, пиво, героин, марихуану и др.) в неограни­ченных количествах и без ограничений времени суток и возраста по­требителей.

Всё это в течение 5-10 лет неизбежно должно было привести к расслоению более менее однородного советского общества и одно­временно создать иллюзию формирования «среднего класса», который, начав бороться за своё существование на основе идеала – «деньги – всё и мера всего!», – будет сам уничтожать зачатки той нравственной политики, которые так напугали «закули­сье» и которые и были подлинной причиной послевоенного эко­номического взлёта СССР.

Не прямая, а по умолчанию поддержка идеала денег должна была поддерживать в националистических «элитах» иллюзию фор­мирования «среднего класса», которую следовало всячески куль­тивировать в отечественных и зарубежных СМИ.

Но как только «средний класс» будет набирать некоторый финансовый «жирок», и от безделья может задуматься о смысле жизни, то, чтобы избежать этого, его «представителей» необхо­димо систематически обстригать как баранов. Одним из кри­териев «зрелости» «среднего класса» для очередной «стрижки» в процессе его «формирования» в условиях «демократических реформ» должна служить статистика выезжающих на отдых за рубеж и поку­пающих автомобили, особенно новые дорогие иномарки (ни российс­кой статистике, ни «Форбсу» в этом вопросе верить нельзя ни при каких обстоятельствах). Как только эта величина достигает некото­рого установленного западными менеджерами политического проекта, необходимо объявлять России дефолт, обесценивая при этом рубль. Дважды (в 1994 и в 1998 г.) эту операцию удалось про­вести успешно, и никто ничего противопоставить ей в России не только не мог, но правительство России само способствовало этому.

Прошло почти 10 лет, и вот снова есть признаки, что Запад не прочь повторить ту же операцию. Возможность её успеха во многом будет зависеть от эффективности СМИ и психологического состояния обще­ства. Всё дело в том, как преподнести обществу новую операцию «стрижки баранов» и чтобы при этом никто не понял «за что стригут и кто стрижёт». Но в основной массе и так никто ничего не понима­ет, а большинство искренне думает, что все финансовые неурядицы – следствие «объективных законов рынка», а не чьей-то воли. Поэтому соблазн провести очередную «стрижку баранов» очень велик.

И уж никто не задумывается, почему подобное не происхо­дит в менее богатых и несамодостаточных бывших республиках СССР: Латвии, Литве, Эстонии, Украине, Грузии. Потому и не проис­ходит, что они менее богаты ресурсами, чем Россия. Западу и «ми­ровому закулисью» там в общем-то нечего хапнуть, кроме террито­рии, которую можно употребить только в качестве плацдарма и теат­ра военных действий в случае, если «мировое закулисье» снова под­дастся искушению начать против России коалиционную войну.

Чтобы и дальше держать Россию в этом гибельном для неё ал­горитме (плане) управления извне, время от времени Запад будет сбрасывать ей устаревшие технологии и оборудование, как он это делает сейчас с подержанными автомобилями. Это будет стимули­ровать дальнейшее технико-технологическое развитие Запада, гаран­тируя при этом технико-технологическую зависимость России. При этом дешёвая рабочая сила России и её почти дармовые ресурсы (особенно энергоресурсы) должны позволять Западному обывателю поддерживать высокий потребительский стандарт.

Если ничего этому алгоритму (плану) не противопоставить, об­щество Русской многонациональной цивилизации постепенно будет деградировать, поскольку мотивация к производительному труду и творчеству в русле этого алгоритма (плана) будет падать. Тем более деградация будет «набирать обороты» в условиях телевизионной пропаганды дискотечно-развратного, пивного стиля времяпрепро­вождения в качестве якобы нормального образа жизни и залога ус­пешной деятельности. Не рекламы – а пропаганды: явления надо на­зывать по их сути.

Что можно противопоставить этому алгоритму (плану)?

Пути к освобождению