О, если б мне хоть раз набраться сил,

Вы дали б мне за всё ответ!

Откройте двери, люди – я ваш брат,

Ведь я ни в чём, ни в чём не виноват!

О нравах в этой среде говорить не приходится. Об этом свиде­тельствует случай, за которым следила вся страна – рядовой Сычёв, у которого в результате дедовщины отрезали обе ноги. Проблемам ар­мии посвящено отдельное приложение. А сейчас скажем одно. «Оты­щи всему начало, и ты многое поймёшь» (К. Прутков). «Дедовщи­на» в армии появилась после ухода Сталина, когда при Хрущёве в армию решили призывать из семей, в которых были родственники, по­бывавшие в тюрьмах. Такие призывники были знакомы с тюремными обычаями и они привносили эти обычаи в жизнь Армии и Флота. Ко­нечно, они действовали неосознанно. Но… «процесс пошёл»…

«Силы Запада» отслеживали («мониторили») процессы, происхо­дящие в армии. И не использовать то, что давали тюремные обычаи для развала Армии и Флота, они конечно не собирались. Они придали этому процессу целенаправленный характер, привнося в него непре­рывно «что-то новенькое».

И потихоньку, год от года создавался «инфернальный круг». Вер­нувшись из армии, бывшие солдаты «делились опытом» с теми, кто ещё не служил в армии, а учился (например в профтехучилище). И бу­дущие солдаты, ещё не пройдя службу в армии, внедряли «дедовщи­ну» в стенах своего училища. Так «дедовщина» была внедрена в школы, суворовские и нахимовские училища. Понять сказанное в пол­ной мере может тот, кто знаком с бесструктурным управлением.

А кому надо «поднимать на вилы» россионскую «элиту»? А это надо тем, кто завоёвывает Россию. «Ротшильдам» и «морганам» («мировому закулисью») не нужны богатые конкуренты в России. И они найдут тех, кто возглавит и поведёт обиженных и оскорблённых на устранение т.н. «россионской элиты».

Что должно быть достигнуто? Должен быть уничтожен управ­ленческий корпус страны, заменить который в одночастье будет не­возможно. Результат – развал России как страны на несколько неза­висимых государств во главе с управляемыми «героями» разноцвет­ных революций. Таким образом, будет выполнен завершающий этап «Гарвардского проекта» – развал России и получение полного конт­роля над всеми её ресурсами «мировым закулисьем».

Россию толкают к фашизму

В книге я уже не раз рассказывал о возможных вариантах разви­тия событий в России. Напомню коротко, что «силам Запада» очень важно, чтобы народ России не сопротивлялся, не бунтовал. Не выс­тупал против уничтожения своей страны. Добиться этого можно пу­тём соответствующего информационного воздействия:

1. Необходимо, чтобы народ ничего не понимал в происходя­щем. Для этого надо создать у людей «кашу в голове», информацион­ный шум, плюрализм мнений, множество партий … Запутавшись во всей этой «каше», человек должен плюнуть на всё, сказав при этом: «А, пошли вы все …».

2. Необходимо создать такой житейский и бытовой гнёт, чтобы люди думали только о том, как выжить сегодня и сейчас. И не дума­ли бы о том, что будет с их детьми и внуками, не думали о будущем.

3. Необходимо показать народу «свет в окошке», показать на­дежду на будущее. Чтобы люди надеялись, что через некоторое вре­мя (когда-то) «всё изменится», и они заживут нормальной жизнью. При этом самим людям делать что-либо для лучшей жизни не требу­ется. Надо ждать какого-то нового «вождя» или «божьей воли».

В последнем случае народу надо обозначить какую-то «большую идею». Но поскольку «силы Запада» действуют наверняка, то они ставят не на какую-то одну «большую идею», а набирают несколь­ко «больших идей». Но подбор делают не наобум, а подбирают такие «идеи», которые имеют хождение в народе. Для полного конт­роля над предстоящими возможными событиями на каждую «боль­шую идею» они ставят «своих людей» (причём на одну «идею» мо­гут для надёжности поставить несколько «вождей»).

Для России они выбрали такие «большие идеи» и соответствую­щих «вождей»:

1. Лже-демократия. «Вожди»: Гайдар, Чубайс, Явлинский, Нем­цов, Хакамада и т.п.

2. Лже-коммунизм. «Вожди»: Зюганов, Тюлькин, Анипилов, Се­мигин и т.п.

3. Монархизм. Цари: их несколько, был даже Павел II.

4. «Русский» фашизм («жёсткая рука»). «Диктаторы»: Барка­шов, Жириновский, Макашов (ранее были Стерлигов, Лебедь, Рох­лин). На эту роль совсем недавно планировали Д. Рогозина. Причём все эти люди сами этого могли и не понимать.

За прошедшие годы «перестройки» и «реформ» «мировое закули­сье» убедилось, что первые три варианта «не проходят». Народ Рос­сии «демократию» отверг, назад к лже-коммунизму идти не хочет, а сторонников монархии очень мало. Вот и остаётся всего один вари­ант. Причём народ «клюёт» на то, что «твёрдая рука» может навес­ти в стране порядок. Вопрос в том, чья эта будет рука… Ив чьих интересах она будет наводить порядок в России…

 

«Что же делать? Есть ли выход?» – спросит читатель. И вы­ход есть, и что делать – тоже известно. «Против лома нет приёма, если нет другого лома». Как одержать победу в «холодной» войне? Ответ изложен в главе 4.

P.S.

Следует отметить, что механизм «обрезания элиты» в ходе гло­бального исторического процесса применялся не только с целью по­вышения качества управления путём замены одной «элиты» на дру­гую. Этот механизм применялся глобализаторами в процессе кон­центрации управления в своих руках всеми процессами в различных государствах и регионах планеты и для уничтожения национальных элит. Одним из ярких примеров уничтожения национальной элиты является развязывание глобализаторами в Англии (1455–1485) вой­ны между двумя ветвями королевской семьи «Алой розы» (Ланкас­теры) против «Белой розы» (Йорки), в результате которой два эли­тарных клана «замочили» друг-друга в междоусобной резне. В ре­зультате Англия была подготовлена для того, чтобы стать базой гло­бализаторов для управления странами планеты с надгосударствен­ного уровня.

 

 

 

 

 

Приложение 4