Национальная революция 1952-1953 годов

В первые месяцы 1952 г. на фоне назревающей экономической катастрофы ак­тивизировались все политические оппозиционные военной диктатуре силы, в первую очередь МНР и Боливийская социалистическая фаланга (Falange Socialista Boliviana- ФСБ). В конце марта 1952 г. МНР создала Революционный комитет, в который вошли Э. Силес Суасо, X. Лечин, У. Роберте, А. Баррене-чеа, т.е. представители как левого, так и правого крыла партии. Комитет совме­стно с ФСБ заключил пакт с главой кабинета министров, шефом карабинеров генералом А. Селеме о свержении хунты и создании военно-гражданского пра­вительства. Речь шла о втором издании правительства военных и МНР времен Г.Вильярроэля. О заговоре был проинформирован командующий армией гене­рал Торрес Ортис, который своим нейтралитетом должен был способствовать успеху переворота. План МНР предусматривал восстание по всей стране в слу­чае, если в столице оно потерпит неудачу. Выступление было намечено на 12 апреля. Однако из-за предательства фалангистов 8 апреля глава хунты У. Бальивиан узнал о заговоре и объявил о реорганизации кабинета министров, в результате которого ключевая фигура переворота А. Селеме терял свой пост. Заговорщики решили выступить немедленно, в ночь на 9 апреля.

⁸ Secretaria de Relaciones Exteriores (SRE). Archivo Histуrico Genaro Estrada (AHGE). Embajada de Mexico en Bolivia. Informes polнticos reglamentarios. 1952. F-ІП, 1-1259, exp.-7 (Informme de 9 de Abril 262 de 1952).

Глава 8. Боливия: революция и новые импульсы национального развития

Рано утром группа членов МНР и карабинеры захватили президентский дворец. По радио было объявлено, что хунта свергнута, а генерал А. Селеме, опираясь на МНР, часть армии и карабинеров, возглавил революцию. На ули­цы города вышли манифестанты в поддержку МНР и революции. На огром­ном митинге выступили X. Лечин, призвавший к немедленной национализации горнорудной промышленности, и Э. Силес, пообещавший провести новые выборы⁹.

В середине дня выяснилось, что армия осталась верной хунте. Военные вытеснили революционеров из правительственных зданий. Практически все население поднялось в поддержку революции. Создавались рабочие отряды, строились баррикады. Войска контролировали лишь отдельные районы горо­да, вокруг Генштаба и Военного колледжа. Основная масса войск находилась в пригороде столицы Эль-Альто, возвышавшемся на плато над Ла-Пасом, от­куда велась артиллерийская бомбардировка города, раскинувшегося внизу в ущелье. Мексиканский посол, находившийся в непосредственной близости от места боев, так описывал события 9 апреля: "В течение дня все время была слышна перестрелка, канонада пушек, пулеметов по всему городу, особенно в Мирафлоресе, где находится Генштаб. С балкона посольства видно, как по склонам гор спускаются группы бойцов МНР для наступления на Генштаб. У них были огромные потери в результате пулеметного и минометного огня из Генштаба"¹⁰.

Войска начали наступление на город, но были остановлены в рабочем рай­оне Вилья-Виктория, прославившемся своей стойкостью во время восстания в 1950 г. Уверенный в провале восстания, А. Селеме укрылся в посольстве Чи­ли. Штабом МНР стал университет. В городе был отключен свет, чтобы авиа­ция не могла бомбить восставшие районы. На следующий день, 10 апреля борь­ба продолжилась: повстанцы по-прежнему не отступали с баррикад, а войска атаковали со стороны Эль-Альто. К 10 утра ситуация стала критической из-за нехватки оружия и боеприпасов у восставших. В это время подоспели шахтеры, которые ударили по войскам с тыла у Эль-Альто и захватили склады оружия. Это был перелом: войска побежали или сдавались¹¹. Однако внутри города бои продолжались вокруг Генштаба, министерства обороны, Военного колледжа и стадиона им. Силеса. 11 апреля бои возобновились, несмотря на начало пере­говоров между МНР и Торресом Ортисом при посредничестве папского нунция. К этому времени стало известно, что глава свергнутой хунты бежал на самоле­те в Чили.

В середине дня Э.Силес принял фактическую капитуляцию военных в мес­течке Лаха на Альтиплано, недалеко от Ла-Паса. Победа народа была полной и неоспоримой. Рабочие районы, бастионы сопротивления, стали называть Ле-чинградо, по аналогии с Ленинградом. Мексиканский посол с восхищением пи­сал о высоком моральном духе революционеров: в течение всех трех дней бар­рикадных боев не было отмечено ни одного случая мародерства, воровства или иных преступлений¹². Город и население понесли тяжелые потери. "Мало оста-

⁹ Cajмas L. Juan Lechin: Historia de una leyenda. La Paz, 1994. P. 157. ¹⁰SRE. AHGE. Embajada de Mexico en Bolivia. Informes polнticos reglamentarios. 1952. F-ПІ, 1-1259,

exp.-7. (Informe de 5 de mayo de 1952). n El Diario (La Paz). 1952. 11 abr. ¹²SRE. AHGE. Embajada de Mexico en Bolivia. Informes polнticos reglamentarios. 1952. F—III, 1-1259,

exp.-7 (Informe de 5 de mayo de 1952). 263

Глава 8. Боливия: революция и новые импульсы национального развития

Баррикада в Ла-Пасе. Апрель 1952 г. Фото из Архива Ла-Паса

лось домов, которые не пострадали от пуль и снарядов"¹³. Насчитывались сот­ни раненых и убитых¹⁴.

После абсолютной победы лидеры МНР должны были овладеть ситуацией и сформировать органы власти. В первый день победы, 11 апреля в президент­ском дворце собралась верхушка МНР для решения главного вопроса - о вла­сти. На совещании под председательством Э. Силеса были представлены все фракции партии - от консерваторов до левых. С этого момента левые во гла­ве с X. Лечином действовали как особая партия, осознававшая свою силу и опи­равшаяся на вооруженный народ. Когда после длительной дискуссии большин­ство не пожелало немедленно заявить о предстоящих национализации горно­рудной промышленности и аграрной реформе, X. Лечин пригрозил продол­жить вооруженную борьбу, теперь уже против правых в МНР, и покинул засе­дание. Силес вернул левых и предложил X. Лечину самому назначить минист­ров, которые представляли бы рабочий класс¹⁵. Именно в этот момент роди­лась формула так называемого "отправления", когда часть министров назнача­ли профсоюзы. Фактически возникло коалиционное правительство в рамках одной партии МНР.

із Ibid.

¹⁴ Данные о жертвах событий апреля очень разнятся: от 2000 убитых и 10 000 раненых по всей стране (Bedregal G. Victor Paz Estenssoro, el politico: Una semblanza crнtica. Mexico, 1999. P. 367) до 552 убитых и 787 раненных в Ла-Пасе, 87 убитых и 238 раненных в Оруро (El Diario (La Paz). 1952. 25 abr.; Mitchell С. Op. cit. P. 33). 264 is Cajias L. Op. cit. P. 164.

Глава 8. Боливия: революция и новые импульсы национального развития

Левым и центру удалось добиться принятия решения о признании результа­тов выборов 1951 г., что означало передачу власти жившему в эммиграции в Аргентине с 1946 г. В. Пасу Эстенсоро, которого левые считали марксис­том и революционером. В отличие от Силеса он делал ставку на сотрудничест­во с левыми, за которыми была реальная сила и контроль над ополчением. 15 апреля В. Пас вернулся в Боливию и был встречен в аэропорту Эль-Альто многотысячной толпой, восторженно приветствовавшей его на всем протяже­нии пути к президентскому дворцу. Апофеозом дня стала его первая речь перед жителями столицы. Он заявил, что приоритетом его правительства будет нацио­нализация горнорудных монополий, аграрная реформа, введение плановой эко­номики, диверсификация народного хозяйства¹⁶.

После возвращения В. Паса влияние левых усилилось. Реальная власть ос­тавалась в их руках, с чем президент должен был считаться. Ополченцы катего­рически отказывались сдавать оружие. Их отряды разыскивали и арестовывали военных по всей стране, в столице проходили манифестации против лозунга МНР "Забудем и простим", требуя суда над деятелями старого режима¹⁷. Един­ственной возможностью контроля над ополченцами было тесное взаимодейст­вие с профсоюзами, с X. Лечином. В задачу В. Паса входило вернуть процесс в русло "легальности", заставить работать разрушенные республиканские ин­ституты. Чтобы остановить стихийные суды над военными, 8 мая был издан указ об отставке большинства офицеров и о начале судебного преследования 11 генералов и 25 других высших чинов армии¹⁸.

Для правительства важнейшей задачей было поставить под контроль всю эту стихийную протестную массу, добиться укрепления власти МНР. После ап­реля 1952 г. повсеместно образовывались партийные организации (командо МНР), фактически подменявшие собой государственные органы. Префекты, коррехидоры должны были согласовывать с командо все мельчайшие детали предпринимаемых действий. Численность партии резко выросла. Кроме МНР других партий не было заметно. Параллельно шел процесс институционали-зации рабочего движения, его бюрократизации и подчинения партийным инте­ресам. Добиться этого можно было лишь на пути масштабных уступок левому сектору.

Левые рассчитывали на углубление революции и доверяли X. Лечину и В. Пасу. После того как в первые же дни правые отвергли предложения ра­бочих министров перейти к прямым действиям против монополии и призвать рабочих занять рудники и собственность компаний, левые поняли необходи­мость создания органа давления на партию и правительство¹⁹. Им стал создан­ный 17 апреля 1952 г. Боливийский рабочий центр (Central Obrera Boliviana -КОБ), объединивший все профсоюзы страны. Во главе КОБ встал X. Лечин, признанный вождь левых в МНР и лидер федерации шахтеров ФСТМБ, кото­рая стала ядром нового профобъединения.

Левые из МНР создали КОБ совместно с коммунистами и троцкистами, которые приветствовали образование единого профцентра как альтернатив­ного органа власти. И троцкисты, и коммунисты предложили лозунг "Вся

`*Bedregal G. Op. cit. P. 377-378.

¹⁷ SRE. AHGE. Embajada de Mexico en Bolivia. Informes polнticos reglamentarios. 1952. F-ІП, 1-1259,

exp.-7. - Отчет от 5 июня 1952 г.
і* Ultima Нога. (La Paz). 1952. 12 Mayo.
^[,) Franco Guachalla A. Asн naciу la Central Obrera Boliviana. La Paz, 1997. P. 29-31. 265

Глава 8. Боливия: революция и новые импульсы национального развития

власть КОБ!"²⁰. Их тезисом было перерастание революции из демократической в социалистическую. Активное участие троцкистов в политическом процессе было неоднозначным. С одной стороны, они способствовали радикализации ра­бочего движения и левого сектора в МНР, который в тот исторический момент был по преобладанию троцкистским, а с другой - тактикой "энтризма" троц­кизм ослабил влияние своей партии, отказался от активной роли в политиче­ском процессе, фактически подчинился национал-реформизму.

После создания КОБ X. Лечин получил мощное орудие давления на прави­тельство. Сам X. Лечин стал единственной гарантией удержания КОБ, в руко­водстве которого было немало крайне левых, троцкистов и коммунистов, в рус­ле национал-реформизма. X. Лечин де-факто стал вторым человеком в прави­тельстве, укрепляя тем самым сложившуюся формулу "соправления" как дейст­вительное двоевластие в стране. Благодаря Лечину и формуле "со-правления", это двоевластие, оставаясь хрупким и ненадежным равновесием сил, вело не к конфронтации и соперничеству, а к подчинению КОБ политике МНР.

"Соправление" МНР-КОБ мыслилось не только как двоевластие, но и как зародыш народовластия. КОБ фактически был единственным легитимным представителем всего народа, ибо синдикализация охватила все социальные слои. Формально считалось, что КОБ назначает пять министров, т.е. почти по­ловину. Ключевыми были министерства горнорудной промышленности, воз­главляемое самим X. Лечином, и по крестьянским делам, главой которого был Н. Чавес Ортис, также представитель левого крыла партии, близкий к маркси­стам, всегда симпатизировавший коммунистам и троцкистам. Проводниками по­литики этих министерств были профсоюзы, а не чиновники самих ведомств.

Правительство не контролировало отдельные районы, где полновластно царили профсоюзы. В случае сопротивления воле профсоюзов рабочие перехо­дили к занятию фабрик, экспроприации де-факто собственности, к изгнанию хозяев из городов. Министерство труда и канцелярия президента были перепол­нены жалобами от предпринимателей с мест²¹. Однако правительство мало что могло противопоставить этому движению снизу, устанавливавшему народовла­стные институты, главным образом профсоюзы с властными полномочиями, опиравшиеся на вооруженные массы народа. В рабочих районах полновластие профсоюзов было особо ощутимо. Левые в МНР, "рабочие министерства", выходя за пределы своей компетенции, напрямую назначали на властные долж­ности лидеров профсоюзов, которым было проще контролировать ситуацию, проводя на местах линию партии (читай левого сектора)²².

В этот первый период революции, вплоть до национализации горнорудной промышленности, главной чертой ситуации было преобладание народовласт­ных элементов в принятии решений. Гегемония масс, реальная власть "рабочих министров", сила ополчения, решающее влияние профсоюзов являлись гаран­тией поступательного развития революции. Именно силой народного давления объясняются акты МНР о национализации собственности "баронов олова" и о рабочем контроле с правом вето.

²⁰ Antezana E.L. Historia secreta del Movimiento Nacionalista Revolucionario. La Paz, 1992. Т. 8.
P. 2138-2140.

²¹ Archivo Nacional de Bolivia (ANB). Ministerio de Presidencia (MP). Oficios varios (OV). 1952. C. 70,
t. 757. Palacio de Gobierno (PG) 6849; ANB. MP. Ministerio de Trabajo (MT). С 71,1.8, t. 767.

²² ANB. MP. Ministerio Asuntos Campesinos (MAC). 1952. С 71. Lib. 4. T. 765. (PG 6850) (письмо ми­
нистерства горнорудной промышленности и нефти генеральному секретарю президента респуб-

266 лики от 4 декабря 1952 г.

Глава 8. Боливия: революция и новые импульсы национального развития

13 мая 1952 г. создается комиссия по выработке декрета о национализации, в состав которой вошли представители министерств и профсоюзов. Судя по ее составу, национализация была предрешена. Оставалось определить ее формы и последовательность. Во избежание бегства капиталов 2 июля 1952 г. был из­дан декрет о государственной монополии на экспорт минералов через Горно­рудный банк, который стал единственным получателем валюты от экспорта²³. Наконец, был восстановлен декрет X. Буша от 1939 г., стоивший ему жизни, о 100%-ной сдаче валюты от экспорта государству.

2 октября 1952 г. создается государственная Горнорудная компания (Corporacнon Minera Bolivнana - COMIBOL) (КОМИБОЛ), готовая управлять всем имуществом ожидавших национализации предприятий. 9 октября опубликован отчет комиссии о национализации. Ее выводы были неутешительны для монопо­лий: рекомендации комиссии должны были стать основой декрета. Однако оста­вались два вопроса, по поводу которых различные фракции в МНР так и не при­шли к компромиссному решению. Комиссия, выражая мнение правительства, предлагала выплатить возмещение бывшим владельцам, что должно было успо­коить США и создать предпосылки для переговоров по урегулированию вопро­сов сбыта. Левые и профсоюзы категорически выступили против какого-либо возмещения монополиям²⁴.

Другой проблемой стало требование введения рабочего контроля на нацио­нализированных предприятиях и "соправления" в их администрации. X. Лечин прибегнул к массированному давлению на правительство: КОБ объявил о всеоб­щей мобилизации профсоюзов и ополчения в поддержку своей линии. Для левых национализация была не простым техническим актом передачи собственности государству, а первым шагом к построению общества переходного типа. В заяв­лении КОБ 22 октября 1952 г. рабочие лидеры провозгласили: "Национализация рудников не достигнет своей цели, если производственные и общественные от­ношения не изменятся"²⁵. Для КОБ национализация представлялась не просто огосударствлением, а введением режима общественного производства нового ти­па, где решающая роль принадлежит рабочему контролю с правом вето.

Проблема рабочего контроля расколола МНР. Практически все руководст­во партии было против, но Лечин настоял на своем. МНР приняла сам принцип, но оспаривала позиции КОБ по вопросу о реальном механизме осуществления контроля. КОБ, исходя из своих программных установок на создание новых производственных отношений, предлагал прямой коллективный контроль посредством специальных комитетов²⁶. Лечин настаивал также на праве вето, в котором он усматривал главную гарантию движения революции вперед²⁷.

Правительство, уступив в вопросе вето, добилось согласия КОБ на осуще­ствление рабочего контроля по примеру "соправления". Контролю подлежали все финансовые и административные вопросы, кроме технических. В руковод­ство КОМИБОЛ правительство по своему выбору назначало двоих "рабочих директоров" из списка, предлагаемого профсоюзами. Это была весьма бюро-

23 El libra bianco... P. 9-Ю.

24 La Naciуn (La Paz). 1952. 24 oct.

25 ANB. MP. OV.I952. С 70. Т. 757. (PG 6849) (обращение КОБ к В. Пас Эстенсоро от 22 октября 1952.

26 Ibid.

²⁷ La:arteRJ. Movimiento obrero у procesos polfticos en Bolivia. (Historia de la C.O.B. 1952-1987). La Paz,

1989. P. 168. 267

Глава 8. Боливия: революция и новые импульсы национального развития

кратизированная система, очень отли­чавшаяся от требований прямого рабо­чего действия КОБ. Из пяти директо­ров только двое являлись рабочими контролерами с правом вето.

ХУАН ЛЕЧИН ОКЕНДО

31 октября 1952 г. в горнорудном поселке Катави В. Пас Эстенсоро при стечении тысячных толп народа под­писал декрет о национализации собст­венности трех компаний, "баронов олова" Патиньо, Арамайо, Хохшиль-да. Национализация не затрагивала не только многочисленных (около 2000) мелких и средних шахтовладельцев, но и такие крупные иностранные компа­нии, как В.Р. Грейс. Трем национали­зированным компаниям принадлежала львиная доля оловодобычи в стране. Декрет предусматривал возмещение бывшим собственникам, частично в долларах, частично в боливиано (кото­рые быстро обесценивались), но с удержанием вкладов компаний за ру­бежом, а также с вычетом задолжно-сти перед государством и по социаль­ным обязательствам, которые не вы­полнялись многие годы. Согласно декрету выплаты возмещения произво­дились из специального фонда, куда направлялось 2% от суммы продаж мине­ралов²⁸.

Декрет устанавливал рабочий контроль с правом вето, что было большой победой рабочего движения. Левые считали, что новая система управления при­ведет к социализации собственности, к коллективизму и солидарности, к рожде­нию нового общественного строя в Боливии. В этот исторический для Боливии день X. Лечин сказал: "Рабочий контроль и рабочее участие - это признание но­вых производственных отношений. Рабочий контроль полностью изменит сис­тему производства: от капитализма мы перейдем к производству на благо кол­лектива"²⁹. Национализация, установление рабочего контроля с правом вето стали самым радикальным достижением революции, кульминацией ее восходя­щей линии развития.

Значение национализации олова в истории Боливии огромно, она послу­жила основой развития страны в последующие 30 лет. Боливия национализи­ровала отрасль в ее самый убыточный период. В какой-то степени эта мера была экономически нерациональной, но политически и социально неизбеж­ной. Горнорудная промышленность еще долгие годы оставалась единствен­ным источником внутреннего накопления для развития других отраслей на­родного хозяйства.

28 El libro bianco... P. 101. 268»lbid. P. 141.

Глава 8. Боливия: революция и новые импульсы национального развития

В конце 1952 г. КОБ пережил внутренний кризис, в основе которого лежа­ла борьба двух тенденций в рабочем движении, революционной и национал-ре­формистской, бюрократической, хоть и в левом исполнении. В это время в свя­зи с реорганизацией кабинета министров широко обсуждались перспекти­вы участия "рабочих министров" в правительстве. Крайне левые в интересах углубления революции и дальнейшей радикализации масс настаивали на разры­ве "отправления", выходе из правительства, что означало конфронтацию с МНР³⁰. Кроме того, КОБ требовал новых министерских портфелей³¹. Эта ли­ния левого меньшинства в КОБ не отвечала настроениям масс, веривших МНР и лично В. Пасу и не желавших конфронтации в обществе. Большинство в КОБ поддержало продолжение курса на "соправление". КОБ все более превращался в бюрократическую машину, подчиненную МНР, что было главным препятст­вием не только углублению революции, но и демократизации жизни боливий­ского общества.

В результате апрельского восстания государственный аппарат полностью развалился. Институты гражданского общества, в частности традиционные пар­тии исчезли с политической арены. Вакуум заполнили вооруженные массы и профсоюзы. МНР должна была восстановить функционирование госаппарта. В конце мая 1952 г. В. Пас в циркуляре своим министрам отмечал, что "два ме­сяца спустя после победы в апреле нам даже не удалось восстановить работу го­сударственного аппарата", без чего невозможна нормальная деятельность пра­вительства³². Политическая реформа состояла в построении однопартийного "революционного" режима. 21 июля 1952 г. был издан декрет о всеобщем изби­рательном праве, отменявший цензовую демократию предыдущей эпохи, когда избирателями могли быть только грамотные граждане, имеющие годовой до­ход не менее 200 песо.

Для восстановления политического контроля над страной МНР приступила к реанимации местных органов власти через свои местные организации, в наи­меньшей степени зависимые от профсоюзов и ополчения. МНР организовыва­ла чистку госаппарата на местах и создавала однопартийную систему, при кото­рой чиновников назначали бы партийные командо³³.

Постепенно создавался репрессивный аппарат нового режима. Парторгани­зации требовали и добивались назначения политических комиссаров в полицию для контроля над ее деятельностью³⁴. Впоследствии была образована полиция "Политический контроль", обрушившая жестокие репрессии на оппозицию, в первую очередь на представителей старых, олигархических партий, студентов, бывших военных.

В октябре 1952 г. пал последний бастион старого режима - судебная систе­ма. Был обновлен состав Верховного суда, куда были назначены исключитель­но партийные функционеры МНР³⁵. Там, где во главе провинциальных властей оказались представители правого крыла МНР, как, например, в префектуре Ко-

¤Lazarte RJ. Op. cit. P. 123.

³¹ ANB. MP. MAC. 1952. С. 71. L. 4. Т. 765 (PG 6850) (Министерство горнорудной промышленности

и нефти Секретариату президента республики от 18 декабря 1952 г.; от 20 декабря 1952 г.).» ANB. MP. MAC. 1952. С. 71. L. 4. Т. 765 (PG 6850) (циркуляр от 29 мая 1952 г.).

³³ Ibid. L. 6. Т. 761. (PG 6854) (письмо в администрацию президента от 1 сентября 1952 г.).

³⁴ ANB. Fondo Walter Guevarra Arze (FWGA) I-DOC.OP. С 17. Documentaciуn del MNR. 1952 (Поста­
новление съезда МНР в Кочабамбе от 28 декабря 1952 г.).

³⁵ ANB. MP. MG.1952. С. 71,1. 6. t. 761. (PG 6854) (письмо МВД - администрации президета респуб­
лики от 25 октября 1952 г.). 269

Глава 8. Боливия: революция и новые импульсы национального развития

чабамбы, судьям предлагалось вступить в партию, и никаких чисток не последо­вало³⁶. В других же местах, где верховодили левые, например в Оруро, чистка судов была самой радикальной. Судьи увольнялись, а на их место приходили профсоюзные и партийные деятели³⁷. Принадлежность к МНР становилась не­обходимым условием занятия официальных должностей.

В самой партии к сентябрю-октябрю 1952 г. резко обострились отношения между правым крылом и левыми. Главным пунктом противоречий являлись во­просы национализации, всевластия профсоюзов, ополчения и восстановления армии. Лидерами правого крыла были У. Роберте, А. Кандия, Л. Пеньялоса. Они резко выступали против национализации олова и соправления с профсою­зами. Они не доверяли центру и В. Пасу, которого считали коммунистом, на­дежным союзником Лечина и КОБ³⁸.

Правые пытались мобилизовать свои силы и добиться преобладающего влияния в партии. Однако без поддержки президентского дворца, лично В. Па­са или главы его администрации Л. Техады Мендоса, представлявшего левый се­ктор, их попытки добиться главенства в партии были обречены на провал. Од­нако в этой борьбе В. Пас первоначально придерживался нейтралитета, пока страсти не накалились до почти открытой борьбы в октябре 1952 г., накануне проведения национализации оловодобывающих компаний.

30 октября 1952 г. при подписании акта о национализации X. Лечин откры­то обвинил правое крыло в МНР в саботаже и контрреволюционной деятельно­сти. Некоторые парторганизации близкие левым и умеренным потребовали распустить группы правых в МНР³⁹. В. Пас сделал свой выбор: после национа­лизации его естественным союзником стали КОБ и левый сектор. С 18 октября была закрыта "Ла Марча", рупор правого сектора. Сразу же после подписания декрета В. Пас провел реорганизацию кабинета министров, уволив представи­телей правых У. Робертса, Ф. Кальеху и С. Алиагу. У правых практически не осталось рычагов давления на правительство.

На инаугурации нового кабинета В. Пас обозначил новые задачи револю­ции: консолидация национализированной отрасли, политическая реформа, и главное, аграрная реформа. Именно аграрная реформа стала последней каплей терпения для правого крыла в МНР. Правые начали готовить переворот с це­лью сместить В. Паса, X. Лечина и всех левых.

6 января 1953 г. группа сторонников правых, возглавляемых Л. Пеньялосой, блокировала В. Паса в президентском дворце. Одновременно был арестован Ньюфло Чавес. Однако Лечина и Техаду Мендоса путчисты дома не застали. Лечин призвал рабочее ополчение к мобилизации, что не оставляло никаких шансов заговорщикам, которые были арестованы⁴⁰. Спасшее власть В. Паса ра­бочее ополчение вновь поставило президента в зависимость от левого сектора и X. Лечина, с которым пришлось проводить консультации по составу нового кабинета и по вопросам предстоящего съезда МНР⁴¹.

³⁶ Ibid, (телеграмма от 9 октября 1952 г.).

³⁷ Ibid, (письмо Верховного суда округа Оруро в администрацию президента республики от 24 де­
кабря 1952 г.).

³⁸ Malloy J. Bolivia: the uncompleted revolution. Pittsburgh, 1970. P. 220.

³⁹ ANB. FWGA. 1-DOC.OP. С 17. Documentacion del MNR. 1952 (заявление командо Кочабамбы от
28 декабря 1952 г.).

*єAntezana E.L. Op. cit. P. 2220-2221. 270 ⁴¹ Cajias L. Op. cit. P. 175.

Глава 8. Боливия: революция и новые импульсы национального развития

Демонстрация Боливийского рабочего центра перед президентским дворцом. Фото из Архива Ла-Паса

31 января 1953 г. открылся 6-й съезд МНР. Правые были разгромлены и удалены из партии накануне. КОБ и левый сектор казались победителями. Все говорило о том, что партия, ряды которой увеличились за счет рабочих, сту­дентов и средних слоев, примет радикальную программу углубления револю­ции. Однако спад революционного натиска народных масс и самоуспокоен­ность лидеров КОБ привели к укреплению центра, сплотившегося вокруг В. Паса. Если до 6-го съезда оставалось неясным будущее направление ре­волюции, то после него стало очевидным, что МНР не выйдет за рамки наци­онал-реформистской программы, при этом левой альтернативы предложено не было.

Укрепление центра и лично В. Паса многие левые расценили как собствен­ную победу, между тем 6-й съезд окончательно поставил точку в неоправдан­ных надеждах на полевение МНР, на ее превращение в народно-демократиче­скую, рабочую партию. В результате разгрома правых реальная власть оказа­лась в руках прагматиков, умеренных реформистов, для которых историческая задача национальной революции состояла в экономическом развитии, индуст­риализации и модернизации. В. Пас считал, что у Боливии нет другого выбора, кроме модернизации в рамках капиталистического развития. По его убежде­нию, во имя диверсификации, индустриализации и развития можно было "по­жертвовать поэзией", революционными завоеваниями народа, социальной спра­ведливостью и прочими идеалами равенства и всеобщего благосостояния ради 271

Глава 8. Боливия: революция и новые импульсы национального развития

достижения этого в будущем⁴². Как утверждал один из идеологов МНР В.Гева-ра Арсе: "Мы хотели не политическую и не социальную революцию, а эконо­мическую"⁴³.

Ключевым элементом в свертывании революции явилась воссоздание ар­мии. Проблема вооруженных сил встала перед МНР и КОБ уже в первые дни после апрельского восстания. Армия была уничтожена, многие офицеры ока­зались в тюрьмах или были высланы из столицы в провинцию, подальше от революционного народа, требовавшего суда над военной кликой⁴⁴. Формаль­но армию никто не распускал, ее просто не стало. Уже 12 апреля Э.Силес вос­становил на действующей службе офицеров, ранее уволенных за их симпатии к МНР, также было создано новое командование вооруженными силами. Впрочем, все это - чисто символические меры. Единственное, на что реально осмелилось правительство, это на создание полка охраны президента в целях поддержания общественного порядка в столице совместно с ополчением и ка­рабинерами⁴⁵. Правительство намеревалось освободиться от зависимости от ополчения и КОБ, создать свой репрессивный аппарат: ему была нужна сильная армия. В. Пас говорил: "Армия получила сильный удар, который ста­нет ей полезным уроком, но без армии нет государства... нужна новая народ­ная армия"⁴⁶.

Диаметрально противоположную и очень жесткую позицию в отношении восстановления армии занимали профсоюзы, КОБ и левый сектор МНР во гла­ве с X. Лечином. В мае 1952 г. в Уануни Лечин заявил, что не позволит восста­новить армию, разгром которой явился главным достижением рабочего класса и залогом успеха революции⁴⁷. Позиция КОБ оставалась непреклонной - заме­на армии на рабочее ополчение. После апреля оружие, арсеналы были захваче­ны профсоюзами и находились под контролем КОБ, в основном ФСТМБ.

Вплоть до конца 1952 г. КОБ не соглашался на компромисс с правительст­вом в вопросе о восстановлении армии. После октября 1952 г. революционная волна пошла на спад, и правительству удалось склонить левый сектор к компро­миссу по военному вопросу. Лишним аргументом в пользу создания новой армии стали условия, выдвинутые США в целях продолжения покупки боливийского олова, одним из которых было воссоздание армии с минимальной численностью в 5000 человек⁴⁸. Еще в мае 1952 г. США отказывались признавать правитель­ство МНР без обещания с его стороны восстановить армию. Когда США пере­шли к экономическому давлению, левый сектор сдался.

Формулой компромисса стала так называемая "производящая армия рабо­чих и крестьян". На деле же под руководством американских военных возрож­далась армия, воспитываемая в неоколониалистском духе. Лишь реально ощу­щаемый спад революции и утрата своих позиций левыми позволили В. Пасу, несмотря на резкие протесты КОБ, в январе 1953 г. вновь открыть Военный колледж. Как позднее вспоминал В. Пас, восстановление армии было необхо-

⁴² Zavaleta Mercado R. La formaciуn de la conciencia nacional. Cochabamba, 1990. P. 136-140.

⁴³ Malloy J. Bolivia: the uncompleted revolution. Pittsburgh, 1970. P. 170.

⁴⁴ Ultima Hora. 1952. 12 mayo; El Diario. 1952. 11 abr.

⁴⁵ ANB. MP. Ministerio de Defensa Nacional (MDN). 1952. С 71,1.5, Т. 770 (PG7033) (министерское рас­
поряжение от 28 апреля 1952 г.).

⁴⁶ El Diario. 1952, 15 mayo.

⁴⁷ SRE. AHGE. Embajada de Mexico en Bolivia. Informes polнticos reglamentarios. 1952. F-ІП, 1-1259,
exp.-7 (отчет от 5 июня 1952 г.).

272 ⁴⁸ Ibid, (отчет от 3 января 1952 г.).

Глава 8. Боливия: революция и новые импульсы национального развития

димо для укрепления власти МНР, освобождения правительства от диктата профсоюзов⁴⁹.

Хотя революция явно пошла по нисходящей линии, это, однако, еще была революция, ее новый этап. С начала 1953 г. главным вопросом всей обществен­но-политической жизни Боливии становится аграрная проблема. Вслед за рабо­чими городов на авансцену революции вышли крестьяне-индейцы. Сразу после победы апрельского восстания, 19 апреля, было создано Министерство по кре­стьянским делам (МКД), которое возглавил "рабочий министр", один из лиде­ров левого сектора Ньюфло Чавес Ортис.

Умеренный реформизм МНР в аграрном вопросе питался относительным спокойствием в деревне в первые месяцы революции и ограниченным характе­ром требований крестьянских общин, отдельных лидеров и организаций, воз­никших еще до апрельского восстания. На этом этапе революции большую ак­тивность проявляли традиционные организации крестьянства, общины, союзы касиков. Сохранившиеся общины направляли в правительство петиции с требо­ваниями возвращения земель, захваченных помещиками, по их мнению, неза­конно на протяжении всего XIX и XX вв.⁵⁰ Их требования не касались крестьян, проживавших на землях поместий. Кроме общинного движения, которое огра­ничилось лишь подачей петиций и обращений, в первый период революции не сложилось еще массового крестьянского движения за аграрную реформу. На этом этапе революции, хотя уже никто не сомневался в грядущих переменах в системе землевладения, правительство было настроено на решение вопроса с учетом интересов помещиков.

В июне-июле 1952 г. стихийно, а затем при поддержке городских рабочих активистов стали возникать первые сельские профсоюзы в Кочабамбе. Осо­бенностью крестьянского движения в Боливии в 50-е годы была массовая син-дикализация деревни. Профсоюзы колонов существовали в некоторых местах и до революции, но после апреля 1952 г. этот процесс приобрел всеобщий характер. То, что именно профсоюз стал основной формой организации кре­стьянства, было не случайно, поскольку отвечало как глубоким общинным традициям, так и анархо-синдикалистским взглядам рабочих активистов, при­нимавших участие в синдикализации деревни. Профсоюзы фактически смести­ли всю помещичью администрацию и заменили собой все местные власти, пре­жде всего коррехидоров.

Левые в МНР и КОБ видели в крестьянстве своего естественного союзни­ка. Уже с апреля левые рассылают своих эмиссаров в деревни и пытаются орга­низовать и подчинить своему контролю крестьянское движение. Министерство Н. Чавеса делало все для того, чтобы крестьянские профсоюзы подчиня­лись КОБ, а крестьянское ополчение, возникавшее вместе с профсоюзами, копируя своих городских собратьев, входило бы в единое рабоче-крестьянское ополчение⁵¹.

Одновременно с созданием профсоюзов формировались вооруженные от­ряды крестьян, наводившие ужас не только на помещиков, но и на белометис-ные городки. В ряде мест профсоюзы в обязательном порядке мобилизовыва-ли в эти отряды молодежь призывного возраста, вооружая ее и обучая в спе-

• Bedregal G. Op. cit. P. 463.

⁵⁰ ANB. MP. 1952. С. 70. Т. 759 (PG7028) (обращение касиков от 19 августа 1952 г.).

⁵¹ SRE. AHGE. Embajada de Mexico en Bolivia. Informes polнticos reglamentarios. 1952. F—III, 1-1259,
exp.-7 (отчет от 5 июня 1952 г.). 273

18 История Латинской Америки

Глава 8. Боливия: революция и новые импульсы национального развития

циальных лагерях⁵². Повсеместно возникали сильные региональные крестьян­ские армии, ставшие серьезным политическим фактором. Образование проф­союзов, как правило, сопровождалось немедленным изгнанием помещиков⁵³. Начался исход в крупные города не только помещиков, но и жителей мелких городков, бежавших от угрожавшей им расовой войны. Наблюдатели описы­вали хаос, беспорядки в сельской местности, поступали ежедневные сообще­ния об убийствах помещиков, майордомов, о разрушениях и разграблениях по­местий⁵⁴.

Маловнятная позиция МНР, да и КОБ, в аграрном вопросе грозила выве­сти весь процесс из-под контроля правитель