От триумвирата к единоличной диктатуре

(1948-1958)

Свержение 24 ноября 1948 г. легитимного правительства, возглавлявшегося всемирно известным писателем Р. Гальегосом, знаменовало конец демократи­ческого эксперимента, проводимого партией Демократическое действие при поддержке молодых армейских офицеров, отстранивших от власти в октябре 1945 г. президента И. Медину Ангариту. Переворот, таким образом, бумеран­гом ударил по бывшим союзникам и надолго загнал АД в подполье.

К власти пришла военная хунта во главе с подполковником К. Дельгадо Чальбо. В ее состав вошли также М. Перес Хименес и Л.Ф. Льовера Пайс. Хун­та распустила Национальный конгресс, аннулировала Конституцию 1947 г., отменила демократические свободы, запретила Демократическое действие и компартию. Их лидеры вынуждены были уйти в подполье либо эмигриро­вать. Другие партии продолжали легальную деятельность в ограниченных мас­штабах.

7 Ibid. P. 9-11.

⁸ Cardenas RJ. El combate politico. Solo para lideres nuevos. Caracas, 1965. P. 21.
324 ⁹ Венесуэла: Экономика, политика, культура. М., 1967. С. 119.

Глава 10. Венесуэла: становление и кризис стабильной демократии

Новые власти провозгласили необходимым демонтаж институтов, создан­ных в период "трехлетия", принятие нового Основного закона, а в ближайшей перспективе проведение выборов в органы законодательной и исполнительной власти.

Первоначальный этап деятельности хунты завершился драматически, за­гадочным убийством 13 ноября 1950 г. К. Дельгадо Чальбо, придерживавше­гося умеренных взглядов и выступавшего за установление представительной демократии. Иные взгляды исповедовали два других члена триумвирата, рато­вавшие за диктаторский режим. Спустя много лет вдова Дельгадо Чальбо пря­мо обвинила Переса Хименеса в причастности к гибели ее мужа. До поры до времени Перес Хименес предпочитал оставаться в тени. Должность главы хунты занял адвокат Г. Суарес Фламерич, фактически ставший марионеткой в руках Переса Хименеса. В инаугурационной речи он заявил: "Хунта всту­пила в последнюю фазу своей деятельности, кульминацией которой станут выборы"¹⁰.

Выборы в Конституционную ассамблею были назначены на 30 ноября 1952 г. Подготовка к ним проходила в обстановке непрекращающегося террора по отношению ко всем оппозиционным силам. Жестокие репрессии обрушились на профсоюзы, молодежные организации. Большой резонанс в стране и за ру­бежом получили волнения среди студенчества осенью 1951 г. В октябре студен­ты Центрального университета Венесуэлы объявили забастовку. Она распро­странилась на другие высшие учебные заведения. Ответом стал декрет об отме­не университетской автономии. Советы, состоявшие из деканов факультетов, представителей преподавателей и студентов, были ликвидированы. Руководите­ли студенческих организаций были брошены в концлагерь.

Многие лидеры находившейся в подполье АД призывали бойкотировать выборы, УРД и КОПЕИ отвергли такую постановку вопроса и приняли ре­шение об участии в них. Такая тактика оказалась верной. Вопреки прогнозам выборы завершились блестящим успехом легальных оппозиционных партий. УРД получил 1 млн 198 тыс. голосов, КОПЕИ - 403 тыс. голосов. А сколочен­ный наспех проправительственный Независимый избирательный фронт (ФЕИ) располагал поддержкой лишь 306 тыс. избирателей¹¹. Казалось бы, режим по­терпел сокрушительное поражение. Однако 2 декабря по радио выступил М. Перес Хименес, заявивший, что хунта сложила с себя полномочия и переда­ла власть армии, которая назначила его временным президентом¹².

Итак, в результате нового военного переворота М. Перес Хименес достиг своей цели - узурпации власти, установления диктаторского режима. Но для придания видимости законности он решил сохранить декорум в виде Нацио­нальной ассамблеи, призванной выработать новую конституцию и в соответст­вии с ней избрать президента. 3 декабря Высший избирательный совет выпус­тил новый избирательный бюллетень, возвещавший победу официалистской партии. Согласно "уточненным" данным ФЕИ получил наибольшее по сравне­нию с другими партиями число голосов - 788 086, УРД - 652 823, КОПЕИ -300 949, прочие организации - 62 481. В соответствии с этим ФЕИ получал 60 мест в Национальной ассамблее, УРД - 29, КОПЕИ - 14, прочие - 2 места¹³.

¹⁰ Демушкина Е.В. Венесуэла после второй мировой войны. 1945-1958. М., 1969. С. 116.

¹¹ Veloz Mancera A. Op. cit. P. 12.

¹² The Caribbean its Political Problems. Gainesville, 1956. P. 144.

¹³ Демушкина Е.В. Указ соч. С. 137-136. 325

Глава 10. Венесуэла: становление и кризис стабильной демократии

Беззастенчивая фальсификация
итогов голосования вызвала глубокое
возмущение оппозиции. В знак протес­
та УРД и КОПЕИ официально отказа­
лись участвовать в работе Националь­
ной ассамблеи. В середине декабря ли­
дер УРД Х.Вильяльба и пятеро его
коллег-депутатов, обладавших парла­
ментским иммунитетом, были высланы
из страны¹⁴. В свою очередь членов
КОПЕИ, проигнорировавших решение
руководства, исключили из партии¹⁵.
9 января 1953 г. на первом же засе­
дании "ручная" Национальная ассамб-
МАРКОС ПЕРЕС ХИМЕНЕС лея утвердила М. Переса Хименеса

временным президентом сроком на пять лет. 11 апреля была принята новая конституция. Она подвела институциональную базу под диктаторский режим, придав ему сомнительную легитимность.

Идеологическим обрамлением режима служила теория "демократического цезаризма" или "необходимого жандарма", сконструированная еще в годы дик­татуры Х.В. Гомеса Лауреано Вальенильей Лансом Старшим¹⁶. В основе этой концепции лежал тезис о неполноценности отдельных народов (к ним автор от­носил и венесуэльцев) и их неспособности к самоуправлению. Отсюда вытекала историческая неизбежность появления сильного правителя (цезаря). Он оказы­вается единственным, кто в состоянии возбудить чувство уважения к иерархии, преодолеть анархию, установить мир и порядок, необходимый для обществен­ного прогресса.

Ланс утверждал, что цезарь, тесно связанный с народом, но возвышающий­ся над ним в силу присущих ему особых качеств, является олицетворением и за­щитником национального суверенитета. В нем гармонически сочетаются демо­кратия и автократия, отсюда "демократический цезаризм". При отсутствии цеза­ря, продолжал он, народ, находящийся во власти низменных инстинктов, не спо­собен раскрыть дремлющий в нем стихийный принцип социального эгалитариз­ма. Тогда на передний план выступают политические партии, представляющие "эгоистические интересы" ограниченных групп, а вследствие борьбы за власть между ними наступает хаос и анархия. Ланс выдвинул тезис о том, что "каудиль-изм в Латинской Америке представляет собой социальную необходимость". Ка-удильо - "необходимые жандармы", они и есть "выражение воли народа" и их ис­торическая функция состоит в "осуществлении социальной демократии".

Подлаживая историю страны применительно к своей концепции, Ланс вы­давал Симона Боливара за основоположника теории "демократического цеза­ризма" и даже вывел так называемый закон боливаризма: "Исторический опыт всех, или почти всех, испаноамериканских республик свидетельствует, что соци-

¹⁴ Venezuela moderna: Medio siglo de historia. 1926-1976. Caracas. 1976. P. 170-171.

¹⁵ Rivera Oviedo J.E. Historia e ideologнa de los demуcratas crististianos venezolanos. Caracas, 1969.
P. 95-96.

¹⁶ Vallenilla Lanz L. Cesarismo democrбtico. Estudios sobre las bases sociolуgicas de la constituciуn efecti-
326 va de Venezuela. 3-ra ed. Caracas, 1952.

Глава 10. Венесуэла: становление и кризис стабильной демократии

альный порядок, политическая стабильность, прогресс и экономическое про­цветание могут быть гарантированы только длительным пребыванием у власти влиятельной личности, сознающей нужды своего народа, устанавливающей мир во всеобщем согласии, личности, которую воля большинства ставит выше прин­ципа сменяемости руководства". Блестящее доказательство этого положения, по мнению Ланса, представляло собой правление Гомеса, которое он объявил воплощением "демократического цезаризма"¹⁷.

Свое второе рождение теория Вальенильи Ланса получила с установлением диктатуры Переса Хименеса. Ее неистовым приверженцем выступил Л. Валье-нилья Ланс Младший. Он занимал пост министра внутренних дел в правительст­ве Переса Хименеса, сосредоточив в своих руках рычаги управления пропаган­дистской машины.

Вслед за отцом сын утверждал, что в такой стране, как Венесуэла, "абсурд­но пытаться установить демократию, ибо она неприменима к темпераменту ла­тиноамериканцев". Он объявил реакционными все политические партии, обви­няя их в создании политического хаоса и экономического упадка, доказывая их нежизнеспособность и всячески превозносил Переса Хименеса за то, что он "ос­вободил страну от политических бедствий, установил режим мира и социальной безопасности"¹⁸.

Важной датой в истории антидиктаторского движения стало 11 июня 1957 г. В этот день впервые сели за один стол представители УРД и компартии. Они до­говорились о совместной работе по организации движения сопротивления. 13 июня к ним присоединился представитель КОПЕИ. А на следующий день было принято решение о создании органа руководства борьбой с диктатурой -Патриотической хунты. 9 августа в ее состав вошел посланец АД.

Неделей раньше тиражом в 35 тыс. экземпляров был распространен мани­фест, отредактированный председателем хунты Ф. Охедой. В нем говорилось: "Патриотическая хунта создана под знаком единства для борьбы за уважение священных прав и свобод, декларированных конституцией, для борьбы против продления полномочий Переса Хименеса, за право избирать в органы власти, за президента, уважающего нацию". В документе содержался призыв использо­вать намечавшиеся выборы для установления конституционного демократиче­ского режима, говорилось о готовности поддержать любого кандидата, кото­рый будет стремиться к достижению указанных целей¹⁹.

Предполагалось, что в складывавшихся условиях, в момент отсутствия в стране X. Вильяльбы, пользовавшегося огромным авторитетом, в качестве оптимального кандидата оппозиционных сил мог бы выступить Р. Кальдера. Однако перспектива конкурировать с фигурой, набиравшей с каждым днем все больший вес, не устраивала диктатора. И он пошел на очередной маневр. В нарушение статьи 104 действовавшей конституции, предусматривавшей всеобщие прямые выборы главы государства²⁰, принимается решение о прове­дении референдума с целью пролонгировать пребывание у власти Переса Хименеса.

¹⁷ Подробнее см.: Шульговский А.Ф. Теория "демократического цезаризма" и венесуэльская дей­ствительность: (Социологические заметки) // Венесуэла. Экономика, политика, культура. С. 109-140; Демушкина Е.В. Указ соч. С. 144-150.

^аДемушкина Е.В. Указ соч. С. 146.

"Testimonio de la revoluciуn en Venezuela. Caracas, 1958. P. 72-73.

²⁰ Конституция Республики Венесуэла // Конституции государств американского континента. М.,
1957. С. 212. 327

Глава 10. Венесуэла: становление и кризис стабильной демократии

Как и ожидалось, "народное волеизъявление", осуществленное 15 декабря 1957 г. под неусыпным контролем чиновников и полиции, завершилось "триум­фом" диктатора. За продление его полномочий на период 1958-1963 гг. выска­зались свыше 2 млн 370 тыс. избирателей, против - 384,2 тыс.²¹

К этому времени Перес Хименес избавился еще от одного из грозных оппо­нентов - Р. Кальдеры. 21 августа 1957 г. его задержали и бросили в застенки службы безопасности. Арест лидера КОПЕИ вызвал огромное возмущение в стране и протесты в мире. Папа Пий XII обратился с требованием освободить Кальдеру. 24 декабря последовало распоряжение о его немедленной высылке²².

Фарс, названный референдумом, придал дополнительный импульс деятель­ности Патриотической хунты, пользовавшейся поддержкой большинства проф­союзов, студенческих и других организаций. На предприятиях, в учебных заве­дениях и в армии имелись низовые комитеты.

21 января 1958 г. по призыву Патриотической хунты в Каракасе началась всеобщая политическая забастовка, переросшая в народное вооруженное вос­стание, поддержанное армией и флотом. 23 января диктатура пала. Перес Химе­нес бежал. Власть перешла к временной правительственной хунте во главе с ви­це-адмиралом В.Ларрасабалем. Она восстановила демократические свободы, легализировала партии и объявила амнистию политическим заключенным. Эмигранты стали возвращаться из-за рубежа.

Справедливости ради следует сказать и о том, что в годы диктатуры в сто­лице и ряде других городов осуществлялась широкомасштабная программа об­щественных работ. Она преследовала двоякую цель. Во-первых, дать средства существования многочисленным маргинальным слоям, эмигрировавшим из сельской местности и испытывавшим трудности с адаптацией в городских усло­виях. А, во-вторых, возвеличить диктатора, сделать фасад режима привлека­тельным. Даже самые суровые критики признают, что Каракас во многом пре­образился, приобрел ультрасовременный облик, были проложены скоростные магистрали, широкие проспекты, в центре выросли устремленные в небо баш­ни, возводились шикарные дворцы, офицерские клубы. Эти сооружения и по сей день украшают город.

Маркое Перес Хименес родился в 1914 г. С 20 лет на военной службе. В 1945-1946 гг. - начальник штаба армии, в 1946-1948 гг. - начальник Генераль­ного штаба. Активный участник свержения правительств И. Медины Ангариты (октябрь 1945 г.) и Р. Гальегоса (1948 г.). В 1948-1952 гг. - член военной хунты и министр обороны, в 1952-1953 гг. - временный президент, а в 1953-1958 гг. -президент Венесуэлы. После свержения в январе 1958 г. бежал за границу. Под давлением общественности по требованию венесуэльского правительства был возвращен в страну, осужден за расхищение государственных средств, отбывал тюремное заключение. С 1968 г. - в эмиграции, в Испании. Скончался в возрас­те 88 лет.

СИСТЕМА ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОЙ ДЕМОКРАТИИ

Сразу же после падения авторитарного режима в стране развернулась острая идейная борьба вокруг альтернатив развития. На повестку дня встал вопрос о перспективах социально-политического устройства. Коммунисты и революци­онные демократы выступали за коренную перестройку общественной системы,

²¹ Venezuela modema. Op. cit. P. 187. 328 ²² Rivera Oviedo J.E. Op. cit. P. 96-97.

Глава 10. Венесуэла: становление и кризис стабильной демократии

за демократию социалистического типа. Большинство руководителей других партий ратовали за осуществление постепенных, эволюционных преобразова­ний, за внедрение системы представительной демократии. Эта борьба заверши­лась победой сторонников второго варианта, что и предопределило дальнейший ход событий.

Практически весь 1958 год прошел под знаком подготовки и проведения президентских и парламентских выборов, состоявшихся 7 декабря. Наряду с этим шла интенсивная деятельность по разработке двух ключевых документов, составивших иституциональную базу будущего демократического строя. Речь идет о так называемом "Пакте Пунто-Фихо" и Пакте о перемирии.

Первый был подписан 31 октября 1958 г. лидерами трех ведущих демокра­тически ориентированных партий - социал-демократической (Демократиче­ское действие - АД), социал-христианской (КОПЕИ) и либеральной (Республи-канско-демократический союз - УРД). В пакте определялись контуры государ­ственного устройства в постдиктаторский период и оговаривались принципы взаимоотношений между партиями, выступавшими гарантами демократическо­го строя²³. Инициативу подписания такого документа выдвинул Р. Бетанкур -основатель АД.

Другой основополагающий документ - Пакт о перемирии - был заключен между руководством предпринимательских организаций и лидерами профсою­зов. В соответствии с ним стороны брали на себя обязательства решать трудо­вые споры посредством переговоров и заключения коллективных соглашений, предотвращая перерастание конфликтов в забастовки. Забегая вперед, скажем, что он сыграл роль стабилизирующего фактора в динамике социальных отно­шений и во многом предопределил специфику общественного климата в стране на длительный период.

Замысел Пакта о перемирии также принадлежал партии Демократическое действие. Еще в 1948 г. руководство находящейся под ее контролем Конфедера­ции трудящихся Венесуэлы (КТВ) предложило Федерации торговых и промыш­ленных палат и ассоциаций план "сохранения социального мира". Его главная задача сводилась к тому, чтобы "создать специальный смешанный орган для разрешения конфликтов, возникающих между хозяевами и трудящимися, и гарантировать тем самым социальный мир"²⁴. Этот проект встретил благоже­лательный отклик в предпринимательских кругах, однако не был реализован в связи с переворотом.

После падения диктатуры АД вновь предприняло попытку вернуться к осу­ществлению задуманной идеи. Первые контакты между предпринимателями и профсоюзами состоялись уже в феврале 1958 г. В окончательной редакции "Пакт о перемирии" был подписан в апреле. В нем говорилось, что в случае воз­никновения трудовых конфликтов рекомендуется не доводить дело до забастов­ки, а прибегать к посредничеству арбитражных комиссий, которые должны со­стоять из представителей профсоюзов, предпринимателей и государства. Пос­ледний считался нейтральным, но его голос в итоге оказывался решающим.

Выборы, прошедшие при высокой активности населения (к урнам явились 93% избирателей), ознаменовались победой Демократического действия, завое­вавшего в двухпалатном Национальном конгрессе 105 из 184 мест. А кандидат от АД Р. Бетанкур, заручившись поддержкой 49,2% электората, стал легитим-

²³ CalderaR. Los Causahabientes: De Carabobo a Punto-Fijo. Caracas, 1999. P. 141-148.

²⁴ Betancourt R. Venezuela: politica у petrуleo. Mexico; Buenos Aires, 1956. P. 302. 329

Глава 10. Венесуэла: становление и кризис стабильной демократии

ным президентом страны на период 1959-1963 гг.²⁵ В соответствии с Пактом Пунто-Фихо было сформировано трехпартийное правительство при главенст­вующей роли АД, чьи представители заняли ключевые посты.

Наиболее сложными и болезненными в развитии системы представитель­ной демократии оказались этапы ее становления и распада. Своеобразие поли­тической ситуации в конце 50-х — начале 60-х годов состояло в том, что новая власть сразу же оказалось под ударами с двух сторон. Правые, включая сторон­ников бывшего диктатора, не оставляли надежд на возврат к недавнему про­шлому и чрезвычайно активно плели сеть интриг и заговоров в целях сверже­ния правительства. По подсчетам английского историка Р. Колина, с февраля

1959 до середины 1962 г. имело место 17 попыток переворота²⁶, а 24 июля

1960 г. на Бетанкура было совершено покушение, едва не стоившее ему жизни. Одновременно левые силы во всех без исключения партиях, профсоюзах и

других массовых организациях настойчиво ставили вопрос о том, чтобы прави­тельство не медлило с осуществлением назревших социально-экономических реформ. В апреле 1960 г. на этой почве в партии Демократическое действие произошел раскол - из нее вышла группа молодежи, создавшая Левое револю­ционное движение (МИР)²⁷.

В сентябре 1960 г. возник серьезный правительственный кризис. Это про­изошло после того, как один из лидеров Республиканско-демократического со­юза, министр иностранных дел И.Л. Аркайа отказался выполнить инструкции и подписать декларацию, обвиняющую Кубу в агрессии против других латиноаме­риканских стран²⁸. Аркайа подал в отставку, которую немедленно принял пре­зидент. Вслед за этим в знак протеста против подобной акции в ноябре 1960 г. УРД заявил о выходе из коалиции²⁹.

В сложившейся обстановке для лидеров АД особую значимость приобретал долгосрочный стратегический союз с христианскими демократами. Хотя в обе­их партиях были не только сторонники, но и противники такого союза, тем не менее умудренные опытом первые лица обеих партий Р. Бетанкур и Р. Кальде­ра, понимавшие важность альянса, как станового хребта демократии, настояли на своем.

Тем временем развернулась вооруженная борьба в городе и в деревне, охва­тившая и отдельные воинские гарнизоны. В этих условиях властям удалось мо­билизовать на защиту режима как политические, так и военно-административ­ные ресурсы. В стране прошли мощные манифестации организованных в проф­союзы трудящихся в поддержку правительственного курса. В свою очередь, на­целивая армию на подавление повстанческих очагов, власти ориентировали ее на борьбу не только с внутренним врагом, но и с внешней агрессией. Посколь­ку Куба оказывала инсургентам не только моральную, но и значительную ма­териальную помощь, то ее действия интерпретировались как угроза националь­ной безопасности. Это в значительной степени предопределило успех операции.

Параллельно полным ходом шел процесс разработки новой конституции, которая была принята Национальным конгрессом 23 января 1961 г., в ознаме-

²⁵ Venezuela: Election Factbook. December 1963. Institute for the comparative study of political sistems.
Wash., 1963. P. 28, 29.

²⁶ Colin R. Caribbean power. L., 1963. P. 214-215.

²⁷ Moleiro M. El MIR de Venezuela. La Habana, 1967. P. 141.

²⁸ Ball MM. OAS in transition. Durham, 1969. P. 460-461.

²⁹ Alexander R. The Venezuelan democratic revolution: A profile of the regime of Romulo Betancourt. New
330 Brunswick, 1964. P. 100; Moleiro M. Op. cit. P. 152.

Глава 10. Венесуэла: становление и кризис стабильной демократии

нование третьей годовщины падения диктаторского режима. По меркам того времени это был весьма прогрессивный Основной закон. Он предусматривал четкое разделение властей, их периодическую сменяемость, предоставлял гра­жданам широкие права, гарантировал личную и общественную свободу. Кон­ституция содержала положение о том, что президент имеет право выдвигаться вторично лишь спустя десять лет по истечении срока полномочий. Вводя подоб­ное ограничение, законодатель полагал, что это поможет предотвратить реци­дивы авторитаризма³⁰. Это положение отражало прорыв в общественном созна­нии, юридически закрепив подобную норму в соответствующей статье Основ­ного закона³¹. Не умаляя значения этого документа первостепенной важности, подчеркнем в то же время, что он носил вторичный, подчиненный характер по отношению к упомянутым выше двум документам. Так обозначился их примат над конституцией.

Поворотным пунктом на пути консолидации демократического режима ста­ли вторые по счету президентские и парламентские выборы. Они прошли в де­кабре 1963 г. Несмотря на призывы КПВ и МИР к их бойкоту, число уклонив­шихся от голосования, а также тех, чьи бюллетени оказались недействительны­ми, составило менее 10% граждан, имевших право голоса³². Таким образом, про­цент пришедших к урнам оказался ненамного ниже, чем в 1958 г.

В этой связи следует обратить внимание на принципиально важное обстоя­тельство. Сам факт проведения выборов строго по графику, оговоренному за­коном, и отсутствие у правящей верхушки искушения перенести либо вовсе от­менить их ввиду крайне неблагоприятной обстановки, свидетельствовали о твердом намерении следовать демократическим правилам игры и положить конец традициям авторитаризма.

Выборы вновь принесли победу АД, ее кандидат Р. Леони получил 952,5 тыс. голосов (32,8%), за ним следовали Р. Кальдера - 589,1 тыс. (20,2%) и X. Вильяль-ба-510,1 тыс. (17,5%)³³. Выборы продемонстрировали, что большинство изби­рателей высказались в пользу демократической системы. Свыше половины (53%) отдало предпочтение кандидатам, выдвинутым правительственными пар­тиями.

В марте 1964 г. произошло знаковое событие - ненасильственная смена пер­вых лиц во властной иерархии. Впервые с момента завоевания независимости всенародно избранный президент вручил полномочия своему законному преем­нику. Это был своеобразный "звездный час" Р. Бетанкура.

Ромуло Бетанкур родился в 1908 г. в семье выходцев с Канарских островов. Окончил юридическую школу при Центральном университете Венесуэлы, уча­ствовал в движении 1928 г. против диктатуры Х.В. Гомеса. В молодости состо­ял в компартии, позднее создал Национал-демократическую партию. В 1941 г. ее умеренное крыло трансформировалось в национал-реформистскую партию Демократическое действие. Сторонник установления в стране системы предста­вительной демократии западноевропейского образца. Однако революционное нетерпение подтолкнуло его к использованию насильственных методов в целях осуществления демократического проекта. Альянс, сформированный Бетанку-

³⁰ Конституция Республики Венесуэла // Конституции стран, развивающихся по капиталистическо­
му пути: Учебное пособие. М., 1975. С. 5-59; Constituciуn de la Repъblica de Venezuela. S.I., s.a.
68 p.

³¹ Конституция Республики Венесуэла. М., 1975. С. 46.

³² Veloz Mancera A. Op. cit. P. 34.

³³ Ibid. P. 69. 331

Глава 10. Венесуэла: становление и кризис стабильной демократии

ром в октябре 1945 г. с молодыми ар­мейскими офицерами, ударил по нему бумерангом в ноябре 1948 г., когда бывшие союзники свергли легитимное правительство, возглавлявшееся его единомышленником. 10 лет провел в эмиграции. По возвращении много уси­лий приложил для претворения в жизнь планов создания системы представи­тельной демократии.

РОМУЛО БЕТАНКУР

Идеологически Р. Бетанкур сфор­мировался под сильным воздействием разработанных В. Айя де ла Торре идей автохтонности, ратовавшего за особый путь развития Латинской Аме­рики. Рьяный антикоммунист, реципи­ент американской программы "Союз ради прогресса", направленной на под­держку демократических режимов, близкий друг Дж. Кеннеди. Инициатор исключения Кубы из Организации американских государств. Проявлял склонность к жестким, порой автори­тарным, методам действий в отноше­нии не только противников, но и бывших единомышленников. После передачи президентских полномочий в марте 1964 г. отошел от активной политической деятельности, долгое время жил в Швейцарии, занимался литературной рабо­той, писал мемуары, скончался и похоронен в Каракасе.

Первое десятилетие функционирования демократической системы завер­шилось передачей президентских полномочий от одной партии (АД) к другой (КОПЕИ). Такое случилось впервые в политической жизни страны. Как спра­ведливо подчеркивал известный публицист, издатель и государственный дея­тель Р.Х. Веласкес, "смена правительства не означала ни политической, ни во­енной, ни семейной катастрофы, которыми всегда сопровождались подобные эпизоды в нашей истории"³⁴.

В феврале 1968 г. к президентским обязанностям приступил исторический лидер Социал-христианской партии Р. Кальдера. На этом посту спустя пять лет его сменил представитель более молодого поколения руководителей АД К.А. Перес.

В это десятилетие Венесуэла совершила мощный прорыв в самых различ­ных направлениях, особенно в экономической и социальной областях. Осущест­влялись широкомасштабные индустриальные проекты, строились крупные нефтехимические комплексы и металлургические заводы, возводились гигант­ские электростанции и другие гидротехнические сооружения, прежде всего в богатом минеральными ресурсами районе Гвианы.

Именно тогда Венесуэла осуществила ряд важнейших мер по укреплению суверенитета. Сначала государство поставило под свой полный контроль добы­чу газа, а позднее национализировало нефтяную и горнорудную отрасли. Это

332 ³⁴ Venezuela moderna. P. 342.

Глава 10. Венесуэла: становление и кризис стабильной демократии

явилось выдающимся событием для всей Латинской Америки, имело широкий резонанс в мире.

В итоге к концу 70-х - началу 80-х годов Венесуэла стала страной с самым сильным государственным сектором на континенте. В 1997 г. на долю государ­ства приходилось 65% основных производственных фондов, на предприятиях госсектора было занято 23% рабочей силы, производилось 40% валового наци­онального продукта³⁵. Говоря об изменениях, которые претерпело государство в этот период, известный венесуэльский исследователь А.Бревер Кариас отме­чал: "Хотя оно не единственный собственник средств производства, тем не ме­нее главный их владелец, если его рассматривать в ряду других собственников. И с этой точки зрения оно главный вкладчик, первый финансист и самый глав­ный работодатель"³⁶.

На эти годы пришелся своеобразный пик системы представительной демо­кратии. Была достигнута максимальная степень консенсуса между различными политическими и социальными силами, установлены конструктивные отноше­ния между основными группами давления, в первую очередь предпринимателя­ми и профсоюзами. Социальный пакт практически функционировал без сбоев.

В течение 20 лет (с 1959 по 1978 г.) число нелегальных забастовок свелось к минимуму, составив 85. Трудовые споры разрешались, как правило, посредст­вом заключения коллективных договоров, за это время было подписано около 25 тыс. соглашений³⁷.

Это был период, когда, выражаясь словами видного социолога Х.А. Силь­вы Мичелены, удавалось от "жирного государственного пирога отрезать бур­жуазии такой кусок, который она хочет, и в то же время давать всё большие порции другим социальным слоям"³⁸, в том числе, разумеется, и средним, ко­личественный состав которых значительно возрос, границы заметно расшири­лись, преимущественно за счет университетской профессуры, высококвали­фицированных управленцев, государственных служащих, лиц свободных про­фессий, творческой интеллигенции, владельцев производственных мастер­ских, мелких предприятий торговли, сферы обслуживания и т.п. Все это объ­ективно способствовало превращению данной страты в одну из главных опор режима.

В этот период произошла существенная трансформация партийно-полити­ческой структуры. Если до 1968 г. включительно доминантой в ее развитии яв­лялась многопартийность, то позднее верх взяла другая тенденция - к склады­ванию двухпартийной системы, т.е. способность только двух партий (партий статуса), при формальном сохранении многопартийности, на осуществление и формирование как законодательной, так и исполнительной власти. Об этом свидетельствовали результаты выборов 1973 и 1978 гг. В обеих избирательных кампаниях принимали участие более 20 партий и группировок, но на долю АД и КОПЕИ пришлось свыше 85% голосов³⁹. В Национальном конгрессе созыва 1978 г. эти партии располагали абсолютным большинством мест: 42 из 44 -в верхней палате и 172 из 199 - в нижней⁴⁰.

¤Larrazabal R. Monopolios nacionales. Valencia, 1978. P. 15-16; Venezuela 1979: Examen у future

Caracas, 1980. P. 156. ѕResumen (Caracas). 1978. N 245. P. 21.

³⁷ Венесуэла: тенденции экономического и социально-политического развития. М., 1984. С. 190.

³⁸ El Nacional. 1979. 3 aq. Suplemento especial. Ш. Р. 13.
»El Universal. 1973. 21 die; Resumen, 1978. N 268. P. 13.

«Keesings Contemporary Archives. (L.), 1979. Vol. 25. N 14. P. 29538. 333

Глава 10. Венесуэла: становление и кризис стабильной демократии

После 1968 г. ни одна из других партий не могла составить реальной конку­ренции АД и КОПЕИ. Борьба шла только между ними. В 1973 г. кандидат АД, победивший на выборах, получил 48,8% голосов, а представитель КОПЕИ Л. Фернандес - 36,7%. В 1978 г. партии поменялись местами. За кандидата КОПЕИ Л. Эрреру Кампинса, ставшего главой государства, отдали голоса 46,6% избирателей, а за претендента от АД Л. Пиньеруа Ордаса - 43,3%⁴¹. Такое положение сохранялось вплоть до 1993 г.

Гипертрофированно разросшаяся бюрократия не только поглощала колос­сальные материальные ресурсы, но и превращалась в тормоз развития, пресле­дуя в первую очередь собственные корпоративные интересы. О темпах и дина­мике разбухания управленческого аппарата красноречиво свидетельствуют следующие цифры: 1973 г. - 200 тыс., в 1978 г. - 700 тыс., в 1983 г. - 1,2 млн., в 1985 г. - 1,3 млн, т.е. шестикратное увеличение за 12 лет⁴². Следствием этого стал расцвет коррупции, проникшей во все поры властного механизма и пора­зившей его сверху донизу. Достаточно указать, что, по данным авторитетных международных исследовательских центров, Венесуэла по масштабам мздоим­ства занимала "почетное" место среди наиболее "передовых" стран после Индо­незии, Китая и Пакистана⁴³.

Параллельно с коррупцией пышным цветом расцвел и другой обществен­ный порок - клиентелизм, при котором (и это, кстати говоря, типично для мно­гих латиноамериканских стран) главными критериями при выдвижении на вы­сокие и ключевые должности, как правило, являются не профессионализм и квалификация, а кумовство и протекционизм.

Вследствие истощения финансовых ресурсов патерналистское государство оказалось уже не в силах проводить столь всеохватывающую, как раньше, со­циальную политику. Особенно болезненно это сказалось на положении самых незащищенных слоев. Согласно официальной статистике с 1984 по 1988 г. поч­ти на 1 млн увеличилось число семей, чьи доходы опустились ниже прожиточ­ного минимума. На долю 20% состоятельных слоев населения приходилось 60% всех доходов, а на 20% самых бедных - всего 7%⁴⁴.

Отлаженный механизм двухпартийной модели начал давать сбои. В общест­венных кругах нарастала обеспокоенность засильем политических партий. Это относилось к партиям "статуса" - АД и КОПЕИ, - а в первую очередь к их эли­те, присвоившей себе монопольное право выражать интересы всех без исклю­чения слоев и групп и говорить от их имени.

Особенно острой критике подвергалась система формирования депутатско­го корпуса высшего законодательного органа - Национального конгресса, когда избиратели лишались возможности контролировать своих избранников, поскольку последние шли анонимно, по партийным спискам, рождавшимся в результате закулисных сделок и интриг, вдали от посторонних глаз. Одним из признаков недовольства правящими партиями явилось поведение электората. Он все чаще голосовал ногами. Неуклонно росла кривая абсентеизма на обще­национальных выборах. В 1978 г. она составляла12,43% (на девять пунктов пре­высив показатель 1973 г.), в 1983 г. - 12,25, а в 1988 г. - уже l8,O9%⁴⁵.

⁴' El Universal. 1973. 21 die; Resumen. 1978. N 268. P. 13.

⁴² Venezuela. Hacia el 2000 (Desafios у opciones). Caracas, 1987. P. 248.

⁴³ Back to the Ballot Box: Evaluating Venezuelas 1995 state and local elections. Woodrow Wilson International
Center for Scholars. The Latin American Program. Working Program Series. N 218. Wash., 1996. P. 19.

⁴⁴ El Pais (Madrid). 1989. 8 mar.

334 ⁴⁵ Problemes d'Amerique Latine (Paris). 1998. Avril-juin. P. 21.

Глава 10. Венесуэла: становление и кризис стабильной демократии

В указанные годы произошли и значительные подвижки во внешнеполи­тической сфере. В 1970 г. были восстановлены дипломатические отношения с Советским Союзом, прерванные в 1952 г., а в 1974 г. восстановлены диплома­тические отношения с Кубой, разорванные в 1961 г. Венесуэла сумела преодо­леть изоляцию на международной, особенно на латиноамериканской, арене, взяв на вооружение концепцию идеологического и политического плюрализ­ма. Она пришла на смену "доктрине Бетанкура", не признававшей режимов де-факто, установившихся в результате государственных переворотов.

Однако "эра процветания и всеобщего благополучия" завершалась, намети­лись признаки застоя, стагнации, а затем социально-экономического и полити­ческого кризиса. Постепенно иссякал приток поступлений от продажи нефти. Неуклонно нарастала внешняя задолженность. За период с 1973 по 1982 г. она увеличилась с 3,1 млрд до 35,5 млрд долл.

Паллиативные меры, принимавшиеся в 80-е годы, в период президентства Л. Эрреры Кампинса (КОПЕИ) и X. Лусинчи (АД) не давали ощутимых ре­зультатов. На повестку дня вставал вопрос о кардинальных переменах. Одна­ко их необходимость еще не ощущалась всем правящим классом. А у тех, кто отдавал себе в этом отчет, недоставало политической воли и решимости, ска­зывались инерционные настроения. Неспособность верхов рационально рас­порядиться колоссальными природными ресурсами, огромным притоком неф­тедолларов, их разбазаривание, особенно на импорт предметов роскоши, о