Сумеречное помрачение сознания

Сумеречное помрачение сознания характеризуется внезапным возникновением и разрешением состояния, глубокой дезориентировкой в окружающем, наплывом различных видов галлюцинаций, острым образным бредом, аффектом тоски, стра­ха и злобы, ярости, иногда — восторженности или экстаза. Возможно как резко выраженное хаотическое и беспорядочное возбуждение с разрушительными дей­ствиями, так и внешне упорядоченное поведение. По завершении помрачения со­знания развивается амнезия, чаще тотальная, однако в ряде случаев на протяжении

616 Часть II. Основы общей психопатологии и частной судебной психиатрии

нескольких минут или часов воспоминания, обычно фрагментарные, сохраняются (ретардированная амнезия). Иногда при более или менее отчетливом воспоминании о содержании болезненных переживаний полностью амнезируется происходившее вокруг и свое собственное поведение.

При квалификации состояний помраченного сознания используются критерии, предложенные К. Ясперсом (1923):

1) отрешенность больного от окружающего с нечетким, затрудненным, отрывоч­ным его восприятием;

2) различные виды дезориентировки в месте, времени, окружающих, ситуации, собственной личности, существующие изолированно, в тех или иных сочета­ниях или все одновременно;

3) та или иная степень бессвязности мышления, сопровождаемая слабостью или невозможностью суждений и речевыми нарушениями;

4) полная или частичная амнезия периода помрачения сознания.

Квалификация состояния как помрачения сознания возможна лишь при выяв­лении совокупности приведенных признаков, поскольку некоторые из них могут наблюдаться в отдельности и при других психопатологических симптомоком-плексах.

Отрешенность имеет различное психопатологическое проявление: в одних слу­чаях больной не воспринимает окружающее, которое не определяет его психическую деятельность, причем какая-либо позитивная психопатологическая симптоматика отсутствует; в других — отрешенность от окружающего отражает состояние загру­женности вследствие галлюцинаций, бреда и других психотических расстройств. Отрешенность может проявляться также аффектом недоумения либо симптомом гиперметаморфоза — сверхизменчивостью внимания, т.е. крайней его нестойкостью, отвлекаемостью, особенно на внешние раздражители.

О нарушении мышления можно судить по особенностям речи. В одних случаях возможен феномен олигофазии, когда используется ограниченное количество слов, речь становится крайне бедной и маловыразительной; в других — обращает на себя внимание крайнее затруднение при ответе на простые вопросы. При бессвязной речи произносятся бессмысленные фразы, отдельные слова теряют связь друг с другом, нередко речь состоит из отдельных слогов и звуков.

Выделяют галлюцинаторный, бредовый и простой варианты сумеречного по­мрачения сознания [Тиганов А. С, 1999].

При галлюцинаторных сумеречных состояниях преобладают различные виды галлюцинаций: зрительные, слуховые, обонятельные. Зрительные галлюцинации нередко панорамические и сценоподобные, как правило окрашенные в красные и голубые тона, чаще всего имеют угрожающее содержание, в отдельных случаях носят религиозно-мистический характер. Слуховые галлюцинации сопровождают зрительные или выступают самостоятельно, бывают комментирующими или импе­ративными. К ним могут присоединяться или возникать самостоятельно обонятель­ные галлюцинации в виде запаха гари, разлагающихся трупов и т.п.

Бредовый вариант сумеречного помрачения сознания чаще всего характеризу­ется образным бредом с идеями преследования, величия.

Глава 20. Судебно-психиатрическая оценка кратковременных психических расстройств 617

Несмотря на название простого варианта сумеречного помрачения сознания, от­дельные высказывания больных, внезапно возникающие подозрительность и насто­роженность, разговоры с несуществующим собеседником позволяют предполагать и здесь включение непродолжительных бредовых или галлюцинаторных состояний. При данном варианте обычно обращает на себя внимание отрешенно-угрюмое или мрачное выражение лица, стереотипный характер высказываний или почти полное отсутствие спонтанной речи. Поведение больных внешне может казаться доста­точно последовательным, однако движения становятся крайне замедленными или импульсивными.

Еще в 1908 г. К. Бонгеффер вводит понятие острых реакций экзогенного типа, подразумевая, что в ответ на воздействие внешних вредностей возникает ограничен­ное количество реакций, протекающих с нарушенным сознанием: делирий, аменция, галлюциноз, эпилептическое возбуждение, сумеречное состояние. Указывалось, что будучи неспецифичным, сумеречное состояние сознания может быть как реакцией экзогенного типа, так и возникать под воздействием внутренних причин.

L. Bini, Т. Bazzi (1954) рассматривали сумеречное состояние сознания как ва­риант изменения поля сознания; G. С. Reda (1959), определяя сознание как ак­тивную функцию, приобретающую свою структуру в процессе фило- и онтогенеза и необходимую для упорядочения и интегрирования психической жизни, видел в сумеречном помрачении сознания пример качественного его изменения с глобарными расстройствами личности, но без нарушения формального течения мышления подобно некоторым делириям, онейроиду.

М. О. Герцберг (1966) указывал на различные уровни нарушенного, но про­должающего существовать сознания с изменением его содержания, выделяя виды помрачения сознания (аменция, онейроид, сумерки, делирий). М. О. Гуревичем (1927) были описаны «особые состояния сознания», не отвечающие классическим представлениям о сознании и носящие лакунарный, а не генерализованный, как это бывает при сумеречных состояниях, характер. Такие особые состояния проявлялись главным образом пароксизмально возникающими психосенсорными расстройствами в виде нарушений аллопсихической ориентировки, восприятия времени, пространства, окружающего, явлений «уже виденного», расстройств схемы тела, оптико-вестибуляр­ных и дереализационных нарушений с наличием критики к ним и отсутствием амнезии. П. С. Граве (1956) описывал измененные состояния сознания сновидного типа, для которых характерна «систематизированность» искажения окружающей действитель­ности, внешняя целенаправленность, кажущаяся «разумность» отдельных действий больного. Такие приступы протекают на фоне выраженного аффекта страха или гнева при сохранности речевого контакта с окружающими.

В целом синдромы помрачения сознания и, в частности, сумеречные состояния являются нозологически нейтральными. Так, подчеркивалась схожесть психопатоло­гических проявлений сумеречных состояний у эпилептиков, истериков и алкоголиков [Розенштейн Л. М., 1935]. В основе синдрома сумеречного помрачения сознания, вызванного разными причинами, как инфекционными и токсическими, так и психо­генными, лежат одни и те же нарушения нейродинамики. Имеются нейрофизиологи-

618 Часть II. Основы общей психопатологии и частной судебной психиатрии

ческие данные о том, что нарушения ясности сознания обусловлены универсальным и неспецифичным патофизиологическим механизмом, приводящим к функциональной диссоциации мозга, дезинтеграции психических процессов, что бывает при синдромах расстроенного сознания — от эпилептических сумерек до изменения сознания при инсультах, онейроидных состояниях [Мелик-Пашаян М. А., 1966].

Сумеречное помрачение сознания может выступать в качестве единственного и исчерпывающего клиническую картину синдрома при патологическом опьянении и аффекте; при исключительных состояниях сумерки выступают и как синдром при разных видах этой патологии, и как отдельная их форма [Лунц Д. Р., 1955; Добро-гаева М. С, 1989; Печерникова Т. П., 1986; 1998].

Е. Блейлер (1920), описывая патологическое опьянение, относил к нему суме­речные состояния, развившиеся не только непосредственно после употребления алко­гольных напитков, но и наступающие после периода сна, отмечая тем самым схожесть психопатологических проявлений этих двух состояний. Он писал о существовании разных степеней ясности сознания — от ориентированных сумерек с легким сужени­ем или затемнением сознания до «обычных», протекающих с глубоким помрачением сознания. Отдельно им выделялись «сознательные» сумеречные состояния у больных эпилепсией, при которых больные производили впечатление «сознательных», но круг их ассоциаций был сильно суженным, действовали они как во сне. К. Ясперс (1923) выделил «ориентированные сумерки», во время которых больные сохраняли ориенти­ровку, путешествовали, но иногда совершали и странные поступки, а после завершения состояния измененного сознания относились к нему как к чуждому. И. Г. Равкин (1937) описывал сумеречные состояния у «травматиков» с так называемыми сумереч­ными реакциями, под которыми подразумевал реализацию больными своих скрытых, бессознательных желаний в момент нарушенного сознания.

Основные варианты нарушения сознания были изучены на примере эпилепсии. Э. Kрепелин (1923) при описании эпилептических расстройств считал, что их объ­единяет общее для всех этих состояний помрачение сознания, но что «само состояние сознания подвержено при этом виде расстройств значительным колебаниям». Он ука­зывал на невозможность проведения четких границ между отдельными состояниями в связи с тем, что они переплетаются между собой, описывал постепенность переходов между сумеречными состояниями, легкими расстройствами сознания, наблюдающимися при дисфориях, и более тяжелыми эпилептическими расстройствами сознания, какими являются эпилептический ступор, делирий и т.д. К. Bumке (1929) выделял три типа расстройств сознания: суженное, сумеречное и альтернирующее. Он указывал, что из­менение сознания при «эпилептических исключительных состояниях могут проделать все вообще мыслимые ступени» — от легкого расстройства суждений при дисфориях до состояния глубокой спутанности. П. Л. Юделевич (1941) подчеркивал, что эпилептиче­ские сумеречные состояния отличаются большой пестротой, многообразием проявлений и отсутствием четких границ и могут переходить в смежные формы эпилептических расстройств, которые, в свою очередь, не резко отграничены от сумеречных.

В. К. Юрасовская (1945), занимаясь изучением психопатологической структуры эпизодически наступающих расстройств сознания как отдаленных последствий травм, писала о трудности их отграничения от сходных состояний при заболеваниях другого

Глава 20. Судебно-психиатрическая оценка кратковременных психических расстройств 619

генеза. Она сводила расстройства сознания к трем основным видам: 1) сумеречное расстройство сознания; 2) сумеречно-делириозные состояния с включением в их структуру онейроидных переживаний; 3) «особые состояния сознания» по М. О. Гу-ревичу. Она наблюдала сумеречные состояния, в психопатологической картине ко­торых на первый план выступали переживания и кошмарные сновидения, связанные с происходившими когда-то в жизни больного событиями. Двигательные компонен­ты и автоматизмы, характерные для сумеречных состояний эпилептического генеза, присутствовали в структуре синдрома, однако отступали на второй план, вместе с тем наблюдался период предвестников перед развитием сумеречного состояния. Она описывала многообразные расстройства сознания, имевшие место у одного и того же больного. Так, у этого больного развивались состояния, по характеру течения напоми­нающие сумерки, по содержанию — делирий или онейроид. Кроме того, появлялись припадки, носящие то истерический, то эпилептиформный характер, с кратковремен­ным расстройством сознания по типу сумеречного. Наблюдались своеобразные рас­стройства сознания по ночам с внезапным началом и окончанием, с яркими сценопо-добными зрительными фантастическими галлюцинациями, при этом больной являлся активным действующим лицом своих видений наряду с полной потерей ориентировки в окружающей действительности. После окончания подобных состояний сохранялись частичные воспоминания о своих переживаниях в момент нарушенного сознания, причем они были яркими и четкими, если касались тех из них, которые связывались с реальными переживаниями, а в отношении других были смутными.

Д. Р. Лунц (1955) описывал различные варианты патологических состояний, относимых к кратковременным, протекающие с различной глубиной помрачения со­знания — от глубокого с бурным хаотическим двигательным возбуждением до со­хранности ряда автоматизированных навыков и восприятия отдельных элементов окружающего, причем отмечалось, что эти состояния могли быть как патологически­ми, так и не достигать болезненного психотического уровня.

В 1960-х гг. появляется ряд работ, заостряющих внимание на трудностях диф­ференциально-диагностической и экспертной оценок атипичных и комплексных форм кратковременных расстройств. С. Ф. Семенов (1965) описывает случаи волнообраз­ного течения сумерек с временными просветлениями, причем подчеркивает, что влия­ние психогенных факторов на симптомологию часто ведет к диагностике истерически суженного сознания, что, в свою очередь, приводит к инкульпации. О. Н. Докучаева (1965) пишет о «истероподобных» сумерках у лиц с травматическим поражением головного мозга, протекающих с переплетением в клинической картине истерических и эпилептиформных синдромов. Такие состояния начинались с истерической сим­птоматики с вытеснением травмирующей ситуации, протекали поначалу с сужением сознания, вслед за чем развивалось глубокое помрачнение сознания, соответствующее классическим описаниям сумерек. В том же году Т. Н. Гордова, О. Н. Докучаева и С. Ф. Семенов отдельно друг от друга описывают случаи своеобразного течения сумеречного состояния, развивающегося при воздействии смешанных экзогенных факторов, одним из которых является психогения, придающая клинической картине сумерек определенную окраску в виде доминирования переживаний и представлений, связанных с содержанием недавно прочитанных книг либо с актуализацией пере-

620 Часть П. Основы общей психопатологии и частной судебной психиатрии

несенных ранее психогенных травм. Д. Р. Лунц, Г. В. Морозов, Н. И. Фелинская (1966) наблюдали случаи, когда истерическое сумеречное расстройство сознания со­провождалось явлениями амнестической афазии и избирательной амнезии на период определенных событий, причем характер электроэнцефалограммы в этот момент был таким же, как и при амнестической афазии органического характера.

По мнению М. С. Доброгаевой (1989), исключительные состояния являются общепатологической психотической реакцией мозга, которую надо квалифицировать синдромально с учетом характера измененного сознания и почвы, на которой она возникла. Она описывала патологически измененное сознание как болезненное его нарушение различной глубины и психопатологического содержания — от сумеречного помрачнения (травматического, интоксикационного происхождения) до аффективно-суженного (психогенного) и изменения состояния сознания при острых параноидных состояниях «при формальной сохранности самого сознания». Варианты сумеречного состояния сознания детерминированы характером почвы, определяющей предпочти­тельность клинической картины психоза. Так, органическое поражение головного мозга травматического генеза обусловливает эпилептиформный вариант помраченного сознания; хронический алкоголизм — иллюзорно-галлюцинаторный вариант; сме­шанная почва (травмы, интоксикации, психогении) — параноидный вариант. Она отмечала, что при психогенных сумеречных состояниях психогения приобретает основ­ное этиопатогенетическое значение и определяет структуру нарушенного сознания, что дает основание относить указанные расстройства к реактивным состояниям, которые в одних случаях близки к острым шоковым реакциям, в других — являются этапом психогенной депрессии с болезненно суженным сознанием на высоте психоза.

Особо выделяется ориентированное сумеречное помрачение сознания, при ко­тором больной обнаруживает приблизительную ориентировку во времени, месте и окружающих лицах. Как правило, эти состояния возникают при тяжелой дисфории.

Т. А. Доброхотова, Н. Н. Брагина (1977, 2006) выделяют два варианта суме­речных состояний сознания. Первый характеризуется тем, что больные, будучи в сумеречном состоянии сознания, не совершают ничего такого, чего не было в намерениях или программе их жизни на ближайшее будущее. Несмотря на то что больной находится в измененном состоянии сознании, он продолжает делать то, что намечал совершать в данный момент. По миновании приступа больной не в состоянии воспроизвести последовательно свое поведение. Причем оказывается возможной автоматическая реализация сложнейшей деятельности в том же реаль­ном времени и пространстве, которые остаются для больного актуальными. Такая деятельность включает в себя не только строго последовательное и кажущееся высо­копроизвольным двигательное поведение, но и речевые и мыслительные операции. Важно, что предусмотренная программой на будущее деятельность реализуется без грубых искажений, прежде всего в смысле построения самого двигательного поведения: оно последовательно, все движения совершаются в обычном темпе, ис­ключительно хорошо скоординированы; программа не искажается и по социально­му ее смыслу; результаты действий больного, пусть и достигнутые в болезненном состоянии, полностью совпадают с ожидавшимися. Действия больного могут быть

Глава 20. Судебно-психиатрическая оценка кратковременных психических расстройств 621

названы адекватными в том смысле, что они оказались именно такими, какими им полагалось быть для того, чтобы осуществить заранее намеченную данную часть программы деятельности на будущее. Но это активное, целесообразное и последо­вательное двигательное поведение резко диссоциирует с субъективным состоянием больного. Оценка содержания сознания больного в момент приступа оказывается недоступной, в том числе ему самому; даже активный и целенаправленный в рам­ках осуществлявшейся программной деятельности больной ретроспективно вос­принимает пришедшийся на приступ отрезок времени как провал, не вызывающий каких-либо значимых воспоминаний.

Второй вариант сумеречных состояний сознания отличается тем, что в момент приступа совершаются действия, никогда не содержавшиеся в программе жизни больного на ближайшее или отдаленное будущее. Активное двигательное поведение обращено к внешнему миру, действия направлены на окружающих, пребывающих в том же конкретном пространстве и времени, которое остается актуальным и для больного. Возможно совершение ряда сложных последовательных действий и по­ступков, в своей совокупности составляющих целостную психомоторную деятель­ность, завершающуюся определенным социально значимым результатом. Прин­ципиальное отличие этих состояний в том, что деятельность, вдруг и неожиданно совершенная в момент приступа, не только не отражает намерений, но и чужда по своему характеру установкам больного. Им самим, после выхода из болезненного состояния оказавшимся перед фактом собственных уже реализованных действий, последние воспринимаются как принадлежащие не ему, не им совершенные и одно­временно потрясающие его самого агрессивностью и противоестественностью.

Известны варианты так называемой запаздывающей амнезии, устанавливающей­ся не сразу, а с опозданием, спустя известный промежуток времени (от нескольких часов до нескольких дней). В этих случаях первоначально, пока больной еще не полностью выходит из состояния измененного сознания, его переживания не ста­новятся ему чуждыми и он поэтому их не сразу забывает. Появление же амнезии свидетельствует о завершении сумеречного состояния. Примером подобного рода ретардированной амнезии является известное наблюдение больного, который в суме­речном состоянии совершил правонарушение и, давая показания в суде, производил впечатление нормального человека, сознался в совершенном. Однако сознание его в действительности было «не совсем ясным и оставалось в различных степенях не­ясным еще в течение последующих шести недель». Только полностью придя в себя, больной потерял способность воспроизвести происшедшее с ним и совершенно отри­цал свое участие в преступлении [Ясинский В. П., 1936]. Это сближает данный фено­мен с физиологическим сном: «Здесь, как при сновидении, воспоминание свежо не­посредственно вслед за переживанием и утрачивается затем» [Юделевич П. Л., 1941].