Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Статья 21 УК РФ. НевменяемостьСодержание книги
Поиск на нашем сайте
1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. 2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом. Вопросы, соответствующие экспертному заданию по установлению невменяемости, звучат следующим образом: Не страдал ли обвиняемый психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния? Если да, то мог ли он осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) или руководить ими? Некоторые юристы считают не совсем точным сохранившееся упоминание о «состоянии невменяемости», поскольку речь идет фактически не о состоянии лица, а о его отношении к совершенному им общественно опасному деянию. Ряд юристов скорее склоняются к определению невменяемости с помощью смежной с нею обще-правовой категории «деликтоспособности», под которой понимается способность лица сознавать значение своих противоправных действий и нести юридическую ответственность за них [Алексеев С. С, 1982; Шишков С. Н., 1998]. В этом случае невменяемость могла бы рассматриваться как разновидность уголовно-правовой неделиктоспособности, обусловленной болезненным состоянием психики (однако способной быть связанной и с другими фактическими условиями — например, недостижением определенного возраста, отсутствием специального субъекта преступления и пр.). 284 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии Современные подходы к невменяемости солидарны в признании за психическим расстройством роли основополагающего условия и предпосылки невменяемости, точно так же, как в выделении интеллектуального и волевого признаков в качестве самостоятельных элементов. Например, стандарт Американского института права (American Law Institute — ALI) в ч. 1 ст. 4.01 Модельного УК (1962) устанавливает, что: «Лицо не отвечает за противоправное деяние, если во время его совершения оно вследствие психического заболевания или неполноценности было лишено реальной способности понимать противоправность своих действий или согласовывать их с требованиями закона». Между тем негативный общественный резонанс, вызванный признанием невменяемости Джона Хинкли, покушавшегося на президента Рейгана (1981 г.), заставил Конгресс принять новое правило для федеральных судов (разд. 20а гл. 18 Кодекса США 1984 г.): «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния вследствие тяжелого психического заболевания или неполноценности было неспособно понимать природу и качество или противоправность своих действий». По сути данная формула означала возврат к Правилам Мак-Натена. В Германии действует УК 1975 г., содержащий ст. 20: «Без вины действует тот, кто при совершении деяния вследствие болезненного душевного расстройства, глубокого расстройства сознания, слабоумия или иного тяжелого душевного отклонения неспособен понимать противоправность деяния или действовать в соответствии с пониманием этого». Юридический критерий в немецком праве называют «нормативным», поскольку считается, что «способность лица понимать противоправность деяния или действовать в соответствии с пониманием этого» не может быть установлена эмпирически и именно перед судьей стоит задача оценить с учетом личности правонарушителя и обстоятельств конкретного дела, был ли он в состоянии (при всех его психических и физических отклонениях) принять «мотивированное в соответствии с нормами решение о данном поступке». Обычно суд все же ожидает от эксперта, что последний займет определенную позицию относительно юридического критерия, не оценивая при этом степень вероятности того или иного поведения правонарушителя в момент совершения деяния. Во Франции действует ч. 1 ст. 122-1 УК (1994): «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния находилось в состоянии психического или нервно-психического расстройства, лишившего его способности осознавать или контролировать свои действия». Возможно, строгость Правил Мак-Натена способствовала тому, что в английском праве закрепился ряд коллатеральных (альтернативных) процедур, позволяющих не подвергать уголовной репрессии правонарушителей, страдающих психическими расстройствами. Так, возможно направление в психиатрическую больницу без решения вопроса о вменяемости на основании «Акта о психическом здоровье» 1983 г. В этих случаях суд одновременно с обвинительным заключением дает направление в психиатрическую больницу, если: Глава 8. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе 285 «(а) на основании заключения двух врачей убедится, что правонарушитель страдает душевным заболеванием, психопатическим расстройством, тяжелой умственной отсталостью или умственной отсталостью и что (i) природа и степень душевного заболевания, от которого страдает правонарушитель, делают более подходящим содержание его в больнице для лечения, а в случае психопатического расстройства или умственной отсталости, что такое лечение может улучшить его состояние или предотвратить его ухудшение...» (разд. 37.2). Обвиняемый может быть направлен в психиатрическую больницу и без обвини тельного заключения, если он страдает душевным заболеванием или тяжелой умственной отсталостью и суд убежден, что обвиняемый совершил действие или допустил бездействие, которое ему инкриминируют (разд. 37.3). Формула невменяемости российского права содержит два критерия: медицинский (психиатрический) и юридический (психологический), которые выступают в своем единстве и определяют невменяемость лица, совершившего общественно опасное деяние. Медицинский (психиатрический) критерий включает перечень психической патологии, которая может при наличии юридического критерия исключать вменяемость. Этот критерий сформулирован таким образом, что охватывает все известные формы психических расстройств, патологических состояний, личностных аномалий. Он состоит из четырех признаков, обоснованность выделения которых подвергается многими специалистами сомнению, поскольку в данном случае, во-первых, все многообразие болезненных состояний можно охватить и одним названием «психическое расстройство» (как это сделано в ст. 22 УК РФ в отношении «ограниченной вменяемости», по этому же пути пошло гражданское законодательство, упразднившее существовавшее прежде и не имевшее юридически значимой функциональной нагрузки деление медицинского критерия недееспособности), а во-вторых, предпринятое членение не опирается на какой-либо единый признак, имеющий правовое либо медицинское основание. Тем не менее с некоторой долей условности можно усмотреть в данном делении определенное соответствие тем группам психических расстройств, которые подразумеваются современной классификацией (МКБ-10). Понятие хроническое психическое расстройство объединяет психические заболевания, протекающие длительно, имеющие тенденцию к прогрессированию, т.е. постепенному нарастанию и усложнению психических нарушений. К первой группе относятся и приступообразно протекающие психические заболевания, при которых в состояниях послабления (ремиссии) отмечаются признаки медленного течения процесса или дефекта психических функций. К заболеваниям, объединяемым этим признаком медицинского критерия, относятся шизофрения, эпилепсия, предстар-ческие и старческие психозы и т.д. Вместе с тем развитие общей и судебной психиатрии, изменение форм течения психических заболеваний (патоморфоз), новые методы лечения изменили представление о клинических границах, формах динамики и исходах некоторых психических заболеваний, что позволяет иначе подходить к их оценке с позиций медицинского 286 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии критерия «хронического психического расстройства». Например, современное учение о шизофрении наряду со злокачественными формами дает описание однопри-ступной шизофрении с наличием стойкой многолетней ремиссии и рекуррентной шизоаффективной формы, что позволяет сомневаться в правомерности трактовать все случаи шизофрении в рамках хронического психического расстройства в судеб-но-психиатрической практике. Следовательно, понятие хронического психического расстройства, зафиксированное в уголовном праве, не совпадает с современными психиатрическими представлениями. Временное психическое расстройство (вторая группа) представлено психопатологическими состояниями, имеющими различную продолжительность и заканчивающимися выздоровлением. Данное понятие медицинского критерия объединяет разнообразную группу психических расстройств, кратковременно протекающих (исключительные состояния), куда относятся: патологическое опьянение, патологический аффект, патологическое просоночное состояние, сумеречные расстройства сознания, а также реактивные состояния, состояния декомпенсации при психопатиях, делирий (белая горячка) и т.д. Перечисленные психотические состояния имеют различную протяженность во времени — от нескольких минут, часов и даже до нескольких месяцев (при реактивных состояниях). Следовательно, временной фактор, лежащий в основе определения этих состояний, не является ведущим. Основным критерием временных расстройств психической деятельности следует считать полную обратимость психических расстройств. Третьим признаком медицинского критерия является понятие иного болезненного состояния, под которым подразумеваются такие аномалии психики, которые не имеют процессуальной основы. Классическим примером таких аномалий являются психопатии, которые определяются как личностные аномалии (расстройства личности по МКБ-10), свойственные лицам на протяжении всей их жизни. При психопатиях одни формы находятся на грани здоровья, другие — примыкают к психическим заболеваниям (например, параноидные расстройства личности). Это особое их положение в группе психических нарушений делает оправданным выделение в медицинском критерии иных болезненных состояний. Эти состояния расцениваются как имеющие качественное отличие от психической нормы. Под понятие слабоумия медицинского критерия (четвертый признак) подпадают все психические заболевания, которые протекают с нарушением интеллектуальной функции как врожденного, так и приобретенного характера. Для решения вопроса о вменяемости или невменяемости недостаточно одного медицинского критерия. Медицинский критерий указывает лишь на необходимость распознать заболевание, квалификация которого применительно к медицинскому критерию становится возможной только при оценке юридического критерия. Многие психические расстройства вызывают различные по выраженности психические нарушения — от легких, не искажающих осмысление ситуации и не изменяющих социальную адаптацию, до тяжелых, выключающих больного из социальной жизни. Поэтому ведущим критерием, определяющим степень психических расстройств, т.е. вменяемость-невменяемость, является юридический критерий. Diana 8. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе 287 Юридический (психологический) критерий ст. 21 УК РФ формулирует как невозможность (неспособность) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Юридический критерий, как и медицинский, представляет собой обобщающую характеристику тех же самых клинических данных о расстройствах психики, но с точки зрения их влияния на те психические процессы, которые задействованы в саморегуляции. Юридический критерий невменяемости, как и формула умысла, состоит из двух признаков: интеллектуальный — нарушения возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и волевой — нарушения возможности руководить ими. Наличие двух указанных признаков юридического критерия позволяет анализировать различные стороны психической деятельности испытуемого — его мыслительную, эмоционально-волевую, интеллектуальные функции. Е. Г. Дозорцева (2005) расшифровывает юридический критерий, отталкиваясь от анализа процесса личностной регуляции конкретных действий человека. Поскольку любое действие представляет собой результат взаимодействия личности и ситуации, первый этап этого процесса — восприятие человеком ситуации. При этом когнитивные компоненты восприятия связаны с мотивационными, благодаря чему воспринимаемое субъектом подвергается первичной оценке с точки зрения мотивов и всегда имеет субъективную смысловую окраску. Однако целостное восприятие содержит в себе информацию не только о предметах потребностей человека, но и о препятствиях на пути к их достижению, которые делают ситуацию проблемной для субъекта. Препятствия или преграды могут быть внешними или внутренними. К внешним относятся физические обстоятельства, стоящие на пути к реализации мотива, а также социальные нормы, которые человек может и знать, но не считает обязательными для себя, стремясь обойти их и избежать при этом санкций и наказаний. Внутренние преграды составляют собственные мотивы; они могут выражать как мотивацию, связанную с другими видами деятельности, так и усвоенные, перенесенные во внутренний план взгляды других людей, групповые или общечеловеческие социальные нормы, а также представление о самом себе, самосознание, индивидуальные нравственные ценности. Чем более развита личность человека, тем более полимотивированным является его поведение и тем более обобщены и в то же время индивидуальны регулирующие его поведение нормы, тем более развито его самосознание. От характера преград зависит тип проблемной ситуации и ее переживания субъектом. Если в случае внешних преград можно говорить о состоянии фрустрации, то при наличии внутренних преград человек переживает состояние внутреннего конфликта, который может в крайнем выражении переходить в кризис всей мотивационно-смысловой системы. Эмоциональная реакция на ситуацию и характер переживаний служат первичным индикатором его оценок и осмысления происходящего. В соответствии с пониманием ситуации и системой мотивов и смыслов человека строится образ потребного будущего как своего рода «задающий элемент» системы регуляции. Он может выступать на разных уровнях обобщенности в качестве «эскиза будущего», мотива-цели или конкретного результата действия. Формирование Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии такого образа позволяет перейти к следующему этапу регуляции — принятию решения, или целеполаганию. Этот этап включает в себя прогнозирование, оценку и выбор конечного варианта целей и средств их достижения. Прогнозирование означает определение возможностей, удовлетворяющих потребности человека, и вероятных последствий их реализации в условиях данной ситуации и существующих ограничений. Прогноз тесно связан с оценкой: прогностические гипотезы сравниваются с желаемым результатом. Здесь оценка, как и на предыдущем этапе, в значительной степени имеет смысловой характер, но должна включать в себя и собственно рациональные компоненты. Критерием такой оценки является соответствие, во-первых, прогнозируемых результатов и последствий с образом потребного будущего и всей смысловой системой, включая самосознание человека, а во-вторых — средств реализации с объективной системой ограничений, т.е. с ситуационными условиями, социальными нормами и т.п. Подобная оценка ведет к выбору или отвержению гипотетической цели и, в конечном итоге, к принятию решения о цели действий и средствах ее достижения. На этом завершается этап целеполагания и начинается стадия целедостижения. Этап исполнения, или целедостижения, включает в себя планирование действий, их контроль и коррекцию. На основе прогноза определяется конкретный план достижения цели, в соответствии с которым следует выполнение действий. Промежуточные и окончательный результаты действий вновь проходят описанные выше внутренние механизмы регуляции деятельности. Оцениванию теперь подлежат отклонения от плана действий либо изменения внешних условий, а сама оценка выступает в роли внутреннего контроля действий. Изменения операционального состава, тактики или даже стратегии действий вплоть до отказа от намеченной цели, если этого требуют обстоятельства, выполняются в качестве коррекции действий. Такова общая теоретическая схема осознанной и произвольной регуляции поведения человека. Если соотнести понятия «осознание» и «руководство» с ее этапами, то первое включает в себя смысловое восприятие ситуации и целеполагание, а второе — целедостижение, или исполнение решения. Однако в более широком смысле категория «руководить своими действиями» охватывает весь процесс описанной регуляции. Этапы и стадии схемы регуляции можно использовать в качестве ориентиров при экспертном анализе возможностей правонарушителей сознательно руководить своими противоправными действиями [Дозорцева Е. Г., 2005J. Между тем далеко не каждый поведенческий акт подвергается человеком подобной детальной проработке. В значительной степени поведение регулируется привычными правилами, в рамках которых не требуется постоянного принятия решений. Необходимость осознанного и волевого решения возникает преимущественно тогда, когда происходит отход от социальных стандартов, например в новой непривычной обстановке или в ситуации нарушения принятых норм и правил. В связи с этим экспертное исследование следует направлять на поиск субъективных проблем и переживаний, возникавших в ситуации правонарушения, а также на анализ способов их решения. Первая часть юридического критерия невменяемости требует анализа критических способностей подэкспертного, возможности адекватно оценить обстанов- Глава 8. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе 289 ку и собственное поведение. В психологии под критичностью понимается одно из свойств ума, определяющееся как осознанный контроль за выполнением деятельности. И. А. Кудрявцев (1999), проводя содержательный анализ интеллектуального критерия, подчеркивает однозначность его предметной направленности, поскольку использование таких терминов, как «осознавать» и «своих действий» раскрывают юридически значимые характеристики сознания субъекта правонарушения. Тем самым подчеркивается наличие у субъекта ограничений в функционировании рефлексирующего сознания (рефлексии). Интеллектуальная составляющая подразделена законодателем на два элемента. Первый — невозможность осознания фактического характера своих действий — раскрывается как невозможность отражать в сознании в системе культурных значений содержание преимущественно операционального состава своих действий, понимания их как определенных способов и средств для достижения социально значимых целей собственной деятельности с учетом социальных норм, правил, установлений, технологических предписаний и возможностей. Второй элемент — невозможность осознания общественной опасности своих действий — характеризует оценочный процесс, обеспечивающий сознательный выбор деяния, и квалифицирует недоступность для восприятия субъектом вреда, приносимого обществу своими действиями, ущерба, причиняемого своим поведением правам и законным интересам других лиц, равно как и возможности наступления вследствие этого неблагоприятных социальных и правовых последствий для самого себя, вытекающих из особенностей (фактического характера) своих действий [Кудрявцев И. А., 1999]. Поскольку осознание противоправности совершаемого деяния не характеризует содержания вменяемости, отсутствие такого осознания не свидетельствует о невменяемости. Вообще отсутствие или наличие осознания противоправности не может являться аргументом при оценке вменяемости-невменяемости, поскольку нарушения критических способностей могут вести к изменению смысла и искажению представлений о значении своих действий с низведением до положения лишь учитываемых условий формально известных общественно принятых нравственных норм, которые перестают быть действенными внутренними (субъективными) регуляторами поведения. Однако даже способность человека воспринимать поступающую извне информацию, т.е. факты и явления реальной действительности, и руководствоваться осознанным — это не одно и то же. Встречаются случаи, когда личность сохраняет формальные способности понимать сущность своих действий, зачастую осознает их противоправность и неприемлемость для окружающих, однако утрачивает возможность удержаться от своего поступка, — нарушается способность руководить своими действиями. Следовательно, в таких случаях в юридическом критерии невменяемости преобладает волевой признак. В. X. Кандинский (1883) считал этот, второй признак юридического критерия — свободу выбора (libertas consilii) — более важным, нежели первый — способность суждения или различения (libertas judicii). «Свобода выбора уже предполагает собою свободу суждения; наоборот, свобода суждения свободу выбора вовсе не предполагает», — писал он. Наиболее часто это 290 Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии проявляется при психопатиях, что выражается в «парциальной некритичности» психопатических личностей. Аналогичное может иметь место при неглубоких формах олигофрении, инфантилизме, когда при относительно сохранных интеллектуальных функциях эмоционально-волевые расстройства определяют принятие решений и поведение таких обвиняемых. В этих случаях волевой признак становится ведущим, а интеллектуальный — приобретает роль соподчиненного. И. А. Кудрявцев (1999) предлагает раскрывать понятие «руководить» в аспекте саморегуляции как возможность сознательно достигать поставленной цели, выбирать адекватные социальным и правовым нормам способы и средства ее достижения, определять последовательность их применения (планировать), на каждом этапе контролировать как отдельное действие, так и поведение в целом, соотнося действия с поставленной целью и нормативными эталонами. Таким образом, при различных психических расстройствах могут иметь место разные сочетания отдельных составляющих юридического критерия, имеется их определенное взаимодействие и взаимовлияние. Интеллектуальный и волевой признаки составляют единую цепь в обосновании невменяемости лица, совершившего противоправные деяния. «Ограниченная вменяемость». История введения и применения термина «уменьшенная вменяемость» насчитывает около 70 лет. Впервые уменьшенная вина (вменяемость) была использована психиатрами в 1920-х гг., хотя соответствующей нормы в Уголовном кодексе не было. С 1921 по 1924 гг. эта категория применялась в достаточно большом проценте случаев. Так, по данным ГНЦ ССП им. В. П. Сербского, уменьшение вменяемыми признавались в 1921 г. 22,3 % пациентов, в 1922 г. - 21,3 % в 1923 г. - 30,9 %, в 1924 г. - 22,2 %. Причем эта категория применялась почти исключительно к психопатиям, которые в этот временной период включали в том числе и импульсивные действия и влечения, реакции «короткого замыкания» и состояния суженного сознания. Следует отметить, что ни один из психопатов в эти годы не был инкульпирован, поскольку психопатии относили к группе, занимающей пограничное положение между здоровыми и лицами с психическими заболеваниями, а в основе применения уменьшенной вменяемости лежала предпосылка о необходимости соразмерить степень ответственности со степенью отклонения от нормы. В дальнейшем это положение подвергалось критике, исходящей как из соображений практической нецелесообразности «группирования психопатов в больницах» [Внуков В. А., Фейнберг Ц. М., 1936], так и теоретических выкладок о необходимости четкого разграничения состояний, относящихся к двум противоположным полюсам экспертной оценки (вменяемость либо невменяемость) [Лунц Д. Р., 1966]. В связи с этим процент признанных уменьшенно вменяемыми стал неуклонно снижаться: в 1925 г. — до 8,5 %, в 1926 г. — до 2 %, в 1927 г. — до 0,2 %, а к 1928 г. это понятие вообще не встречалось в актах СПЭ, хотя вплоть до 1932 г. в них указывалось, что аномалии не исключали вменяемости, но снижали способность руководить своими действиями. Дискуссии по этому поводу возобновились в конце 1950-х гг., когда психиатры и юристы предлагали ввести уменьшенную вменяемость, основываясь на существовании «не вызывающего сомнений» континуума психических наруше- Глава 8. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе 291 ний от тяжких, исключающих вменяемость, до легких, пограничных, ведущих к вменяемости [Шостакович Б. В., 1996]. О. В. Кербиков (1958) предлагал ввести уменьшенную вменяемость в связи «с общим вопросом о количественных градациях качественных состояний». С. Ф. Семенов (1966), выступая в защиту введения этой правовой нормы, отталкивался от того, что существует целый ряд состояний с «реально сниженным уровнем сознания», отражающимся на снижении возможности управлять своими действиями и осмыслять их цель и значение, упоминая, таким образом, «снижение» как интеллектуального, так и волевого критериев. Считалось, что основополагающим при вынесении экспертных заключений об уменьшенной вменяемости является не столько поиск психопатологии, сколько констатация таких признаков, как личностные и неврологические расстройства, тяжелые психические травмы (в основном, относящиеся к периоду детства), а также ситуационный конфликт с аффективной реакцией или интоксикацией [Кудрявцев И. А., 1988]. Лица с пограничными формами психической патологии составляют до 65 % среди признанных вменяемыми. Понятие психические аномалии объединяет широкий круг психических нарушений, разнообразных по клиническим проявлениям, степени выраженности и нозологической природе, которые имеют ряд общих признаков, например личностный уровень поражения, неглубокие интеллектуальные и аффективные нарушения. Пограничный характер указанных расстройств не исключает полностью у таких лиц возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с тем некоторые особенности личности, наличие нарушений интеллектуальных и эмоционально-волевых функций этих лиц могут накладывать отпечаток на мотивацию их противоправного поведения, сказываться на способах реализации преступных намерений, ограничивать возможности воздержаться от преступного поведения. Сходным с «ограниченной вменяемостью» является подход, устанавливающий уменьшенную способность сформировать преступный умысел и основанный на процедуре определения конкретных элементов виновной воли (mens rеа), необходимых для совершения данного вида преступления. Исторически право различает два элемента в уголовном преступлении: физическое действие — actus reus — и психическую составляющую или намерения, связанные с противозаконным деянием — mens rеа, т.е. когнитивную сторону. Защита на основании уменьшенной способности сводится к разрешению привести в качестве доказательства в суде заключение эксперта касательно лишь нарушения способности обвиняемого по психическому состоянию сформировать mens rеа (умысел или намерение для преступления, в котором он обвиняется). Результатом доказательства такой неспособности является то, что с обвиняемого снимается обвинение в данном преступлении, однако он может быть обвинен в менее серьезном деянии. Таким образом, mens rеа становится основным элементом, позволяющим «градуировать» виновность обвиняемого, в том числе с психическими расстройствами. Американским институтом права были предложены четыре уровня mens rеа в порядке убывания вины [Мотов В. В., 2004]. Часть I. Теоретические и организационные основы судебной психиатрии Особое (частное) намерение — психический элемент преступлений, требующих дополнительных намерений, находящихся за пределами непосредственно связанных с физическим актом, включает: 1) умысел — требует доказательства, что обвиняемый замышлял имеющие отношение к делу действие или результат; 2) осознание — требует доказательства, что обвиняемый осознавал свое поведение или его результат. Общее намерение — подразумевает доказательство лишь того, что обвиняемый осознавал или должен был осознавать свои физические действия во время правонарушения, включает: ■ 1) опрометчивость — требует доказательства, что обвиняемый сознательно игнорировал значительный и неоправданный риск совершения им деяния или наступления результата; 2) небрежность — требует доказательства, что обвиняемый должен был осознавать значительный и неоправданный риск совершения деяния или наступления результата. Таким образом, акцент экспертного исследования смещается и наиболее тесно увязывается с понятием вины. Лица с психическими аномалиями нередко проявляют при совершении преступлений интеллектуальную и волевую слабость, которая существенно стесняет свободу личностного выбора, снижает самоконтроль, уменьшает полноту отражения в сознании объективной и субъективной действительности, ухудшает, искажает ее восприятие, затрудняет решение проблемных ситуаций [Шостакович Б. В., Исаен-ко В. Н., 2000]. Экспертная оценка таких обвиняемых предусмотрена ст. 22 УК РФ, которая сформулирована следующим образом:
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-12; просмотров: 189; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.21.247.221 (0.011 с.) |