Публицистика XVI века. Переписка царя Ивана грозного с князем

Андреем Курбским. Началом знаменательной переписки послужило обличительное послание князя Андрея Михайловича Курбского, крупного военачальника, который, имея основания ожидать опалы и казни, бежал в 1564г. в Литву, откуда и переслал Ивану IV письмо. В нем он обвиняет Ивана Грозного в непомерной жестокости, неоправданных гонениях, грозит царю Страшным судом. Ответом явилось первое послание царя, обозначенное как царское послание в «Российское государство». В этом послании, охарактеризованным Курбским как «широковещательное и многошумящее», Иван IV излагал свою государственную программу, защищал свое право самодержца на неограниченную власть, осуждал бояр, под которыми он подразумевал все противоборствующие ему силы. Яростно отвергал царь и упреки Курбского, причем особенно болезненно воспринял он укор в "сопротивности православию". Вопрос об авторстве произведений, подписанных именем Ивана IV довольно сложен, т.к. Грозный как глава государства подписывал огромное количество дипломатических посланий и других документов. Мнения о том, были ли царь писателем довольно противоречивы. Главная черта «Переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским», отличающая ее от других публицистических произведений XVIв – «значительный рост индивидуального начала в стилей произведений». До Ивана IV не было ни одного писателя, в творчестве которого с такой силой были бы выражены индивидуальное начало и личность автора. В своих посланиях Грозный отразил разрушение некогда строгих границ между жанрами литературы и деловой письменности. Иван IV умело воспользовался в своем творчестве свободой, которую предоставлял эпистолярный жанр. В творчестве Ивана Грозного приемы острой публицистической полемики достигли особого развития. Живой спор с противником, обильные риторические вопросы по его адресу, издевательское пародирование аргументов оппонента и вместе с тем нередкое обращение к его рассудку («ты бы сам себе поразсудил»). Эти особенности проходят через все послания Ивана IV. В литературе царь Иван был прежде всего новатором. Для всякой средневековой письменности, в том числе и для русской, характерен литературный этикет. В литературе были строгие правила, в каких выражениях положено писать о врагах и о друзьях, о боевых подвигах и о церковной жизни, где место бытовым подробностям, а где надо выражаться торжественно и величественно. В средние века разговорный и литературный языки далеко стояли друг от друга. Живые обороты устной речи иногда можно было встретить в деловых документах и в записях показаний на суде. Для литературы они считались противопоказанными. Иван Грозный, пожалуй, первый употребил в своих посланиях разговорный язык и просторечия. Умение царя взорвать литературный этикет средневековой письменности ярко проявилось в его переписке с Курбским. Однако последний был очень талантлив, но оставался целиком в рамках литературной традиции. По своей форме послания Грозного весьма нетрадиционны, в нем можно заметить даже скоморошеские черты, контрастирующие с высокой патетикой в рамках одного и того же произведения. Грозный часто вел себя как рассказчик. Он не писал читателю, а разговаривал с собеседником, стараясь использовать ясную идоходчивую манеру изложения. Появление слов и оборотов, свойственных устной речи, было вызвано демократизацией структуры текста – важным процессом, затронувшим все уровни языка древнерусской литературы. Иван IV – первый русский писатель, в творчестве которого ясно выражен образ автора. По своему свободному отношению к литературному творчеству Грозный значительно опередил свою эпоху.

 

2. «Стихотворения в прозе» И.С. Тургенева, их идейно-художественное своеобразие. Наряду с произведениями, посвященным отвлеченно-этическим проблемам, появились «Стихотворения в прозе». Они создавались в течение четырех лет (с 1878 по 1882 год), были написаны, как утверждал писатель, для самого себя и для небольшого кружка людей, сочувствующих такого рода вещам.«Стихотворения в прозе» состоят из двух разделов «Старческие» и «Новые стихотворения в прозе». Первый раздел (51 стихотворение) был напечатан в журнале «Вестник Европы» № 12 за 1882 год. «Новые стихотворения в прозе» при жизни Тургенева не печатались.

Тургенев создал целую книгу стихотворений в прозе, выразительно обозначив их характерные черты.Лиризм, воссоздающий душевный строй, настроение автора. В большинстве случаев – прямая автобиографичность и рассказ от первого лица. Повышенная выразительность голоса, передающая то радость, то грусть, то восторг, то смятение. Дневниковость, носящая исповедальный характер.По содержанию цикл «Стихотворений в прозе» весьма разнообразен. Значительеая часть «стихотворений» затрагивает общественно-политические проблемы, посвящена размышлениям писателя о русском народе, о родине, о счастье и красоте, о гуманности человеческих отношений. При решении их глубоко интимный контакт с читателем, чуткость и человечность, какой бы вопрос не решался – сугубо личный, общественный или планетврный.Стихотворение в прозе дает возможность сгустить, сплющить огромные временные и пространственные величины до величины одной фразы. Острейшая наблюдательность позволяет обыкновенную бытовую деталь превращать в символы.Ритм стихотворений в прозе каждый раз нов, разнообразен, подчинен авторской интонации. Каждая фраза, строка, абзац целая вещь выдержана в определенном музыкальном ключе. Мелодичность эта подчас доходит у Тургенева до сладкогласия, упоительного бельканто, как называют в Италии красивое, плавное пение.Каждое стихотворение в прозе, как камешек определенной расцветки, кладется художником на свое место, и если отойти на расстояние и издали взглянуть на целое, то собранные вместе камешки кажутся мозаикой, создающие цельную картину.Одним из лучших политических стихотворений в прозе по праву считается «Порог». Напечатан «Порог» впервые в сентябре 1883 года. Написано оно под впечатлением процесса Веры Засулич, честной и самоотверженной русской девушки, которая стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова. Она стоит на пороге новой жизни. Писатель создает благородный образ женщины-революционерки, готовой идти на любые страдания и лишения во имя счастья и свободы народа. И она переступает через этот символический порог … «… и тяжелая занавеса упала за нею.

Дура! – проскрежетал кто-то сзади.

Святая! – пронеслось откуда-то в ответ».

С какой контрастностью передано отношение к одному и тому же факту, явлению, событию со стороны двух совершенно разных людей!

Здесь не только два прямо противоположных друг другу высказывания. Здесь два взгляда на мир, на жизнь, на людей. В вопросе о том, как человеку прожить свою жизнь столкнулись обыватель и романтик (ое же Гражданин с большой буквы, человек чести и высокого общественного сознания). Героине, решившей принести в жертву свою жизнь, обыватель говорит «Дура!», романтик - «Святая!». За этими короткими словами две философии. Обыватель рассуждает, казалось бы, трезво: на свете каждый живет только один раз, а посему – живи себе в свое удовольствие, ешь, пей, веселись; он рассуждает так, не задумываясь над тем, что блага, которые он берет, нет, не берет – хватает, достались ему ценой жертв, принесенных сильными и отважными людьми. Романтик называет героиню святой. Романтик – человек, видящий в жизни не только малые дела и малые цели, но и большие дела и большие цели, готовый совершить прекрасное и героическое во имя общего блага.«Порог» заставляет каждого читателя задумываться над своей жизнью, осмыслить и, если нужно, переосмыслить ее. Лучшие черты русского народа, его сердечность, отзывчивость к страданиям ближних Тургенев запечатлел в стихотворениях «Два богача», «Маша», «Щи», «Повесить его!». Здесь, как и в «Записках охотника», показано нравственное превосходство простого русского мужика над представителями господствующих классов.В «Стихотворениях в прозе» с особой теплотой Тургенев пишет о родине. Прозвучав впервые, эта тема никогда не исчезала из творчества писателя.

Среди стихотворений в прозе видное место занимает патриотическая миниатюра «Русский язык». С необыкновенной тонкостью и нежностью относился великий художник слова к русскому языку. Писатель призывал беречь наш прекрасный язык. Он верил в то, что русскому языку принадлежит будущее, что с помощью такого языка можно создавать великие произведения.Сатирическим пафосом овеяна та часть стихотворений в прозе, в которой развенчиваются стяжательство, клеветничество, корыстолюбие. Такие человеческие пороки, как эгоизм, жадность, злость, остро изобличены в стихотворениях: «Довольный человек», «Писатель и критик», «Дурак», «Эгоист», «Враг и друг», «Гад», «Корреспондент», «Житейское правило». В основе некоторых из этих стихотворений лежат жизненные факты. Например, в стихотворении «Гад» изображен продажный реакционный журналист Б.М. Маркевич. Ряд стихотворений в прозе проникнут грустными раздумьями, пессимистическими настроениями, навеянные длительной болезнью писателя.Однако как бы ни были грустны и тягостны впечатления личной жизни писателя, они не заслоняли перед ним мир. Обессиленный болезнью, Тургенев все же стремился собственные страдания, пессимистическое настроение. Он не утрачивал веру в будущее народа, в торжество прогресса и человечности. Личным страданиям писатель противопоставлял мысли, утверждавшие веру в человека. Пафосом гуманности и оптимизма проникнуты стихотворения «Воробей», «Мы еще повоюем!».

«Любовь… сильнее смерти и страха смерти. Только ей, только любовью держится и движется жизнь» - такова идея стихотворения «Воробей». В стихотворении «Мы еще повоюем!» жизнеутверждение выражено еще более ярче: пусть смертоносный ястреб грозно кружит над семейкой резвых воробьев. Они веселы и беззаботны, в них торжествует жизнь. Пусть смерть неизбежна. Но склоняться перед ней преждевременно не следует. Надо бороться. Борцам и смерть не страшна. В финале автор, отгоняя мрачные думу, восклицает «Мы еще повоюем черт возьми!»В «Стихотворениях в прозе» талант Тургенева блеснул новыми гранями. Большинство этих лирических миниатюр отличается музыкальностью, романтичностью; в них выразительны пейзажные зарисовки, выполненные то в реалистической, то в романтической манере, а нередко – и с привнесением фантастического колорита.До сих пор тургеневские «Стихотвореня в прозе» остаются образцом мастерского владения русским слогом. Писатель знал тайну и художественного и одновременно этического внушения и умел волновать не только красотою, но и совестью своего таланта. Скупая сдержанность слога при щедрости мыслей и красок, устранение всего лишнего и мешающего целостному восприятию произведения, простота при глубине – все это читатель нходит в «Стихотворениях в прозе».В жанровом отношении цикл «Стихотворений в прозе» многолик: здесь есть такие жанровые разновидности, как сон, видение, миниатюрный рассказ, диалог, монолог, легенда, элегия, послание, сатира и даже некролог. Это многообразие формы, сочитающееся с красотой и изяществом слога, свидетельствует о высоком мастерстве художника. Тургенев обогатил русскую литературу новыми изобразительными средствами и проложил дорогу таким писателям, как И.Бунин, В.Короленко и другие, которые продолжили развитие этого жанра.

 

3. Творчество А.Н. Толстого. Россия в историко-социальных катаклизмах ХХ века. Многообразие стилевых исканий, своеобразие языка писателя. Жанровое многообразие Т. (от реалистически-бытовой повести к уголовно-политическому роману, детективной новелле, утопическому роману) увенчивается обращением к историческому роману.

Историческая тематика, в частности тема Петра I, имеет в творчестве Т. глубокие корни. Постоянный интерес Т. к русской истории возникает с 1916, с рассказа «Навождение». Здесь большие исторические события выражены однако не прямо, а в отраженной форме. История измены Мазепы и политической судьбы Кочубея дана здесь глазами смиренного послушника Трефилия, невольного свидетеля страданий дочери Кочубея. Этот рассказ по своему идейному содержанию и стилю тесно связан со всей дореволюционной усадебной прозой Толстого. Образ Петра впервые появляется в исторической прозе Т. через год, в рассказе «День Петра». В этом произведении так же, как и в следующем, «На дыбе» (1921), реформы Петра, вся его деятельность рассматривается как исторически бесплодное дело. Крах, разочарование ждут одинокого гения, гигантская воля которого оказывается бессильной переделать Россию. Решительному пересмотру подвергает Т. свои исторические идеи, связанные с утверждением алогизма исторического процесса, в романе «Петр I» (в настоящее время вышли две части, 1929—1934), одном из замечательных произведений, которым по праву гордится советская литература. Роман о Петре наполнен новым содержанием, потому что новым оказалось, прежде всего, понимание самой истории. По-иному освещена в романе роль Петра и его дела. В противоположность прежним своим взглядам на историю как на иррациональный, алогический процесс, Т. подчеркивает сейчас закономерность исторических явлений, вскрывает связи Петра с растущими силами эпохи, связь петровской политики с общим социально-экономическим положением России. В противоположность прежней оценке дела Петра как исторически бесплодного в романе значение Петра вырастает до огромных масштабов. При известной исторической ограниченности его роли, противоречиях эпохи Петр дан как подлинный русский национальный герой, как создатель русского государства, укрепивший его военную мощь и европейское значение. Т. показывает в своем романе историческую прогрессивность дела Петра, заключающуюся в победе разума и воли над стихией и косностью. Эта идея звучит в пафосе техники, усваиваемой Петром на Западе. От далекой истории переходит Т. к героическому прошлому нашей революции. Повесть «Хлеб» (1937) — это повесть о великих и незабываемых днях гражданской войны. На основании материалов, собранных редакцией «Истории гражданской войны», писатель рассказал об одном из волнующих эпизодов нашего недавнего прошлого — о замечательном по своему героизму походе Ворошилова из Луганска в Царицын, об обороне Царицына, этого «форпоста революции», под руководством великого Сталина. Чем туже стягивалась петля голода, чем острее становилось положение молодой республики, окруженной кольцом белогвардейцев, интервентов, тем большее значение приобретала борьба за хлебный центр, за Царицын, являвшийся единственной связью с Волгой — этой «всероссийской житницей». В своей повести Т. показал, что «оборона Царицына, казавшаяся до этого делом одного Царицына, поднималась на высоту обороны всей Советской России».

Билет 17.

1. Поэмы А.С. Пушкина «Полтава», «Медный всадник», их философская проблематика. Эволюция образа Императора Петра I. Поэма "Полтава" начинается как семейная драма, а разворачивается как народная трагедия. Кочубей, Мария, Мазепа связаны друг с другом личными отношениями, которые находят настоящую оценку лишь в отношении к истории. Пётр поставлен вне круга личных отношений, он «свыше вдохновленный». Мысль Пушкина о русской истории определила и название поэмы. Он назвал её не «Мазепа», не «Пётр Великий», а «Полтава», указывая на великий народный подвиг, совершённый в этой битве, которая была одним «из самых важных и счастливых проишествий царствования Петра Великого».Пушкин сумел придать «Полтаве» черты глубокой народности в содержании и в стиле. Пётр Великий, неотделимый от своих дружин, похожий на героев торжественной оды и эпической поэмы, нарисован в традициях литературы 18 века. Основным средством выразительности является сравнение, оттенённое и как бы комментированное эпитетами:

…Лик его ужасен.

Движенья быстры. Он прекрасен,

Он весь, как божия гроза…

И он промчался пред полками,

Могущ и радостен как бой.

Возвеличивая подвиг и мужество Петра и его воинства, Пушкин отдаёт должное и сильным противникам русских – шведам. Однако поэт даёт почувствовать, что и сам Карл, и его армия не воодушевлены ничем высоким, тогда как Пётр и его дружины исполнены патриотизма, уверенности в победе. Образ Петра в творчестве Пушкина находится в постоянном движении и развитии. В 1833 г. написана поэма «Медный всадник».

В «Полтаве» Пушкин говорил о Петре Первом:

В гражданстве северной державы,

В её воинственной судьбе,

Лишь ты воздвиг, герой Полтавы,

Огромный памятник себе.

Теперь поэт увидел перед собой Медного Всадника – воплощённый в металле памятник Петру Великому, основателю «военной столицы». Пушкин в «Медном всаднике» поднимает проблему взаимоотношений государства и личности. Пётр у Пушкина – деятель, который угадывает потенциальные силы науки и направляет их на решение громадных задач в один из самых высоких и творческих моментов его жизни, когда рождался гениальный замысел создания города «на берегу пустынных волн» Невы.

В стилистике «Медного Всадника» отчётливо обозначены два разнородных начала: торжественная ода и смиренная элегия. Это разноречие стиля, стилистическое противоречие вполне отвечало свободному и сложному замыслу Пушкина. Он тяготеет к одической возвышенности там, где звучит тема Петра, и возвращается к элегической задушевности там, где касается темы Евгения.

Для Пушкина были одинаково достоверны и деяния Петра Великого, и страдания безвестного Евгения. Пушкину был близок мир Петра, была понятна и дорога мечта «ногою твёрдой стать при море». Он видел, как перед Петром, «мощным властелином судьбы», смирялась «побеждённая стихия». Но Пушкин сознавал, какая дорогая цена была заплачена за это торжество, какой ценой был куплен стройный вид Петербурга. Поэтому в его поэме есть истинная глубина, высокая человечность и суровая правда.

Пётр, воплощённый в Медного всадника, видится как «мощный властелин судьбы, а не игралище в её руках». Утверждая непреклонную волю, вселяя ужас, Медный всадник своим величием опровергает мысли о своём бессилии человека перед лицом рока.

2. «Записки охотника» И.С. Тургенева. Новаторство Тургенева в отображении народных характеров. Цикл рассказов Ивана Сергеевича Тургенева, печатавшихся в 1847—1851 году в журнале «Современник» и выпущенных отдельным изданием в 1852 году. Три рассказа написаны и присоединены автором к сборнику значительно позже. В 1847 г. в «Современнике» вышел очерк «Хорь и Калиныч», легший в основу «Записок». Он имел успех и потому Тург. стал писать подобные очерки, к-рые в 1852 г. вышли отд. книгой. В «Хоре и К.» Тург. выступил как новатор: он изобразил рус. народ как великую силу, страдающую от крепостничества.Антикрепостнич. хар-р. Композиция «Записок» очень важна, эта книга явл. не сборником, а цельным произвед-ем. Герои Тург. едины с природой, а отд. образы сливаются друг с другом. Антикрепостнич. пафос заключ. в изображ-и сильных народных хар-ров, что говорило о неправомерности крепостничества; к гоголевской галерее мертвых душ автор добавил живые. Хоть крестьяне и рабы, но внутренне они свободны. От «Хоря и К.» в начале до «Леса и степи» в конце нарастает этот мотив. Один образ крестьянина цепляется за др. Этим создается цельная картина жизни народа, беззаконий помещиков. У Тург. есть такой прием: он изображает крестьян, к-рых помещики заставляют заниматься ненужными делами - (н): в очерке «Льгов» изображен некий Кузьма Сучок, к-рого барин 7 лет заставляет ловить рыбу в пруду, где она не водится. Изображаются французы (Лежень в «Однодворце Овсянникове», граф Бланжия в «Льгове»), к-рых рус. правительство делало дворянами, хотя они сплошь были дураками. Др. пример: в «Двух помещиках» рассказывается, как один помещик велел везде сеять мак, т.к. он дороже – это подрыв устоев крест. об-ва. Тург. указывает на то, что дворянские самодурства приводят к тому, что многие крестьяне стали терять свое мнение, полностью подчиняться мнению барина. Важен в книге образ природы. Тург. показал 2 России – «живую» (крестьянскую) и «мертвую» (официальную). Все герои относятся к тому/иному полюсу. Все «крестьянские» образы заданы гл. произвед-ем сборника – «Хорем и К.». Хорь – деловой и практичный, Калиныч – поэтический. Бурмистр Софрон перенимает от Хоря его худшие кач-ва (эгоизм), а однодворец Овсянников - лучшие (практичность, терпимость к разумной новизне). Так показано изменение хар-ра, его развитие в разных людях. Преемники Калиныча – Ермолай (но он ближе к природе, чем Калиныч) и Касьян (в нем «природность» абсолютна). Гл. связующий образ – охотник-рассказчик. Хоть он и дворянин, он в 1ю очередь охотник, что сближает его с народом. Важно, что нек-е дворяне тоже д/автора явл. «силой России». В «Записках охотника» ярко проявилась неповторимая творческая манера Тургенева, отличающаяся сдержанностью, удивительным искусством намёка, которое литературоведы позже назовут «принципом айсберга». Иными словами, Тургенев выражает свои идеи и опенки не прямо в поучительных фразах, но через тщательное выстраивание сцен рассказа, через подбор деталей и метких слов.

 

3. Лирика А. Блока, основные мотивы, поэтическое новаторство, принципы циклизации. Анализ одного из циклов. Начинал творить в духе символизма («Стихи о Прекрасной Даме», 1901—1902), ощущение кризиса которого провозгласил в драме «Балаганчик» (1906). Лирика Блока, по своей «стихийности» близкая музыке, формировалась под воздействием романса. Через углубление социальных тенденций (цикл «Город», 1904—1908), религиозного интереса (цикл «Снежная маска», 1907), осмысление «страшного мира» (одноимённый цикл 1908—1916), осознание трагедии современного человека (пьеса «Роза и крест», 1912—1913) пришёл к идее неизбежности «возмездия» (одноимённый цикл 1907—1913; цикл «Ямбы», 1907—1914; поэма «Возмездие», 1910—1921). Главные темы поэзии нашли разрешение в цикле «Родина» (1907—1916).Парадоксальное сочетание мистического и бытового, отрешённого и повседневного вообще характерно для всего творчества Блока в целом. Это есть отличительная особенность и его психической организации, и, как следствие, его собственного, блоковского символизма. Особенно характерным в этой связи выглядит ставшее хрестоматийным классическое сопоставление туманного силуэта «Незнакомки» и «пьяниц с глазами кроликов». Блок вообще был крайне чувствителен к повседневным впечатлениям и звукам окружающего его города и артистов, с которыми сталкивался и которым симпатизировал. «Страшный мир», как назван один из важнейших циклов поэта, — это не только окружающая «объективная» реальность, отобразившаяся в знаменитых стихах «На железной дороге», «Поздней осенью из гавани» и др. В лирике Блока преобладает «ландшафт» современной души, беспощадно правдивый, во многом исповедально окрашенный. Брюсов писал, что Блок «с бесстрашной искренностью черпает содержание своих стихов из глубины своей души». амо выражение «страшный мир» впервые возникает в «песнях личных» (как ни условно их отделение в блоковской лирике от «объективных»): Страшный мир! Он для сердца тесен!/В нем — твоих поцелуев бред,/
Темный морок цыганских песен,/Торопливый полет комет!/ («Черный ворон в сумраке снежном...») В это цикл входят такие стихотворен. как: «К музе», «Двойник», «Песнь ада», «На островах», «В ресторане», «Демон», «Унижение», «Пляски смерти», «Говорит смерть» и др. ема «страшного мира» тесно связана у Блока с проблемой города, его бездуховности, с проблемой социальных противоречий. Поэт показывает, что в городе человеком овладевают стихия, губительные страсти. Внутреннее столкновение чистоты и красоты с последующим «поруганием» всех заветов доведено в цикле «Страшный мир» до предела. Поэтому он открывается огненными строками «К Музе», совмещающими в себе несовместимое: чудо и ад, «проклятье красоты» и «страшные ласки». Иногда стихотворения этого цикла воспринимаются как отдельные, самостоятельные главки в целостном произведении: «Пляски смерти», «Жизнь моего приятеля», «Черная кровь». Последовательность их размещения логична: в первой – картина бессмысленного существования «страшного мира», во втором – судьба одного человека, в третьем – внутреннее состояние опустошенной личности.
Сильное впечатление производит стихотворение Блока «Черная кровь». В нем исступленный монолог человека, раненного плотской, низменной страстью – «черной кровью». Это история двух героев. Перед нами девять сцен – девять вспышек в противоборстве с темным инстинктом. Конец стихотворения трагичен – происходит убийство возлюбленной. В «страшном мире» гаснут все человеческие проявления, а поэт всем сердцем жаждет возрождения личности. Душа лирического героя трагически переживает состояние собственной греховности, безверия, опустошенности, смертельной усталости. В «страшном мире» отсутствуют естественность, здоровые человеческие чувства. Любви в этом мире нет, есть лишь «горькая страсть, как полынь», «низкая страсть» («Унижение», «На островах», «В ресторане», «Черная кровь»). Лирический герой цикла «Страшный мир» растрачивает сокровища своей души: он – то лермонтовский демон, несущий гибель себе и окружающим («Демон»), то – «стареющий юноша» («Двойник»). Мотивы безысходности, рокового круговорота жизни звучат в стихотворениях «Миры летят. Года летят, Пустая…», «Ночь, улица, фонарь, аптека…». Один из ведущих мотивов у Блока – омертвление мира городской цивилизации. Лаконичный выразительный образ этой цивилизации предстает в стихотворении «Фабрика», даже цвет («жолты») здесь символизирует однообразие и безумство мира. Мысль о роковом круговороте жизни, о ее безысходности удивительно просто и сильно выражена в известном восьмистишии «Ночь, улица, фонарь, аптека» (1912). Этому способствует его кольцевая композиция, точные, емкие эпитеты («бессмысленный и тусклый свет»), необычная смелая гипербола («Умрешь – начнешь опять сначала»). Даже поиски личного счастья лирический герой осознает как греховные. Ведь счастье в «страшном мире» чревато душевной черствостью, моральной глухотой.

Как тяжело ходить среди людейИ притворяться непогибшим,И об игре трагической страстейПовествовать еще не жившим.

Билет 18.

1. Трагедия А.С. Пушкина «Борис Годунов». Проблематика, историзм. Шекспировские традиции в трагедии. «Бориса Годунова» - это мое добросовестное произведение». 6 лет не печатал. О роли народа в истории. Реализация этой мысли – смутное время (конец 16 века – начало 17). Время, когда возвышались и падали цари. 3 источника. Шел в трагедии за Шекспиром, Карамзиным, старинными русскими летописями. По летописи П. изучал образ мыслей и язык времени. «Карамзин – наш первый историк и последний летописец». (Пушкин). Из «Истории о государстве Российском» - весь фактический материал. «Не только создал великое писание, но и подвиг честного человека» (о труде Карамзина). Иванов А. говорил: «Человек с благодарным сердцем никогда и ни в чем не нуждается». П. был благодарным человеком- посвящает Карамзину: «Драгоценные для памяти России Николая Михайловича Карамзина (все заглавными буквами) сей труд, гением его вдохновенный, с благоволением и благодарностью посвящает А. С. Пушкин». Взята у Карамзина исходная версия о том, что Дмитрий Угличский был убит по приказу Б. Г.. Есть другая версия. В чем-то П. и не был согласен с Карамзиным. Не принял монархического духа истории Карамзина. По мнению К., история принадлежит царям, по П. – народу. «Мнение народное – им одним сильны правители». Ключ образа из Б. Г. Шекспир – образец, идеал (в реалистический период). В романтический период шел за Байроном. Ш. ценил за то, что картины у него разные, многогранные, изображение в реальных обстоятельствах. О Ш.: «Истинные гении трагедии заботились всегда о правдоподобии характеров и положении». В чем-то П. расходился с Ш.. У Ш. характеры статичны, у П. – даны в развитии. Новаторство «Б. Г.»: 1. В трагедии П. не 5 катов, а 25 необходимых сцен. 2. Полностью разрушено единство места. Дмитрий стремится из одного места в другое: Кремлевские палаты, Красная площадь, Чудов и Новоспасский монастыри, корчма на литовской границе, дом Шуйского в Москве. Для того чтобы полностью представить картину П. установил внутреннюю связь между явлениями: то, что происходит у бояр, зависит оттого, что на площади у народа. 3. Нарушение единства времени (7 лет). 4. Нарушает единство действия: а. нет центральной любовной интриги, б. нет одного центрального героя. Борис – не центральный герой. Действует в 6 из 25 сцен. Лжедмитрий в 9 из 25. есть большой, коллективный герой – народ. Около 60 действующих лиц. Главным действующим лицом в трагедии П. можно считать всю Русь, конца 16-17 веков. Трагедия построена на судьбе народа и государства. 5. Разрушает единство слога – традиционно в трагедии стих, П. заменил его пятистопным ямбом, перебивал прозаическими вставками – свобода. 6. Прежде нельзя было смешивать высокое и низкое, трагическое и комическое. Здесь смешение. 7. Герои делились на + и -, были однобокими, статичными, у П. – сложные, многогранные, противоречивые, даны в развитии. Борис – цареубийца, мученик содеянного злодейства, который не может забыть об убитом царевиче, высокий трагический герой, мудрый правитель, который болеет душой о своих подданных, щедрый, смелый. Человек любящий, «нежный отец, хороший муж». Герой разный. Характер меняется. «Умел и страхом и любовью, и славою народ уговорить». К насилию – царь-крепостник, отменил Юрьев день, «нет милости не чувствует народ, грабь и казни, тебе не будет хуже» - в конце. Женщина – это цветок, ангел красоты, ребенок. Самозванец – образ молодого, отважного, находчивого, великодушного, решительного, гордого. П называет его «милым авантюристом». Стремление к полноте жизни. Любовь к Марине Мнишек. Раскрывается характер. Ночная сцена свидания у фонтана очень важна. Он приходит на это свидание трепещущий от любви, открывает ей тайну, душу. Мнишек расчетливая. Она согласна быть женой его, и он получит русский престол. П о ней: «Это была странная красавица». Главное – честолюбие. Огромный недостаток – предатель, который ведет полки на родную землю, хвастливый. Народ – многоликий герой. Народ – масса. Вправление отдельных людей, представлений (один, другой, третий, баба с ребенком, мужик на амвоне, нищий, юродивый, хозяйка трактира). Они выражают разные позиции, звучат разные голоса. Один жалеет детей Бориса, другой называет их проклятым племенем. Главное – отношение народа и царской власти. Потом народ не верит царю, не принимает. Он его разочаровал, «живая власть для черни ненавистна, они любить умеют только мертвых». Б. Г. Чтобы не произошло –во всем виноват он: умер жених Ксюши – виноват он, умер Федор – он же. Наиболее полно отражает мнение народа – юродивый. Б. Г. просит помолится за него. Юродивый говорит, что нельзя молится за царя-ирода, Богородица не велит. Народ тоже меняется. В начале –игрушка в руках бояр. В конце – другой. «Народ безмолвствует». Жанр «Б. Г.» -это реалистическая, историческая, народная трагедия. 7 ноября Вяземский: «Трагедия моя кончена, я перечитал ее вслух один, бил в ладоши и кричал: Ай да, Пушкин, ай да сукин сын».