Литиретурно-критические работы В.Г.Белинского 1840-х годов.

Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848) был первым великим русским критиком. Он создал эстетическую программу реалистического направления. С середины 1830-х и почти на протяжении всех 1840-х годов он являлся главным идейным вдохновителем и организатором самого мощного литературного направления в России. Его исходной позицией в области критики был реализм. Уже в первой своей оригинальной статье - «Литературные мечтания» (1834), которая справедливо считается началом русской классической критики, Белинский выступил как страстный глашатай критического реализма.Деятельность Белинского наглядно разделяется на московский (1833-1839) и петербургский (1839-1848) периоды. По характеру философского обоснования Белинским своих взглядов эти периоды, конечно, с большой долей условности могут быть названы как «идеалистический» и «материалистический»

Петербургский период:

3)С наибольшей силой деятельность Белинского развернулась в 40-е годы в Петербурге, когда он по приглашению Краевского встал во главе критического отдела журнала «Отечественные записки» (1839-1846) и «Литературных прибавлений к «Русскому инвалиду», переименованных с 1840 года в «Литературную газету». Взгляды Белинского нашли свое отражение в появившихся здесь обзорах русской литературы за 1840-1845 годы, в статьях «Речь о критике», «Герой нашего времени», «Стихотворения М. Лермонтова», «Сочинения Александра Пушкина», в полемических рецензиях по поводу «Мертвых душ» Гоголя и во множестве других. Белинский напечатал несколько сотен рецензий, в которых дал оценку новейшим явлениям русской литературы; он был также постоянным театральным обозревателем. Критик сделался центральной фигурой эпохи, общепризнанным вождем реалистического направления. К 1847-1848 годам назрел у Белинского разрыв с давним другом В. П. Боткиным, начинавшим осуждать произведения «натуральной школы» с позиций теории «чистого искусства». В 1846 году Белинский порвал с «либералом» Краевским и ушел из «Отечественных записок», которым отдал столько сил. Ушел в журнал Некрасова «Современник».Все теснее Белинский сближался с Некрасовым, Герценом, Огаревым, молодыми писателями, шедшими вслед за Гоголем. В своей творческой практике Белинский неизменно придерживался определенных принципов. Основываясь на конкретном факте, на конкретном литературном явлении, он никогда не останавливался на нем, а стремился осмыслить частную литературную проблему в широком плане, поставить рецензируемую книгу в общее русло русской литературы, развернуть критическую задачу — в эстетическую, а эстетическую — решить с точки зрения философских и общественных проблем своего временя. Поэтому большинство статей Белинского, даже в тех случаях, когда они посвящены одному писателю или одному литературному произведению, далеко выходит за пределы сформулированной в заглавии темы. Поэтому не только трудно, но и невозможно разделить, например, литературную критику и эстетику Белинского, выделить статьи на исторические, философские или политические темы.

В 40-е писал о Лермонтове. Две статьи «Герой нашего времени» (1840)(Обвиняли Лермон, что он списал с запада, Белинский защищал Печорина, «Печорин выше Онегина по идеи»-Белинск о Печорине) «Стихотворения Лермонтова» (1841) (статья названа по сборнику стихов Лемрон, который он выпустил в кон 40-го г. Белинск выучил все стихи наизусть. В основе работы – понятие субъективности – способность художника откликнуться на? времени и суд над жизнью произносить. «Поэт русский, народный в высшем и благороджнейшем значении этого слова» - Белинск о Лерм)

Белинск о Пушкине. Много писал о нём. «Пушкин меня с ума сводит, какой высокий гений, какая поэтическая натура» 1843-1846 – пишет цикл из 11 статей «Сочинения Александра Пушкина». Структура цикла: первые 4 статьи не о Пушк, а о допушкинской лит-ре, из к-ой вырос Пушкик («Пушкин – море, к-е питается реками). 5 статья – общий взгляд на поэзию Пушк, определение пафоса его творч-ва. 6,7-романтич произведения, 8,9- о романе «Евг Онегин». 10 – «Борис Годунов», 11- маленькие трагедии,сказки,худож произведен Пушк. ПЯТАЯ СТАТЬЯ: Белинск признает ТВ-во Пушкина реалистическим,выросшим на почве современной жизни. Пишет, что творчество его искреннее, подлинное, отсутствует манерность. Многогранно и свободно отражает всю сложность, многообразие жизни. «Лелеющая душу гуманность у Пушкина»(Гуманность по Белинск – уважение к достоинству чел-ка как чел-ка). Воспитательная функция у поэзии Пушкина.(«читая Пушк, можно самым лучшим образом воспитать в себе челка») Оценивает стихи Пушк как «вечный образец, неумирающий тип рус стиха, не было и не будет лучшего». Пишет, что значение Пушкинской поэзии национальное и мировое: «Это был не только поэт своего времени, но и великий поэт всех народов, всех веков, гений европейский».

ЭТО ГЛАВНОЕ, МНЕ КАЖЕТСЯ. Статья «Взгляд на рус лит-ру 1847г». Белинск о «натуральной школе». Статья состоит из 2-х частей. 1ая статья – определение натуральн шк, место в лит-ре и ее история. «Эта школа стоит во главе лит-ры современной, писатели, в ней не связанные, не могут написать ничего значительного». История: во главе стоит Гоголь – великий сатирик, но сатира начин с Канетмира, потом идея Кантемира продолжил Химницер, Крылов. Становилась более натуральной, вершины достиг Гоголь. Параллельно развив другое направление – положительное, риторическое, Ломоносовское. Эти два направления начинали соединяться у Державина. окончательно соедин у Пушкина. Но у Пушк на 1м месте утверждение, а у Гоголя – отрицание. Но идеал в будущем. Сейчас «Натур шк» - обличение зла. Писатели Натур шк пошли дальше Гоголя. тк героями их произведен становится не только чиновники и помещики, но и крестьяне, разночинцы – их лит-ра более демократична и гуманна. 2 статья – пишет о Герцене, Гончарове, Турген, Дружинине, Достоевск. Большое внимание уделяет сопоставительному анализу Гончарова «Обыкновен история» и Герцена «Кто виноват?». Белинс говорит, что Герц – мыслитель, Гончаров – художник. Особенности ТВ-ва Гончарова – изображение женских хар-в. Пишет также о мужских образах: Александр Адуев – младший, Петр Иванович Адуев – старший. Алекс Адуев- тип старый, тип рус романтика, у истоков стоит Вертер Гёте, Ленский у Пушкина. Белинс критикует Адуева-младшего, показыв его несостоятельность в дружбе, любви и службе. Большое внимание Белинск удлеляет эпилогу. Пишет,что он испорчен, так как Адуев-младш становится как Адуев-старший, те полностью противоположным себе в начале. Белинск думает, что он должен был стать славянофилом, так как мечтал о народном. причина того, что эпилог такой – Гончаров встал на путь Герцена, захотел стать мыслителем. В целом, роман хороший. «язык чистый, легкий, правильный, свободный».

В этой же статье пишет о Тургеневе. О «Записках охотника» пишет, что Турген искал свой путь и нашел его в «запис охотн». Особенно выделяет 1 рассказ «Хорь и Калинин», Белинск пишет: «автор зашел к народу с такой стороны, с какой до него к нему никто еще не подходил… автор с сочувствием описывает нам своих героев, как умеет заставить полюбить их от всей души». Это значит. что Тург хорошо понимает крепостного мужика, опускает помещика – новая сторона.(Полутыкин – барин, ему принадлежит Хорь (прочно стоящий мужик), Калиныч. Они говорят о Петре 1, Калиныч – поэтическая натура. Калиныч приносит в подарок Хорю пучок земляники. Турген первоклассно изобр рус природу «пеизажи у Турген всегда верны, вы всегда узнаете в них нашу рус природу».

Белинский умер от чахотки в 1848 году. Это период революций, запретов. цензура ужесточается. Его хотели арестовать, но не арестовали, так как он не смог встать с постели. Умер в др Пушкина (6 июня, по церковному 7 июня, по старому стилю 26 мая 1848 года.) Похоронен в Петербурге. После смерти его имя было под запретом. Некрасов в 1853 написал стих «Памяти приятеля»(не назвал Белинского, так как и имя его было под запретом). в 1853 г после смерти государя Николая 1 имя вышло из запрета. Добролюбов о Белинск «Чтобы не случилось с рус лит-ой, как бы пышно она ни развилась, Белинск всегда будет её гордостью, её славой, её украшением».

 

3. Творчество Л. Леонова. Раскрытие духовного потенциала личности в процессе социальных потрясений. Повесть «Evgenia Ivanova». Особенности жанра философского романа: «Русский лес», «Вор» (последняя редакция). «Пирамида». Анализ одного из произведений по выбору.

БИОГРАФИЯ КРАТКАЯ.Леонов Леонид Максимович (1899-1994), прозаик, драматург. Родился 19 мая (31 н.с.) в Москве в семье поэта крестьянского направления, известного в свое время. Его издательская деятельность не раз навлекала на него полицейские репрессии. Детские годы будущего писателя прошли в московском Зарядье, где он учился в городском училище, а затем поступил в городскую гимназию. В эти годы в архангельской газете "Северное утро", редактором которой был его отец, появились первые стихи, театральные рецензии и очерки Леонида Леонова. В годы гражданской войны вступает в Красную Армию, участвует в боях на Южном фронте, работает в военной печати. В 1921 вернулся в Москву, публиковал свои стихи и фельетоны в газете "Красный воин". Тогда же вышли и первые рассказы, положившие начало его литературной биографии: "Бурыга", "Туатамур", "Петушихинский пролом", "Конец мелкого человека". В 1924 выходит роман "Барсуки", получивший высокую оценку Горького и Луначарского; в 1927 — роман "Вор". Большую роль в становлении Леонова как художника сыграл М.Горький, одобривший также и роман "Соть" (1929). В 1930-е увидели свет романы Леонова "Скутаревский", "Дорога на океан", пьесы "Половчанские сады", "Волк" и др. В годы Отечественной войны были написаны пьесы "Нашествие", и "Ленушка", имевшие большой успех. Леонов выступал и как публицист (статьи и литературные выступления, позже вошедшие в сборник "В наши годы", 1949). Самое значительное произведение Л.Леонова - роман "Русский лес", вышедший в 1953 и ставший большим событием в литературе. Послевоенное творчество писателя разнообразно по проблемам и жанрам: пьеса "Золотая карета", киноповесть "Бегство мистера Мак-Кинли", повесть "Evgenia lvanovna", публицистические произведения, направленные на защиту мира и сохранение природы. В 1980-е годы были опубликованы фрагменты из романа "Пирамида", над которым писатель работал в последние годы, так и не закончив его. В этом романе эволюция природы и эволюция человеческого сознания рассматриваются писателем как единый процесс. Л.Леонов умер в возрасте 95 лет в Москве.

«Русский лес». Гл тема – тема родины и её природы. Спор ученых лесоводов Вихрова и Грацианского о судьбе рус леса.

Герои: Апполинария Вихрова(Поля) – приезжает учиться в Мск. Иван Матвеевич Вихров – отец Поли. Хочет сохранить лес. Спорит с Грацианским. Александр Яковлевич Грацианский – за уничтожение леса. Елена Ивановна – мама Поли. Сергей Вихров – приёмный сын Ивана Матвеевича Вихрова. Русский лес – центральный персонаж, воплощение вечного закона природы.

«Быть не бессовестным эксплуататором природы и не бессильной былинкой в её потоке, а великой направляющей силой мироздания».Спор о методах лесопользования, который превратил старших героев «Русского леса» Вихрова и Грацианского из прохладных друзей юности в ожесточенных противников, а вернее, одного в заискивающего преследователя, а другого в гордого преследуемого,– этот спор, по сути дела, давно уже выигран Вихровым, Леоновым и теми советскими лесоводами, идеи и дела которых стоят за картиной, нарисованной писателем. Выигран, так сказать, принципиально, идейно (это не значит, что разумное лесопользование так уж всегда и всюду торжествует практически – тут писатель бессилен, но важно уже и то, что лесные заботы и беды стали близки и хоть в какой-то степени понятны всем нам). Решен и исторически в пользу Вихрова конфликт 30–40-х годов между серьезными биологическими идеями и тем блефом, который так откровенно и нагло разыгрывался иногда на авансцене науки, прикрывая мнимой принципиальностью и мнимым новаторством научные и человеческие трагедии. Но не потеряло своего значения, до конца не изжито внешнее сосуществование и внутреннее столкновение двух типов миропонимания и мироотношсния, воплощенных Леоновым в двух «лесных» профессорах Вихрове и Грацианском,– существующих, однако, не только в лесоводстве и даже не только в науке. Это всем знакомое и иногда трудно различимое сосуществование, но всегда неизбежное столкновение всякой подлинности и всякой мнимости, когда с одной стороны выступает искренняя и бескорыстная самоотдача человека делу всей своей жизни, а с другой стороны – циничное самоутверждение в том же деле человека карьеры – одной карьеры во что бы то ни стало и чего бы то ни стоило. Между этими двумя полюсами человеческого поведения расположилось все поле леоновского романа, натянуты все его главные сюжетные линии, образовалась вся сила его нравственного напряжения. И то, что в центр романа начала 50-х годов был поставлен такой глубокий и такой, в сущности, простой конфликт, сделало «Русский лес» характерным явлением советской литературы и 60-х годов. При всей своей усложненности и патетической торжественности роман Леонова оказался в самом глубоком и главном русле живого течения литературы 60-х и 70-х годов, обращенной в первую очередь к проблемам нравственным в их простом, прямом и массовом выражении, а во вторую – к проблемам национальной сущности, национальной истории и национальной эстетики. В образе Грацианского, коварного противника Ивана Матвеича Вихрова, Леонов создал удивительно глубокое сатирическое обобщение грехов и пороков современного карьеризма, но в его старомодном рафинированно-интеллигентском варианте. Вихров тысячью видимых и невидимых нитей связан с давним российским прошлым: и поэзией своего крестьянского детства, и своими хождениями по Руси, хождениями по мукам народным (ради той пытливой любознательности, которая так была свойственна молодому Горькому, и благодаря тому пренебрежению к трудностям, которым отличалась демократическая русская интеллигенция); он связан с прошлым и идеями ответственного лесопользования, воспринятыми им от лучших представителей отечественной науки той поры, когда идущая в народ интеллигенция считала своим высшим долгом сохранение общего народного достояния – земли и всего того, что в ней и на ней находится; связан Вихров и с очень далеким прошлым страны, с глубью ее веков, патриотическим пафосом и исторической патетикой своего слова о судьбе русского леса, произнесенного им трагической осенью 1941 года перед студентами. Вихровская лекция – лучший образец леоновской публицистики, органически вошедшей в роман как неотъемлемая часть – и в его лирическую стихию, и в реалистический портрет героя романа Ивана Матвеича Вихрова. Этот созданный писательским знанием и воображением портрет сохранил для нас и запечатлел для потомков самые дорогие черты наших отцов и дедов – скромность, внутренний неподдельный демократизм, чувство долга как главный принцип жизненного поведения, гордость тружеников, не нуждающихся во внешних знаках признания и боящихся пуще огня громких густых слов. ЯЗЫК: чтобы понять глубину образов «Русского леса», мало вникнуть в сложный рисунок построения этого романа, в чертеж, воплощающий проекцию прошлого в настоящем, а настоящего в будущем. Необходимо еще внимательно вчитаться в каждую отдельную фразу, ибо проза «Русского леса» вобрала в себя не только лирическую свободу и непринужденность построения художественного целого, но и содержательную насыщенность поэтического слова XX века. Рядом со словом прозаическим, рядом, с «обыкновенным» повествованием, скупо и сдержанно излагающим ход событий, вдруг образуются как бы прорывы из обыденного, явного и частного плана в поэтический, скрытый и обобщенный. Эти «прорывы» осуществляются или емкой метафорой, или сравнением, настолько красочным, что оно остается в нашей памяти не только вспомогательным приемом, но и самостоятельной картиной, или неожиданно возникшей песенной интонацией и скрытой литературной цитатой, или отточенным афоризмом, возводящим частное переживание леоновского героя в некий общий итог духовного опыта, объединяющий героя романа, его автора и читателя единством ощущения, переживания или знания.

«EVGENIA IVANOVNA». Иностранцы не имеют отчества, а в названии дано отчество, так как она русская. Евгения – «ген» несущая. Прием ретроспекции(включение в повествование событий прошлого) – история Евг Ивановны.

Стратонов – подлец, наглый, фальшивый, бывший муж. («Женя, богиня, веточка моя вишневая, я пронесу твой чудный образ сквозь пустыню этой самй…ну как ее» - Статонов о Жене. Это говорит о его фальшивости, заученные фразы) (все дамы бегали за Стратоновым. Отсылка к Лермонтову – Грушницкий). При знакомстве с Женей ему был где-то 21год, он бежит, так как боиться войны. боится за свою жизнь. Не хотел брать Женю, тк не хотел брать ответственность. Они бежали в Константинополь. Потом бросает Женю. Присылает письмо живое, нагроможденное подробностями. Это Бахтинский прием карновальности. Пикеринг – археолог, в будущем муж Жени. Она встречает его в тот время, когда хочет убить себя. Сама дошла пешком до Парижа.

Стратонов ведет Пикеринга и Женю в беседку, где Грибоедов объяснялся в любви. Там всё загажено. Стратонов служит тем, кого ненавидит. Он не в поле работает, а всегда будет у власти.

Сам Леонов отнес свою повесть к психологическому жанру. Но не без серьезных оснований критика определяет жанр произведения как философски-психологический. Более узкое определение – «психологическая повесть» - скорее может быть отнесено к «Концу мелкого человека» или «Провинциальной истории». «Чисто» же философский жанр, подобный повестям Вольтера и некоторым книгам А.Франса, у Леонова отсутствует: свойственные этому жанру условный аллегоризм и жесткая рационалистичность чужды его таланту.События в повести развиваются на фоне Грузии, что и дает основание считать произведение Леонова еще одной кавказской повестью, которой обогатилась русская литература. В традиции такой повести русский человек оказывается волею судеб на незнакомом, полуэкзотическом Кавказе, чтобы здесь, на лоне величественной, потрясающей воображение природы, среди людей совсем другого образа жизни и других верований, после необычайных и неожиданных переживаний и приключений, решить, наконец, свой, русский вопрос, сделать решающий жизненный выбор, нравственно самоопределиться, совершить «философский поступок».

Во внешне несложном сюжете художник искусно соединил в единую структуру разнохарактерные координаты реальности двадцатого века. Тут и полуэкзотический аспект жизни Советской Грузии 20-х годов (строка Николая Тихонова «Я прошел над Алазанью…» недаром звучит как один из паролей романтики времени), и все тот же давний вопрос о России и Западе, и раздумья над тяжкими и порою кровавыми маршрутами человеческой истории, и нравственные проблемы периода общественной ломки, и взгляд на судьбы русских эмигрантов, и напоминание о «механических гражданах» СССР, и картины мирного труда земледельцев в годы послевоенного восстановления.

Автор не стремится к внешнему новаторству. Его удовлетворяют разработанные мировой литературой основы сюжетостроения и композиции. Новаторство выражается в самом искусстве приспособления этих традиций к выражению новых идей, изображению новых жизненных объектов, в неброской внутренней трансформации приемов, в чуть заметном изменении привычной художественной системы.

Если сюжетный каркас односоставен и прост, то фабульная основа сложна, многосоставна, изобилует поворотами. Краткой и легко обозримой читателем истории предшествовала долгая и прихотливо-ручьистая предыстория.

В повести выступают, взаимодействуют, приходят в конфликтное состояние три основных героя: муж, жена, бывший возлюбленный жены. Но «треугольником» число героев, собственно, не ограничивается.

В плане эпическом перед читателем проходит яркая, многоголосая и пестрая череда народных характеров. Леонов артистически набросал колоритные фигуры крестьян-виноделов, расчленил многоликий типаж восточной ярмарочной толпы, зарисовал случайных попутчиков героев. Перед читателем постепенно возникает собирательный образ народа- насельника страны, ее хранителя и хозяина. Евгении Ивановне совсем не нужно совершать поездку в свой родной южнорусский городок, чтобы узнать новую жизнь своей родины и ее переменившихся людей.

В символически - подтекстовом плане в качестве действующего фактора сюжета и героя выступает Россия, зовы которой Евгения Ивановна, русская душою, не перестает слышать, образы которой изобретательно множатся в ее возбужденном воображении. Об этом герое-символе и упоминается - то прямо всего один раз, он – где-то за сценой, но действует непрерывно и с могучей силой притяжения громадного космического тела. Именно этот герой резко видоизменил всю благополучную «фабулу» жизни миссис Пикеринг, побудил ее, эмигрантку, пересечь границу Советской страны, заставил задуматься над чем-то самым главным, самым неотложным в жизни.Образ России – центральный образ-символ произведения, средоточие его патриотической мысли.

В повести идет крупный спор о человеке и истории, о личности в ее отношении к будущему. Концепция Пикеринга как бы приноровлена к маленьким людям, говоря им, что от человека не зависит ход событий, что он – лишь песчинка в волнистом океане сыпучего праха. Уже то обстоятельство, что концепция эта излагается Пикерингом, подрывает в глазах читателя веру в ее полную правильность. Но эта теория опровергается также всем сюжетным развитием и самим характером и результатами основного конфликта.Евгения Ивановна не хочет и не может себя считать только песчинкой. Она – не бездуховный «прах вечности», совершающий в ее облике свой кругооборот. По-женски мягко и робко она напоминает Пикерингу о теплящейся в ее сердце приверженности к родине.Русский человек не может пускать корешки в чужую почву. Ему нужна именно эта Родина – Россия, с ее полями и лесами, ее людьми и их делами. Он не может обходиться без нее. Образ Пикеринга двоится в нашем восприятии. Мы восхищены умом Пикеринга, его безграничной эрудицией, отдаем дань его светлой духовности и воспитанности, но замечаем его отстраненность от живой жизни и современных дел, оттенок какой-то архаики в его философских воззрениях, банальность его рафинированного скептицизма. В нем нет новизны жизни, он как бы заблаговременно посыпан тем самым прахом, в который ему надлежит обратиться со временем. Живое начало современной истории, открывающей перспективные пути движения человечества к будущему, от него скрыто за семью печатями предрассудков. И его внешняя уродливость как-то соответствует этой духовной дисгармоничности. И такое его качество, как заботливость, простирающаяся до обыскивания несессера супруги, как-то меркнет в наших глазах и заставляет охлажденнее оценивать его человеческий потенциал.

 

Билет 27.