Размер мозга важен, даже среди птиц

При сравнении видов очевидно, что крупный мозг наделяет большей разумностью, чем маленький мозг. У рыб и рептилий мозг маленький, и они не очень умны. У собак и кошек мозг крупнее, и они намного умнее. У макак и человекообразных обезьян мозг еще больше, и они еще умнее. Самый крупный мозг у людей – примерно втрое больше, чем у человекообразных обезьян – и мы умнее всех, именно поэтому мы владеем миром.

Размер мозга обычно соотносят с размером тела. У слонов и кашалотов мозг больше, чем у нас, но мы все равно умнее. Грубо говоря, интеллект определяется отношением размера мозга к размеру тела, которое называется индексом энцефализации. В следующей таблице приведены индексы энцефализации (ИЭ) для различных млекопитающих. Как правило, чем выше ИЭ, тем выше интеллект.

ВИДЫ	ИЭ
человек	7,4 – 7,8
дельфин-афалина	4,14
косатка	2,57 – 3,3
шимпанзе	2,2 – 2,5
макака-резус	2,1
кит	1,8
слон	1,13 – 2,36
собака	1,2
кошка	1,0
лошадь	0,9
овца	0,8
мышь	0,5
крыса	0,4
кролик	0,4

Вопрос о том, существует ли связь между размером мозга и интеллектом у человека, – болезненный вопрос, и многие антропологи и психологи такую связь отрицают. Например, профессор антропологической и сравнительной анатомии Аделаидского университета Мацей Хеннеберг пишет: “все больше поступает данных, свидетельствующих против прямой связи между объемом черепной коробки и умственными способностями”. Профессор Диана Хальперн, бывший президент Американской психологической ассоциации, а в настоящее время профессор психологии Клермонтского колледжа Маккенны, пишет, что “не существует данных о том, что крупный мозг чем-либо лучше маленького мозга”.

Почему же профессора Мацей Хеннеберг, Диана Хальперн и многие другие столь категоричны? Думается, если признать связь между размером мозга и интеллектом, то из этого последует вывод, что расы с крупным мозгом умнее тех рас, у которых он относительно мал. Поэтому многие антропологи и психологи предпочитают обходить этот вопрос стороной.

Авторитетное исследование о расовых различиях в размере мозга было проведено профессором Кеннетом Билсом с коллегами из Орегонского государственного университета на примерно 20 тысячах черепов. Они получили для основных рас следующие значения внутричерепных объемов, выраженных в кубических сантиметрах: северо-восточные азиаты (китайцы, японцы и корейцы) – 1416; европейцы – 1369; американские индейцы – 1366; юго-восточные азиаты – 1332; аборигены тихоокеанских островов – 1317; южные азиаты – 1293; африканцы к югу от Сахары – 1282; бушмены – 1270; аборигены Австралии – 1225. Эти различия в размерах мозга соответствуют различиям в интеллекте, которые явствуют из тестов IQ, проведенных проф. Ричардом Линном, показавшим, что у северо-восточных азиатов IQ составляет 105 баллов, у европейцев – 100 и так далее вплоть до 62 баллов у австралийских аборигенов и 54 баллов у бушменов пустыни Калахари.

Проф. Кеннет Билс с коллегами явно немного растерялись, обнаружив, что мозг северо-восточных азиатов и европейцев крупнее, чем у других рас. Не значит ли это, что первые умнее? И орегонские профессора бросились изо всех сил это отрицать. Вот что они пишут о возможной связи между размером мозга и умственными способностями: “до сих пор не получено никаких убедительных данных в пользу такой связи”.

Вопреки этим заявлениям, многочисленные исследования первого десятилетия 20 века показали положительную взаимосвязь размера мозга и интеллекта у человека. Проф. Филип Вернон с коллегами из Университета Западного Орегона подытожили результаты исследований корреляции между интеллектом и размером головы, а также корреляции между интеллектом и размером собственно мозга. Все 54 исследования, в которых измерялся объем головы, показали положительную связь и общую корреляцию 0,18. Исследования с применением КАТ (компьютерной аксиальной томографии) и МРТ (магнитно-резонансной томографии) измеряют мозг более точно, и 11 исследований, в которых использовались эти методы, показали общую корреляцию с интеллектом, равную 0,4. Проф. Вернон с коллегами пришли к заключению, что размер мозга, очевидно, определяет интеллект, потому что более крупный мозг содержит больше нейронов и, следовательно, обладает большей способностью к обработке информации.

Недавнее исследование показало, что крупный мозг помогает решать новые и сложные задачи не только людям. Д-р Алексей Маклаков с коллегами из Университета Уппсалы обнаружили, что то же самое относится и к птицам. При изучении видов семейства воробьиных, распространенных в 12 городах и их окрестностях во Франции и Швейцарии, они установили, что птицы с крупным мозгом, такие как вороны, грачи, сороки, скворцы и некоторые породы воробьев и вьюрков, сумели обжить малые и крупные города, тогда как птицы с маленьким мозгом, такие как жаворонки, оляпки, овсянки и славки, оказались к этому неспособны и обитают преимущественно в сельской местности.

Ученые считают, что птицы с крупным мозгом легче приспосабливаются к необычной для них городской среде. Например, лазоревки научаются пробивать клювом крышки бутылок с молоком, оставленных на крыльце, а японские вороны научились бросать орехи на дорогу и ждать, когда проехавший автомобиль раздавит скорлупу. Когда машина уезжает, они подбирают мякоть ореха.

Д-р Сюзан Шульц с коллегами из Оксфордского университета выяснили в похожем исследовании, что в Британии, где в последние десятилетия среда обитания пернатых сократилась из-за все более интенсивного сельского хозяйства, количество птиц уменьшилось. Больше всего сократились популяции птиц с маленьким мозгом, очевидно потому, что они не сумели успешно приспособиться к изменившимся условиям. Птицы с более крупным мозгом сумели переселиться в большие и малые города, где отлично себя чувствуют.

Та же самая связь прослеживается при сравнении одомашенных и диких животных. Индекс энцефализации у собак ниже, чем у волков, то же самое мы видим у домашних свиней, лошадей, лам, хорьков и т.д. в сравнении с их дикими сородичами. Судя по всему, эта черта генетическая, потому что у диких животных, проживающих в неволе в течение ряда поколений, размер мозга не уменьшается; а у одичавших домашних животных за несколько поколений размер мозга не увеличивается. Опыты показывают, что дикие животные значительно умнее своих домашних сородичей; они вынуждены быть умнее, потому что не зависят от человека и должны заботиться о себе сами. У многих на воле присутствует сложное групповое поведение, которое в неволе утрачивается или ослабевает.

Количество утраченного в результате одомашнивания мозгового вещества неодинаковое у разных видов, но больше теряют те виды, которые изначально имели высокий индекс энцефализации. Ручные лабораторные мыши в сравнении с их дикими кузенами вообще не теряют массу мозга. У ручных морских свинок масса мозга на 5-7% меньше, чем у диких, а лабораторные крысы потеряли в результате одомашнивания лишь 9% мозга.

У более умных диких животных при одомашнивании утрачивается больше массы мозга: у лам и альпак – 19%; у кошек – 23%; у собак в зависимости от породы – 29-34%; у овец – 30%; у свиней – 34%. Снижение интеллекта у вида примерно соответствует проценту утраченной массы мозга.

Из этих исследований проистекает очевидный вывод: более крупный мозг помогает виду решать новые задачи. При изменении окружающей среды от величины мозга может зависеть выживание либо вымирание. Размер мозга важен, даже для птиц.

ИСТОЧНИКИ:

Roth, G. and Dicke, U. Evolution of the brain and intelligence. TRENDS in Cognitive Sciences 9 (5): 250.

Beals, K. L., Smith, C. L. and Dodd, S. M. Brain size, cranial morphology, climate and time machines. Current Anthropology, 1984. 25, 301–330.

Henneberg, M. Comment on Beals Dodd and Smith. Current Anthropology, 1984. 25, 321–322.

Lynn, R. Race Differences in Intelligence: An Evolutionary Analysis. Augusta, GA: Washington Summit Publishers, 2006.

Maklakov, A. A., Immler, S. Gonzalez-Voyer, A. Rцnn, J. & Kolm, N. Brains Sex and the city: big-brained passerine birds succeed in urban environments. Biology Letters, 2011, published online 27 April

Shultz, S., Bradbury, R. B., Evans, K. L., Gregory, R.D. & Blackburn, T. M. Brain size and resource specialization predict long-term population trends in British birds. Proceedings of the Royal Society, B, 2005, 272, 2305–2311.

Vernon, P.A., Wickett, J.C., Bazana, P.G. and Stelmack, R.M. The neuropsychology and neurophysiology of human intelligence. In R. J. Sternberg (Ed) Handbook of Intelligence. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000.

Brain Size Counts — Even Among Birds by Hippocrates, American Renaissance, июль 2011

 

Ричард Линн дает ответ на “южный вопрос”

В разных регионах Италии доходы на душу населения очень неодинаковы. Север Италии так же богат, как центральная или северная Европа, а юг гораздо беднее. Гарвардский социолог Роберт Патнэм, прославившийся книгой “Боулинг в одиночестве”, где показывает, что в многорасовой среде уровень доверия низок, несколько раньше исследовал итальянскую проблему “богатый север – бедный юг”. Вот что он писал:

“Проезжая в 1970 годы с севера на юг, вы словно возвращались на сотни лет в прошлое… многие жили в одно- и двухкомнатных лачугах; фермеры по-прежнему молотили зерно вручную… средством передвижения служили ослики, делившие свои шаткие загончики с тощими курами и кошками”.

Статистика, показывающая различия уровней жизни на богатом севере и бедном юге Италии, появилась в середине 19 века, и эти различия существуют по сей день. Подсчитано, что на севере доход на душу населения в 1861 году был на 15-20% выше, чем на юге. К 1911 году разрыв между севером и югом достиг 50% и это различие сохранилось до 21 века.

Чтобы объяснить это явление, названное “итальянским экономическим дуализмом”, выдвигалось множество теорий. Итальянский экономист Эмануэле Феличе писал: “горы литературы написаны по так называемому ‘questione meridionale’, вопросу общественной, культурной и экономической отсталости южной Италии”. Другой итальянский экономист, Джанни Тониоло, писал, что “труды, посвященные южному вопросу, заняли бы целую библиотеку, но многие вопросы экономистов касательно размаха и причин итальянского экономического дуализма остаются без ответа”.

Несмотря на пристальное внимание к этому вопросу, устраивающий всех ответ так и не был найден. Проф. Патнэм писал в 1993 году: “исторические свидетельства, как древние, так и недавние, приводят нас (и других людей) к мысли, что многое должны объяснять социокультурные причины”. Но что это за социокультурные причины? Проф. Патнэм склоняется в пользу теории низкого “гражданского доверия” на юге как основной причины, но допускает, что также могут иметь место и другие социокультурные факторы. Несколько позже, в 2009 году, итальянский экономист Гвидо Табеллини предположил, что помочь объяснить региональные различия в экономическом развитии Италии и Западной Европы может “культура, выраженная в личных ценностях и убеждениях, таких как доверие и уважение к другим, а также уверенность в свободе волеизъявления”.

Ричард Линн, почетный профессор Ольстерского университета, опубликовал данные, которые больше всего похожи на здравое объяснение – все дело в различиях уровней интеллекта. Коэффициенты интеллекта на севере такие же, как в центральной и северной Европе – 100 баллов, но к югу от Рима начинают падать. От Неаполя и далее на юг они снижаются до 90 баллов и на Сицилии достигают 89. Проф. Линн объясняет низкие IQ на юге генетическим наследием, которое оставили северные африканцы, когда в средневековье вторглись в страну. Он оценивает IQ северных африканцев примерно в 82 балла, так что южные итальянцы по уровню интеллекта находятся посередине между северными итальянцами и северными африканцами. С точки зрения генетики южные итальянцы представляют собой клину, иначе говоря гибридную популяцию, чьи характеристики, включая IQ, находятся посередине относительно двух родительских рас.

ИСТОЧНИК:

Lynn, R. (2010), In Italy, North-South Differences in IQ Predict Differences in Income, Education and Infant Mortality, Stature and Literacy. Intelligence, 38, 93-100.

Richard Lynn Answers the Questione Meridionale by Hippocrates, American Renaissance, май 2010