Шения о виновности или невиновности подсудимого. Он обязан рас-

Пустить коллегию присяжных заседателей, признав, что они постано-

Вили обвинительный вердикт в отношении невиновного. Судья вправе

Также постановить оправдательный приговор, признав, что в деянии

Подсудимого отсутствует состав преступления, хотя присяжные выне-

Сли обвинительный вердикт.

При единоличном рассмотрении дела у судьи отсутствует воз-

Можность использовать мнение и совет других судей при принятии

Решений в процессе судебного разбирательства и при постановлении

Приговора. Вся нравственная ответственность за объективное веде-

Ние судебного разбирательства и справедливость приговора лежит на

Нем одном.

Если дело рассматривает коллегия в составе профессиональных

Судей, то взаимоотношения внутри состава суда складываются не без

Влияния должностного положения председательствующего и судей,

Разницы в квалификационных классах и прочих обстоятельств, свя-

Занных с постоянным пребыванием судей в одном профессиональ-

Ном коллективе.

Основанные на праве нравственные отношения суда и участни-

Ков судебного разбирательства определяют поведение судей, и преж-

Де всего председательствующего по делу, в общении с подсудимым,

Его защитником, потерпевшим, прокурором и другими лицами.

Председательствующий по делу, другие судьи и народные засе-

Датели обязаны проводить все судебное разбирательство и разре-

Шать уголовное дело абсолютно беспристрастно. Предубеждение су-

Дей против подсудимого или потерпевшего, других участвующих в де-

Ле лиц — верный путь к судебной ошибке. Оно незаконно и безнрав-

ственно, так как судья отступает от требований беспристрастности и

объективности, предъявляемых к нему обществом. "Предубежден-

Ность судьи предполагает включение в орбиту внимания только тех

Фактов, которые в той или иной мере соответствуют заранее сложив-

Шемуся мнению. Предубежденность влечет за собой судебные ошиб-

Ки не только в исследовании фактических обстоятельств дела, но и в

Правовой квалификации содеянного, в избрании меры наказания. По-

Ложение судьи таково, что до постановления приговора он не вправе

Высказывать свое мнение по поводу виновности или невиновности

Подсудимого. В противном случае он подлежит обоснованному отводу.

Однако не менее важно, чтобы судья не только не "обнародовал" в

Той или иной форме свое отношение к делу, свою позицию по поводу

Решения вопросов, образующих существо приговора, но и внутренне

Был свободен от предубежденности, готов к восприятию всего проис-

Ходящего на суде без пристрастия, объективно.

Судья, председательствующий по делу, равно как и другие судьи

Или народные заседатели, обязан одинаково внимательно относиться

К ходатайствам, заявлениям всех участников судебного разбиратель-

Ства, выслушивать их и ставить на разрешение суда поставленные

вопросы.

Судьи не должны проявлять свои симпатии или антипатии по от-

Ношению к кому-либо из участников судебного разбирательства, на-

пример, быть подчеркнуто внимательны к потерпевшему и игнориро-

Вать обращения или заявления подсудимого, демонстрируя недове-

Рие к нему. В суде необходимо создать атмосферу процессуального

Равенства сторон, очевидную для всех присутствующих.

Этические основы в содержании выносимых решений

Судебное разбирательство, как правило, заканчивается приня-

Тием судом решения по основному вопросу уголовного дела — поста-

Новлением приговора. К существу и форме приговора, как и других

процессуальных решений, предъявляется ряд требований. Необходи-

Мыми свойствами любого процессуального решения являются закон-

Ность и обоснованность. Многие процессуальные решения должны

Быть также мотивированы. Каждое решение облекается в соответст-

Вующую процессуальную формуПриговор —- акт правосудия, что ка-

Чественно выделяет его среди других процессуальных актов. Он дол-

жен отвечать высоким правовым и нравственным требованиям.

По действующему закону (ст. 301 УПК) каждый приговор должен

Быть: 1) законным, 2) обоснованным, 3) мотивированным. Приговор

Должен основываться лишь на тех доказательствах, которые были

Рассмотрены в судебном заседании.

Законность приговора означает соответствие его требованиям

Материального и процессуального закона при условии, что он поста-

Новлен в результате процесса, проведенного с соблюдением всех

Процессуальных гарантий. Обоснованность — соответствие выводов

Суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела

При доказанности этих выводов в судебном заседании. Мотивирован-

Ность приговора — приведение в нем аргументов в обоснование со-

Держащихся в приговоре решений.

М. С. Строгович относил к числу требований к приговору также

Убедительность и справедливость18.

Согласно ст. 347 УПК одним из оснований к отмене или измене-

нию приговора является несправедливость наказания: "Не соответст-

Вующим тяжести преступления и личности осужденного признается

Наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные

Соответствующим уголовным законом, но по своему размеру является

Явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие су-

ровости".

Но справедливость приговора не сводится только к соразмерно-

Сти наказания осужденному, хотя она составляет важный и необходи-

Мый компонент справедливости.

Справедливость приговора включает ряд составляющих. Приго-

Вор будет справедлив, если им оправдан невиновный (осуждение не-

Виновного — крайняя форма несправедливости); обвинительный при-

Говор, соответственно, будет справедлив лишь тогда, когда им при-

Знан виновным, осужден именно тот, кто совершил преступление.

Приговор будет справедливым тогда, когда наказание виновному на-

Значено в соответствии с правильно примененным уголовным законом

И соразмерно опасности преступления и личности виновного, когда

соблюдено требование индивидуализации ответственности.

Приговор должен опираться на реальное исполнение судом

Принципа равенства каждого человека перед законом и судом и со-

Держать решения, соответствующие этому принципу. Независимо от

Различий в социальном, имущественном и прочих отношениях все не-

Виновные должны безусловно оправдываться. Ко всем, кто виновен,

Равно применяется уголовной закон, и они наказываются без дискри-

Минации или привилегий по национальным, социальным и прочим

Признакам.

Таким образом, справедливость приговора — это нравственная

характеристика приговора, означающая требование, чтобы пригово-

Ром осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был

Оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона

В соответствии с характером и степенью его вины при обеспечении

Равенства всех перед законом и судом.

Справедливость приговора неразрывно связана с его законно-

Стью и обоснованностью. Незаконный приговор не может быть спра-

Ведливым, как и необоснованный, то есть не соответствующий тому,

Что совершил (или не совершил) подсудимый.

В суде присяжных справедливость приговора определяется пре-

Жде всего справедливостью вердикта присяжных заседателей. И

Здесь проявляется преимущество суда присяжных, которые в своих

Решениях руководствуются своей совестью, судят на основании пред-

Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1968.

Ставлений о справедливости. А. Ф. Кони писал по поводу соображений

присяжных: "Приходится признать, что часто в их, по-видимому, не-

Правильном решении кроется действительная справедливость, вну-

Шаемая не холодным рассудком ума, а голосом сердца. Не надо за-

Бывать, что согласно закону, их спрашивают не о том, совершил ли

Подсудимый преступное деяние, а виновен ли он в том, что совершил

Его; не факт, а внутренняя сторона его и личность подсудимого, в нем

Выразившаяся, подлежит их суждению. Своим вопросом о виновности