Ник, который вопреки воле подсудимого переходит, по сути, на пози-

Цию обвинения, оставляет подзащитного без помощи, без защиты.

«Создается такое, совершенно нетерпимое с юридической и этиче-

Ской точек зрения положение: в судебном разбирательстве происхо-

Дит состязание не между прокурором и защитником, а между прокуро-

Ром и защитником, с одной стороны, и подсудимым, с другой. Между

Проблемы судебной этики. С. 240.

31 Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 134.

32 Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993. С. 176.

Прокурором и адвокатом создается «трогательное единение». Заяв-

Ление защитника о виновности подсудимого представляет чрезвычай-

но тяжелый удар по защите...»33.

Судебная практика последнего времени, как правило, исходит из

Того, что признание защитником виновности подсудимого, когда по-

Следний ее отрицает, означает нарушение права на защиту, обязан-

Ности защитника использовать все законные средства и способы за-

Щиты, не действовать во вред обвиняемому.

Что касается нравственной стороны такого решения, то здесь

Приходится идти по пути морального выбора в условиях морального

Конфликта, когда соблюдение одной нормы влечет за собой наруше-

Ние другой. Но предпочтение все же следует отдать нравственной

Обязанности до конца защищать от обвинения другого человека, кото-

Рый доверил свою судьбу адвокату, надеется на его помощь. А обви-

Нение пусть поддерживает тот, кому это положено. Разумеется, за-

Щитник-адвокат в этой сложной ситуации должен использовать даже

Малейшие возможности для опровержения обвинения в его основе, а

Также представить суду соображения о доказанных по делу фактах,

Говорящих в пользу подсудимого, положительно характеризующих его

Личность и т. д. Необходимо учитывать, что сама позиция подсудимо-

Го, последовательно настаивающего на своей невиновности, может

Породить сомнение в верности обвинительной версии, что вправе ис-

Пользовать защитник в своей аргументации.

Структура речи защитника в какой-то мере напоминает структуру

Речи обвинителя, так как они посвящены одному предмету, хотя ос-

Вещают его с разных сторон. Но здесь, конечно, нет таких жестких ка-

Нонов, которые определяют построение речи обвинителя, выступаю-

Щего от имени государства.

В речи защитника ярко проявляется гуманизм самой профессии

Адвоката и его миссии, выполняемой в суде. Он стремится помочь че-

Ловеку, который, пусть по своей вине, попал в беду, или же тому, кто

Вовсе не виновен, но может оказаться осужденным по ошибке в ре-

Зультате некритического отношения к необоснованному обвинению.

Обвиняемый, представший перед судом, еще не осужден. Защитник

Более чем другие участники судебного разбирательства обязан ува-

Жать достоинство подсудимого, щадить его самолюбие и выступать в

Их защиту, в том числе и при произнесении своей речи. Защитник, по

Выражению А. Ф. Кони, — «друг, советник» обвиняемого.

Речь защитника должна в концентрированной форме предста-

Вить суду все то положительное, что характеризует личность и пове-

Дение подсудимого. Все обстоятельства, смягчающие ответствен-

Ность, установленные по делу, необходимо отчетливо и убедительно

Отметить в речи, а обстоятельства, отягчающие ответственность или

Проблемы судебной этики. С. 253.

Доказанные сомнительно, оценить соответствующим образом. При

Характеристике подсудимого нельзя допускать преувеличения, вопре-

Ки фактам утверждать о несуществующих добродетелях подсудимого.

Это может породить недоверие к речи и позиции защитника в целом.

Если защита ведется по групповому делу, то защитнику следует избе-

Гать в своей речи изобличения других подсудимых в совершении пре-

Ступления. Но в жизни возникают такие ситуации, когда интересы под-

Судимых противоречивы и между их защитниками дискуссия неизбеж-

На. При этом защитник одного подсудимого заинтересован в том, что-

Бы суд признал виновным в целом или в большей части подсудимого,

Которого защищает другой защитник. На практике адвокаты в подоб-

Ных случаях говорят о праве своеобразно понимаемой «необходимой

Обороны», что отражает вынужденный характер действий фактически

На стороне обвинения. Ю. И. Стецовский пишет, что адвокату очень

Важно «стремиться ограничить защиту тем минимумом, который дей-

Ствительно необходим для опровержения обвинения или смягчения

Ответственности подзащитного. Всякие заявления защитника против

Других лиц можно считать оправданными, если без этого нельзя осу-

Ществить защиту обвиняемого, доверившего защитнику свою судьбу.

Защитник должен быть предельно тактичным и сдержанным в отно-

Шении тех обвиняемых, против которых направлена его аргумента-

Ция»34.

Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сто-

Рон личности потерпевшего, его отрицательных нравственных ка-

Честв. Тем более нельзя унижать достоинство потерпевшего. Если

Действия потерпевшего на самом деле способствовали совершению

Преступления, спровоцировали его, и это имеет юридическое значе-

Ние, то это обстоятельство может и должно быть освещено в речи за-

Щитника. Но всегда следует помнить, что потерпевший — жертва пре-

Ступления, а судят того, кто обвиняется в причинении ему ущерба, го-

Ря, нравственных страданий.

В речи защитника нельзя использовать доводы, несостоятель-

Ность которых очевидна. Обман, ложь, сознательное искажение фак-

Тов глубоко безнравственны. Они несовместимы с престижем адвока-

Та как человека и как юриста, выполняющего гуманные функции. А с

Позиций результативности защиты они представляют опасность и для

Судьбы клиента адвоката. Обнаруженный обман даже «в мелочах»

Подрывает доверие ко всему, что говорил защитник, так как честность

Градаций не имеет.

В то же время адвокат в своей речи не обязан упоминать обстоя-

Тельства, могущие повредить защите, если о них не говорил обвини-

Тель. Это относится также к критике обвинения с позиции: «то, что не

34 Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.,1982 С. 97.

Доказано бесспорно, не может быть положено в основу обвинения»

Или: «версия подсудимого, не опровергнутая обвинением, должна

Признаваться за истинную». Здесь мы имеем дело с нравственным

Правом строить тактику защиты в соответствии с правами, предусмот-

Ренными законом.

Судебная речь защитника будет тогда достигать своей цели, ко-

Гда защитник владеет искусством доказывать, убеждать, спорить и

Приемами судебного красноречия. С развитием состязательного нача-

Ла в российском уголовном процессе эти умения приобретают все бо-

Лее актуальное значение.

В своей речи защитник прямо ведет полемику, спор с обвинени-

Ем. И сама манера, форма этого спора должна отвечать определен-

Ным нравственным установлениям.

В «Пособии для уголовной защиты», изданном в 1911 году, про-

Фессор Л. Е. Владимиров рекомендовал адвокатам помнить, что «су-

дебный бой не есть академический спор и здесь целесообразно быть

односторонним и пристрастным». Он рекомендовал защитникам: «...

будьте постоянно и неуклонно несправедливы к обвинителю... Рвите

Речь противника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер.

Противник должен быть уничтожен весь, без остатка... Нужно осмеять

соображения обвинителя, осмеивайте их! Будьте беспощадны. При-

дирайтесь к слову, к описке, к ошибке в слове... Это ведь не умствен-

Ный диспут, а потасовка словами и доводами, потасовка грубая, как

сама общественная жизнь людей»35. Несколько ранее он же писал:

«…судебное состязание не есть бой, не есть война; средства, здесь

Дозволяемые, должны основываться на совести, справедливости и за-

Коне».

Конечно, судебные прения ни в правовом, ни в нравственном от-

Ношении нельзя рассматривать как «потасовку» между сторонами,

Своего рода «игру без правил». Их участники, говорящие публично,

Вправе пользоваться лишь нравственно дозволенными приемами,

Обязаны соблюдать собственное достоинство, уважать честь и досто-

Инство своих противников и других участвующих в деле лиц, помнить,

Что они обращаются к суду, уважение к которому проявляется и в со-

Блюдении нравственных норм.

Вопросы для самопроверки: