Суд устанавливает особый промежуток между фактом и виной и тре-

бует, чтобы присяжные, основываясь исключительно на "убеждении

своей совести" и памятуя свою великую нравственную ответствен-

Ность, наполнили этот промежуток соображениями, в силу которых

подсудимый оказывается человеком виновным или невиновным"19.

Следует осторожно подходить к помещению в приговоре нравствен-

Ных характеристик подсудимого, потерпевшего, других участвующих в

деле лиц. А такие вопросы возникают, например, при рецидиве пре-

Ступлений, при совершении преступления с особой жестокостью, при

Виктимности потерпевшего. Видимо, такого рода сведения могут быть

Отражены в приговоре лишь тогда, когда это прямо опирается на со-

Держание материального уголовного закона и относится к обстоятель-

Ствам, существенным для дела. При этом нельзя отвлекаться от нрав-

Ственных критериев и при помещении в приговор сведений, относя-

щихся к существу дела. Например, при изнасиловании несовершенно-

Летней в приговоре указываются в качестве смягчающих ответствен-

Ность обстоятельств чистосердечное раскаяние и положительная ха-

Рактеристика виновного.

Решения судебных инстанций, проверяющих законность и обос-

Нованность приговора, также обусловлены определенными нравст-

венными требованиями. Гуманизм, справедливость, объективность, в

Определенных отношениях милосердие, лежат в основе установлен-

Ной законом компетенции этих судов. Названными принципами обу-

Словлены запрет ухудшения положения осужденного вследствие по-

Дачи им кассационной жалобы, правила, обеспечивающие особую

Стабильность оправдательного приговора, в том числе вступившего в

Законную силу, другие нормы, относящиеся к кассационному и над-

Зорному производству.

На стадии исполнения приговора подавляющее большинство

Решений может быть принято в сторону смягчения участи осужденного

По различным основаниям. Гуманистическое начало уголовно-

Процессуального права здесь проявляется весьма отчетливо. Что ка-

Сается формы приговора, то она определенным образом также отра-

жает нравственные моменты. Это закреплено в законе. Например, в

Приговоре должна быть изложена мотивировка решения всех вопро-

19 Кони А. Ф. Присяжные заседатели//Суд присяжных в России. Л., 1991. С. 38.

Сов (ст. 307 УПК РФ), в оправдательный приговор запрещается вклю-

Чать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправдан-

Ного (ч. 2 ст. 305 УПК РФ); в приговор не допускается включать указа-

Ние на совершение преступления лицом, уголовное дело в отношении

Которого не рассматривалось в данном судебном заседании.

Следует осторожно подходить к изложению в приговоре нравст-

Венных характеристик подсудимого, потерпевшего, иных участвующих

В деле лиц. Такого рода сведения, как представляется, могут быть от-

Ражены в приговоре лишь тогда, когда это прямо опирается на содер-

Жание материального уголовного закона и относится к обстоятельст-

Вам, существенным для дела (совершение преступления при особо

Опасном рецидиве, с особой жестокостью, с использованием беспо-

Мощного состояния потерпевшего и т.д.).

Решения судебных инстанций, проверяющих законность и обос-

Нованность приговора, также обусловлены определенными нравст-

венными требованиями. Гуманизм, справедливость, объективность

Лежат в основе установленной законом компетенции этих судов. Эти-

Ми принципами обусловлены запрет ухудшения положения осужден-

Ного вследствие подачи им кассационной жалобы; запрет поворота к

Худшему при пересмотре приговоров, вступивших в законную силу (ст.

УПК РФ), другие нормы УПК, относящиеся к кассационному и над-

Зорному производству.

В стадии исполнения приговора подавляющее большинство ре-

Шений может быть принято судом в сторону смягчения положения

Осужденного (условно-досрочное освобождение от наказания, замена

Наказания более мягким, освобождение от наказания по болезни, ос-

Вобождение от наказания в связи с принятием уголовного закона,

Имеющего обратную силу, освобождение от наказания по амнистии,

Досрочное снятие судимости и др.). В этих решениях, в первую оче-

Редь, реализуется принцип гуманизма уго-ловно-процессуального

Права.

Вопросы для самоконтроля:

1. Перечислите общие нравственные требования, предъявляе-

Мые к судебной власти.

Какова роль судьи, председательствующего по делу, в обеспе-

Чении нравственного характера судебного разбирательства?

3. В чем состоит нравственное содержание приговора и иных ре-

Шений суда?

Рекомендуемая литература:

Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. - Воро-

Неж, 1973.

2. Кобликов А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов. – М.:

НОРМА, 2004. – 176 с.

Окусов А.П. Введение в юридическую деонтологию. - М.: Изд-во

РУДН, 1997.

Суд присяжных в России. - М., 1991. Уголовно-процессуальное

Право / Под ред. П.А. Лупинской. - М.,2000.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: «ЭЛИТ-2002»,2002.

Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста: Учебное по-

Собие – М.: Изд-во РУДН, 2004. – 161 с.

Тема 8.

Этика судебных прений

Нравственное значение судебных прений

Этика обвинительной речи прокурора

Этика речи защитника

Нравственное значение судебных прений

Судебные прения – яркая и обычно эмоциональная часть судеб-

Ного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязатель-

ное начало процесса. Они состоят из речей:

− обвинителей;

− гражданского истца;

− гражданского __________ответчика или их представителей;

− защитника подсудимого.

Стороны обвинения и защиты, адресуясь к суду, подводят

Итоги судебного разбирательства в том виде, как они им пред-

Ставляются, и обращаются со своими предложениями о том, ка-

Кие решения по делу они считают справедливыми.

Последовательность выступлений участников прений сто-

Рон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях

Выступает обвинитель, а последними — подсудимый и его за-

Щитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в

Прениях сторон после гражданского истца и его представителя (ч.

Ст. 292 УПК РФ).

Судебные прения – борьба мнений, процессуальное состязание

Сторон, интересы которых обычно не совпадают. Тем не менее, к лю-

бому участнику судебных прений относятся общие требования нрав-

ственного характера. Это те требования, которые А. Ф. Кони связывал

С этическими началами, с представлениями о том, что нравственно

Дозволительно или недозволительно в судебных прениях20.

Участники судебных прений должны уважать и соблюдать мо-

Ральные нормы, принятые в обществе. Они не вправе проповедовать

20 См.: Кони А. Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. М., 1967. С. 66.

Аморальные взгляды, демонстрировать пренебрежение к нравствен-

Ным ценностям и таким путем отстаивать свои позиции.

Никто из участников судебных прений не вправе унижать досто-

Инство участвующих в деле и других лиц, начиная со своих «процес-

Суальных противников» и кончая теми, кто в деле не участвует, но

Упоминается по тому или иному поводу. Отрицательная характеристи-

Ка личности, основанная на установленных в суде фактах, вполне до-

Пустима, но не может использоваться для унизительных оценок кого

Бы то ни было из упоминаемых в судебных прениях. Что касается

Оценок личности противной стороны в процессе, то они в принципе

Всегда нежелательны.

Во время судебных прений каждый их участник обязан соблю-

Дать такт в споре, а также быть сдержанным в оценках личности и по-

Ведения на суде экспертов, свидетелей, переводчиков.

Стороны в судебных прениях должны оказывать уважение суду,

Содействовать поддержанию его авторитета. Оценка поведения судей

Участниками судебных прений вообще недопустима.

Стороны в судебных прениях чаще занимают разные позиции по

Вопросу о доказанности обвинения, существенных для дела обстоя-

Тельств, а также о юридических оценках поведения подсудимого и по-

Терпевшего, других лиц и об обстоятельствах, подлежащих учету в

Случае применения судом наказания. В связи с этим возникает про-

Блема нравственной свободы участника судебных прений, а в более

Конкретном ее выражении — проблема обязанности говорить суду

Правду и при произнесении судебной речи. Если защитительную речь