Произносит сам подсудимый, что возможно при отсутствии в деле на

Законных основаниях защитника, то претензий правового характера, в

Случае если он говорит суду неправду к нему предъявить нельзя. Но в

нравственном плане подсудимый не освобождается от обязанности

Быть правдивым, избегать лжи.

Другие стороны: государственный обвинитель (прокурор) и за-

Щитник (адвокат), частный обвинитель (потерпевший) находятся в

ином правовом положении, и нравственные требования, адресован-

Ные им, иные. Ни прокурор, ни адвокат, ни потерпевший не вправе

Лгать суду, сообщать ему заведомо ложные сведения и на этом стро-

Ить, в частности, свои судебные речи.

Русский юрист П. С. Пороховщиков писал: «Суд не может требо-

Вать истины от сторон, ни даже откровенности: они обязаны перед

ним только к правдивости!..»21

Но и профессиональные участники уголовного процесса — про-

Курор и адвокат по-разному оперирует фактами и аргументами во

Время судебных прений. Это обусловлено разницей в их роли и про-

Цессуальном положении. Если прокурор обязан быть объективным и

21 Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1960. С. 262.

Не вправе игнорировать то, что говорит в пользу защиты, должен отка-

заться от обвинения, когда в суде оно не подтвердилось, то __________защитник-

Адвокат действует только в интересах защиты, и позиция его, естест-

Венно, односторонняя. Отказаться от защиты и в случае полного со-

Гласия с обвинителем он не вправе.

Нравственное значение судебных прений состоит и в том, что

Они должны способствовать нравственному воспитанию подсудимого,

Потерпевшего, свидетелей, других участвующих в деле лиц, а также

Публики, присутствующей в зале суда. Опубликование средствами

Массовой информации сведений о содержании судебных речей, а

также издание судебных речей по выдающимся делам, представляю-

Щим общественный интерес, может также служить нравственному

Воспитанию.

В суде присяжных значение судебных прений возрастает. Прав-

Дивые, яркие, искусно построенные речи сторон могут оказать очень

Большое влияние на внутреннее убеждение присяжных заседателей,

Их вердикт, о чем свидетельствует опыт деятельности этого суда.

Возможно, была связана с влиянием красноречия сторон

Одна особенность деятельности суда присяжных в России. П.

С. Пороховщиков писал: «Ежедневный опыт говорит, что для

Виновного выгодно, для невиновного опасно судиться перед

Присяжными»22.

Этика обвинительной речи прокурора

На прокурора в суде возложена обязанность по поддержанию государ-

Ственного обвинения, которое должно быть основано на фактических обстоя-

Тельствах правовой оценки преступления, совершенного подсудимым.

Судебные прения, в которых участвуют прокурор, составляют лишь

Часть его деятельности по поддержанию государственного обвинения перед

Судом. Прокурор, произнося обвинительную речь, выполняет функцию уго-

Ловного преследования. Он – сторона обвинения. Но в российском процессе,

В отличие от некоторых зарубежных правил и практики, со времен Судебных

Уставов прокурор обязан выполнять свою обвинительную функцию объек-

Тивно. А. Ф. Кони принадлежит характеристика прокурора в пореформенном

Русском процессе как публично говорящего судьи. Убедившись в виновности

Подсудимого, прокурор заявляет о том суду и делает это «со спокойным дос-

Тоинством исполняемого долга, без пафоса, негодования и преследования ка-

Кой-либо иной цели, кроме правосудия, которое достигается не непременным

Согласием суда с доводами обвинителя, а непременным выслушиванием

Их»23. Кони считал, что «в судебном заседании наш прокурор поставлен в та-

22 Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1960. С. 263.

23 Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 62.

Кое положение, которому может завидовать всякое иностранное законода-

Тельство»24

Поддерживая государственное обвинение, сформулированное

на предварительном следствии, прокурор должен достаточно критич-

Но относиться к представленным в суд материалам, так как приговор

Суда будет основываться на данных, полученных в судебном разбира-

Тельстве. В соответствии с ч.4 ст. 37 УПК РФ прокурор обеспечивает

Законность и обоснованность обвинения.

Все выводы государственного обвинителя и его мнения,

Предлагаемые на рассмотрение суда, должны основываться

На законе и доказанных на судебном следствии фактических

Обстоятельствах дела. Юридические оценки должны быть

Соразмерны установленным фактам и нормам применяемого

Закона: прокурор должен быть справедлив.

Поведение государственного обвинителя, его позиция в целом

Должны опираться на нравственные нормы и им соответствовать.

Прокурор защищает интересы общества, выступает от имени государ-

Ства, но он в то же время призван охранять и законные интересы под-

Судимого, его достоинство. А. Ф. Кони писал, что прокурор, «исполняя

Свой тяжелый долг, служит обществу. Но это служение только тогда

Будет полезно, когда в него будет внесена строгая нравственная дис-

Циплина и когда интерес общества и человеческое достоинство лич-

Ности будут ограждаться с одинаковой чуткостью и усердием»25.

Таким образом, главное, что определяет нравственную характе-

Ристику всей речи прокурора-обвинителя, – правильность его позиции

По существу, справедливость выводов, которые он представляет на

рассмотрение суда. Прокурор, настаивающий, к примеру, на осужде-

Нии человека, вина которого в преступлении не доказана, поступает

Безнравственно.

Обвинительную речь прокурора традиционно и в соответствии с

Ее логикой принято делить на ряд последовательных частей, хотя ка-

Ждая конкретная речь, естественно, строится в зависимости от об-

Стоятельств дела.

Обвинительная речь прокурора обычно начинается с характери-

Стики особенностей рассматриваемого дела, преступления, в котором

Обвиняется подсудимый. До последнего времени было обязательным

В обвинительной речи давать «общественно-политическую» оценку

Преступления. При этом считалось, что она «должна быть необходи-

Мым элементом каждой обвинительной речи»26. Правильнее было бы

Вместо этого политизированного понятия выделять в речи раздел, по-

Там же. С. 395.

25 Кони А. Ф. Собр. соч. Т. 4. С. 62-63.

Проблемы судебной этики. С. 227. См. также многие работы о поддержании государственного обвинения

В суде, прокуроре в суде первой инстанции.

Священный характеристике правовых и нравственных особенностей

Уголовного дела, рассматриваемого судом, оценке опасности престу-

Пления и специфике дела. Именно с характеристики особенностей

Преступления или участвующих в деле лиц начинал свои речи в суде

А. Ф. Кони в бытность его прокурором27.

Общая характеристика рассматриваемого дела, его специ-

Фических особенностей должна быть объективной, соразмерной,

Не содержать преувеличений. Она должна быть конкретной, ос-

Нованной на существе самого дела. Не секрет, что иногда проку-

Роры в недавнем прошлом по аналогичным делам использовали

Стандартные социально-политические характеристики, получив-

Шие на профессиональном жаргоне наименование «шапок», кото-

рые можно было «примерять» без особого труда к делам по об-

Винению совершенно разных людей. Эта составная часть речи,

Которую принято было называть «политической частью», обыч-

Но предшествовала приведению доказательств. При этом возни-

Кали ситуации, когда обвинитель «клеймил позором» подсудимо-

Го за тяжкое преступление, а затем оказывалось, что обвини-

Тельные материалы, которыми он оперировал, или недоброкаче-

Ственны, или недостаточны для осуждения в соответствии с об-

Винительной версией.

В своей речи государственный обвинитель излагает фактические

Обстоятельства дела в том виде, как они установлены в результате

Судебного следствия. Он утверждает, что подсудимый совершил оп-

Ределенные деяния, вмененные ему в вину, или же вносит коррективы

С учетом результатов судебного следствия, а при наличии оснований

Заявляет об отказе от обвинения. Правовая и нравственная обязан-

Ность прокурора состоит в максимальной объективности в формули-

Ровании предлагаемых суду выводов о том, в чем, по его мнению, ви-