Страстного следствия. Следователь, спровоцировавший наводящими вопро-

сами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впослед-

Ствии оказывается вынужден искать выход из ситуации, которую сам же и

Создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если по-

Следствием неправильных методов допросов явятся необоснованные выводы

По делу, привлечение к ответственности невиновного.

Общими требованиями к любым вопросам, которые ставятся при до-

Просе, следует считать безусловный запрет в какой бы то ни было форме

Подсказывать желательный допрашивающему ответ и недопустимость поста-

Новки вопросов, по форме и содержанию унижающих достоинство допраши-

Ваемого.

К числу небезупречных в правовом и нравственном отношении прие-

Мов допроса относят допрос с выходом на место происшествия в случаях, ко-

Гда он заведомо не может дать новых доказательств. Допрос свидетелей и по-

Терпевших, производимый на основании оглашения показаний других лиц,

также нарушает общий запрет задавать наводящие вопросы и право свидете-

Ля давать показания свободно, сообразуясь со своей совестью, и о том, что он

Лично знает.

М. С. Строгович характеризовал практику оглашения допрашиваемым

Свидетелем показаний других лиц как насилие над совестью свидетеля.

Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих

требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, кор-

Ректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к

Его личности в соответствии с занимаемым в деле положением, но во всех

случаях без попыток унизить достоинство — обязательные требования к

Допрашивающему.

Протоколирование допроса должно производиться в соответствии с за-

Коном в первом лице и по возможности дословно. Отступления от этого тре-

Бования имеют определенную нравственную окраску и могут повлечь за со-

Бой нежелательные этические последствия. Если допрошенный, ознакомив-

Шись с протоколом, обнаруживает, что его показания в той или иной степени

Искажены, записаны не полностью, он утрачивает доверие к следователю,

Что, естественно, сказывается на нравственной оценке личности следователя,

Его авторитете. При этом не имеет существенного значения, сознательно ли

Следователь исказил или неполно записал показания допрошенного. Разуме-

ется, умышленно неправильное фиксирование показаний в протоколе –

Глубоко аморально и противозаконно.

При допросе подозреваемого и обвиняемого вправе присутство-

Вать защитник. Свидетель также вправе явиться на допрос с адвока-

Том. В допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, не

Достигшего 14 лет, а подозреваемого и обвиняемого, не достигшего 16

Лет, участвует педагог. Педагог также может участвовать и в допросах

Несовершеннолетних, достигших указанного возраста, но страдающих

Отставанием в психическом развитии. Участие адвокатов и педагогов в

Допросах также является гарантией от применения незаконных мето-

Дов и безнравственных тактических приемов при проведении допро-

Сов. Уголовно-процессуальное законодательство, как уже было отме-

Чено, запрещает домогаться показаний обвиняемого и других лиц пу-

Тем насилия, угроз и иных незаконных мер. Насилие в целях получе-

Ния показаний глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уго-

Ловную ответственность допрашивающего. Вместе с тем недопустимо

И применение так называемых «тактических приемов» допроса, осно-

Ванных на обмане допрашиваемого, неразъяснение или неполное

Разъяснение допрашиваемому его прав, проведение «эмоциональных

Экспериментов», когда допрашиваемому представляются фальсифи-

Цированные доказательства, впоследствии не фигурирующие в мате-

Риалах уголовного дела.

К числу незаконных и безнравственных приемов допроса отно-

Сится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержа-

Щий в своей формулировке желательный для задающего вопрос от-

Вет, внушает допрашиваемому информацию, которой он в большинст-

Ве случаев не располагает. Но постановка такого вопроса и безнрав-

ственна, так как противоречит требованию объективности и беспри-

Страстности при расследовании. Следователь, спровоцировавший на-

Водящими вопросами неправильные, не соответствующие действи-

тельности ответы, впоследствии оказывается вынужденным искать

Выход из ситуации, которую он сам же и создал, если убедится в оши-

Бочности своей версии. Но еще хуже, если последствием неправиль-

Ных методов допроса явятся необоснованные выводы по делу и при-

Влечение к уголовной ответственности невиновного. Именно поэтому

ч. 2 ст. 189 УПК РФ запрещает задавать наводящие вопросы.

УПК РФ содержит гарантии от применения незаконных методов к

Допрашиваемым обвиняемым. Так как показания обвиняемого рас-

Сматриваются как средство его защиты, закон запрещает повторно

Вызывать обвиняемого на допрос без его просьбы в случае, если на

Первом допросе обвиняемый отдачи показаний отказался (ст. 173 УПК

РФ). Ст. 75 УПК РФ определяет, что показания подозреваемого и об-

Виняемого, данные им в ходе досудебного производства без участия

Защитника и не подтвержденные в судебном заседании, признаются

Недопустимыми доказательствами. Эти нормы закона призваны ис-

Ключить допросы обвиняемого с целью получения от него признания

Вины, поскольку юридическое значение подобного признания может

Оказаться ничтожным.

Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением

общих требований к культуре поведения должностного лица. Офици-

Альность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему пока-

зания, уважение к его личности - обязательные требования к следова-

Телю, ведущему допрос.

Предъявление для опознания

При предъявлении для опознания лица соблюдение правовых и нрав-

Ственных норм способствует получению объективных результатов этого

Важного следственного действия. В то же время их нарушение чревато серь-

езными последствиями (например, ошибочное опознание невиновного в ка-

честве преступника).

Лицо предъявляется для опознания в группе других лиц, по возможно-

Сти сходных с ним по внешности. Следователю надлежит получить согласие

Посторонних лиц, так называемых статистов, на их участие в составе группы,

Предъявляемой для опознания. Далеко не каждому приятно или хотя бы без-

Различно стоять в одном строю с подозреваемым в преступлении, будучи по-

хожим с ним по внешности, да еще с риском быть по ошибке "узнанным" в

Качестве преступника.

Предъявление для опознания больших групп людей (например, строя

Подразделения военнослужащих), не обладающих внешним сходством, не

Только не способствует эффективности опознания, но недопустимо в нравст-

венном плане. В подобной ситуации опознающий оказывается перед строем

Людей, настороженно и, надо полагать, негативно к нему относящихся, он

Подвергается усиленному эмоциональному воздействию. С другой стороны,

Весь строй предъявляемых лиц оказывается, как правило, в роли возможных

Объектов опознания, подозреваемых.

Закон запрещает постановку опознающему наводящих вопросов. Но не

менее опасны "наводящие действия" (например, когда до опознания опо-

Знающему показывают лицо, которое предстоит опознавать). Всякого рода

Ориентирование опознающего в том, кого желательно опознать, — грубое

Нарушение закона, ведущее к фальсификации доказательств. Оно, конечно, и

Безнравственно.

Вся организация предъявления для опознания должна способствовать

Тому, чтобы опознающий действовал без принуждения или внушения, чтобы

Объективность и беспристрастность проводящего его следователя не остав-

Ляли ни у кого сомнений.

Очная ставка

Наиболее остро морально-психологические проблемы проявляют себя

В процессе проведения очной ставки. Повышенная эмоциональная напряжен-

Ность требует осторожности, взвешенности, особенно если речь идет об оч-

Ной ставке с участием несовершеннолетнего. Как правило, целью очной

Ставки является устранение противоречий в показаниях допрашиваемых лиц.