Чтение и написание исследовательских публикаций

 

Чтение для формирования аналитической логики

 

Важным предварительным навыком, которым необходимо овладеть, хотя бы даже только для того, чтобы научиться лучше писать, является чтение исследовательских публикаций с целью обнаружения аналитической логики, лежащей в основании этих публикаций (особенно см. Глейзер, 1978 год, стр. 29-30). Конечно же каждый читает публикации для выявления высказанных в них идей и, возможно, полезные данные, но все знают как изучать публикации для обнаружения заложенных в них аналитических структур. "Лежащая в основании аналитическая логика" представляет собой организацию публикации вокруг доказательства, причинности или интересах об обстоятельствах, или вокруг формулировки, стратегии или топологии или... Некоторые исследователи довольно четко формулируют основную идею их публикаций, а другие - нет. Иногда, последние даже сами не совсем четко представляют себе аналитические цели своей публикации.

По этой причине для начинающего аналитика будет хорошей практикой научиться читать публикации, думая при этом относительно логики в их анализе. Овладение этим навыком помогает иметь более ясное представление о том, что они сами пишут, и легко организовывать свой процесс анализа, а также уделять достаточно внимания презентации своего анализа, лежащего в основании их изложения. Также умение читать публикации помогает начинающему исследователю в понимании того, как развивается основная теория, и, что представление этой теории, обычно, отличается от представления других теорий, написанных различными "качественными" стилями. Таким образом, в начале семинара студентам предлагаются примеры основополагающей аналитической логики; затем они должны научиться находить аналитическую логику сами.

Мы приведем здесь только несколько примеров такой аналитической логики с краткими обсуждениями, так как поняв идею, будет достаточно только немного практики, чтобы можно было начать такое изучение. Выбранные примеры взяты из широко известной литературы, одновременно доступной для дополнительного изучения при необходимости.

 

Прежде, чем начать обсуждение аналитической логики, может оказаться полезным обратить внимание на следующие четыре дополнительные замечания.

Первое: Читатели могут спросить: "Как можно научиться составлять такие диаграммы, и откуда мы можем узнать, отражает ли данная диаграмма аналитическую логику того, что мы прочитали?" Ответ будет таким - диаграмма только помогает тщательному изучению акцентов публикации и выявлении ее аналитической структуры. На самом деле вам эта диаграмма не нужна, но тем не менее она может быть весьма полезна в определенном случае; она помогает закрепить в памяти обнаруженную аналитическую логику. Наглядное пособие также помогает в представление вашего заключения кому-нибудь другому. Как узнать, что эта диаграмма действительно точная?До конца вы не можете этого узнать. Вы только знаете, что она является более менее точным визуальным представлением того, что означает словесную характеристику обнаруженной аналитической структуры публикации. Ответственность в этом определении лежит на вас, а не на диаграмме.

Второе: Не смотря на то, что все пять публикаций, взятые из изданий по взаимодействию, были тщательно изучены, тем не менее, читатели, которые до этого еще не проводили такого тщательного изучения, должны это сделать с любой исследовательской публикацией по любой общественной науке. Таким образом, отчеты по экспериментам не могут охватить взаимодействия и сосредоточены главным образом на причине, или причинах, и результатах. В изучении с помощью количественных оценок проделывается тоже самое, но необходимо помнить, что такого рода исследование по самой своей природе сосредоточено на определении того, какие могут быть позитивные или негативные последствия и почему. Изучение общественного мнения прежде всего измерением изменения чего-то (отношений к чему-то, мнений и так далее) за определенный период времени (фазы) и выявлением причины этого изменения (условия).

Третье: Целью разбора любой исследовательской публикации является прежде всего не оценка, представленного в ней анализа, а понимание его сути, Тогда и только тогда, поняв намерения аналитика, можно дать оценку, основанную на этом понимании анализа, уместности и достаточности данных, на объяснительной значимости концепции исследования и на правдоподобной вероятности находок и так далее. Затем можно отметить, чего не хватает в данном анализе (с вашей точки зрения), что вы хотели бы видеть в нем проделанным. Последнее будет правомерным только в том случае, если вы предварительно провели тщательное изучение аналитической логики этого анализа, чтобы не преуменьшить в своем замечании достижения автора. Нами было обнаружено, что, если внимание студентов не обратить на это, то они очень часто начинают сразу же очень сурово критиковать некоторые публикации. В результате, из чтения таких публикаций он не совсем понимают даже то, что не следует делать.

Четвертое: Способность обнаруживать при чтении публикации аналитическую логику ее автора должна стать необходимой привычкой, чтобы этот навык помогал выявлять логику анализа при достаточно беглом прочтении исследовательской публикации без составления диаграммы. Дополнительная выгода от такого навыка заключается в том, что просмотр более обширных публикаций с целью обнаружения в них логики, может сохранить в этом случае дополнительное время на вспомогательное чтение, но при условии, если читатель не собирается изучать слишком внимательно отдельные отчеты или книгу,

Пятое: Это заключительное замечание является предостерегающим. Его обсуждение адресовано к чтению исследовательской публикации. Конечно же, общественные ученые публикуют различные виды статей по тематическим обзорам, описанию процедурных методов, критике других статей, комментариям статей великих людей, обращениям к президенту, риторическим вспышкам, взрывам, спекулятивным теориям, спекуляциям по теориям спекулятивных теоретиков и так далее, У каждого из данных видов статей есть свои функции, и, конечно же некоторые из них могут быть чрезвычайно полезными, или, по крайней мере, значительными для развития какой-либо дисциплины, и даже более, чем многие исследовательские отчеты. Однако, они не всегда олицетворяют собой аналитическую логику (в том смысле, в каком она обсуждалась выше), так как это делается в исследовательских публикациях, или по "основным теориям", основанных на данных. По этой причине их следует читать с другими целями и по другим причинам, включая в это даже рассмотрение их, как сырого материала, лежащего перед заинтересованным аналитиком, который теперь может начать работу по его анализу и выявлению данных, не представленных в нем. С этой точки зрения, такого рода публикации ничем не отличаются, например, от желтых страниц телефонной книги, поэтому их не следует путать с исследовательскими публикациями. Необходимо в этом случае видеть разницу - некоторые читатели и авторы кажется ее не видят.

Чтение

 

Альфред Линдесмит Пристрастие к наркотикам (1947 год): это признанный классик в литературе по социальной психологии и конкретно по изучению в области пристрастия к наркотикам, Эта книга, написанная несколько лет назад дает прекрасную теоретическую формулировку происхождения пристрастия к наркотикам Не смотря на то, что ее публикация вызвала противоречивое мнение еще в то время, тем не менее, она до сих пор является предметом спора об адикции. Коротко, можно сказать, что интерпретация данных, представленная Линдом Смитом, заключается в том, что человек не просто физиологически вовлекается в процесс приема необходимого количества морфия, но это происходит в результате комбинации физиологического и общественно психологического процессов. В результате, первоначального вовлечения в прием увеличивающихся доз наркотика, а затем решительного отказа от него, с человеком происходит известное явление - ужасные в своем проявление физиологические реакции организма по причине привыкания к последнего к действию не поступающего уже более наркотика. Если челок опять начинает прием этого наркотика, или ему его вводят, для снятия вышеназванной физиологической реакции: и, если он признает, что облегчение произошло по причине возобновления приема наркотика, тогда он или она можно сказать навсегда пристрастились к этому злу. Даже дальнейшие их усилия, направленные на избавление от адикции, рано или поздно приведут к рецидиву, так как жертва необратимо "попалась на крючок".

Оставив в стороне тщательные усилия Линдесмита по поискам, по крайне мере, единственного исключения из этого обобщения (он не смог его найти), изучившего всю литературу по адикции, предлагаю вам посмотреть на логику данного анализа. В этом нам может помочь диаграмма (рис.17). Изучив ее, следует подумать об этом положении по схеме если - тогда: если симптомы физиологической реакции ослаблены повторным принятием наркотика (что всегда и происходит) и наркоманом признана эта причина исчезновения этих симптомов, то тогда наступает адикция. Конечно же это будет причинным предположением: набор, связанных между собой условий и настойчивые острые их последствия, То, что Линдесмит считает это предположение универсальным, что только отрицательный случай может его разрушить, не является для нас главным вопросом. Нам также не интересно - правдиво ли или ошибочно данное предположение, Сам Линдесмит, конечно же, прежде всего интересуется именно этим вопросом, но также его интересует и направляющая логика данного исследования.

В стилистическом отношении можно заметить по организации рукописи, как исследователь провел свой причинный аргумент. Он начинает представление своего метода и цели свое й рукописи с того, что сразу же отмечает "главную теоретическую проблему" процесса пристрастия людей к наркотикам.

Он также отмечает, что альтернативные теории не смоли объяснить адикцию. В следующих главах рукописи дается детальное описание эффекта, производимого на человека наркотиком, явлений привычки к нему и адикции и природы адикции. В основной главе под названием "Процесс адикции" автор приводит доказательства своей теории адикции. Следующая за ней глава имеет название "Лечение и рецидивы". Затем следует детальная критика альтернативных теорий адикции в свете тех же самых данных, на которых основывается интерпретация автора. Учение Нида о самоотражении и самоиндикации привлекается при формулировки главной теории адикции. По причине того, что усилия направляются не на окончательную расстановку всех точек над i в концепции Нида или на их проверку, а скорее на их использование для причинных предположений об адикции, не вызывает сомнения и тот факт, что данная концепция Нида функционирует и в анализе1

Рисунок 17

Диаграмма: Пристрастие к наркотикам по Альфреду Линдесмиту кол.1 кол.2 кол.3

Адикция Увеличивающаяся Резкое прекращение доза наркотика и принятия наркотиков

Нормальная жизнь возникновение физиологического пристрастия

кол.4 кол.5 кол.6

физиологическая Повторное принятие Признание причины реакция; боль от наркотика и симптом облегчения изъятия облегчения

 

В одной из своих ранних статей Эрвин Гофман (1975 год) обратился к явлению, которое назвал лицевой работой, и представил его описание и теоретическую интерпретацию. Суть этого явления заключается в том, что, если во время обычного взаимодействия один из его участников допускает не уместный какой то поступок (выраженный словом, жестом, ситуативным поведением), то в этом случае взаимодействие серьезно нарушается, Участники данного взаимодействия, включая и самого виновника (если он замечает свой проступок), бывают весьма обеспокоены этим событием. Затем следуют заметные усилия обоих действующих лиц по восстановлению обычного, не нарушенного течения взаимодействия. Они достигают этого рядом некоторых стратегических действий (лицевая работа), таких как нарочитое игнорирование проступка, или нарочито неправильное его истолкование для нейтрализации его влияния и значения. С помощью таких стратегических действий возвращаются в прежнее состояние настроение и стиль взаимодействия.

По анализу данного явления можно сделать диаграмму по примеру той, что представлена на рис. 18. Диаграмма и формат статьи сразу же показывают фокус анализа Гофмана. Лицевая работа - это универсальная интерпретация. Критические события (их причина или аналитика не интересуют) приводят к периоду нарушенного взаимодействия. Гофмана главным образом интересуют стратегические последствия. 0данного явления, способствующие быстрому завершению этой фазы и возвращению взаимодействия в первоначальный статус. То есть, в основном эта статья посвящена, как природе нарушенного взаимодействия, так и стратегии исправления этого нарушения, с помощью которой бывает не случайно спасено "лицо" виновного участника, так как частью условия восстановленного равновесия является данное спасение. Гофмана не интересует последующая фаза взаимодействия, то есть процессуальные последствия фазы нарушения, а также условия, претворяющие этот проступок.

Становится понятным, что здесь дается не формальный список и обсуждение различного рода стратегий, не совсем по формальному верно представлена типология, так как для аналитика это не является необходимым относительно его основной аналитической работы. Возможно, если бы его интересовали: причина использования данного вида стратегии, а не другого; или когда такой вид стратегии был успешно использован, а когда - нет; или какой тип действующего лица больше всего склонен к его использованию и наиболее успешно это делает - то есть, другими словами, если бы Гофмана интересовало разнообразие, то он лучше бы мог развить представление о четкой и распространенной типологии.

 

По книге Говарда Беккера и других авторов Мальчики в белом (1961 год): (рукопись представляет в основном работу Говарда Беккера и Бланш Джир). Это исследование, основано на интенсивной полевой работе о медицинских студентах, проходящих практику в медицинской школе Канзасского университета в конце 50-х годов. В начале исследование сосредоточилось на том, что случается с медицинскими студентами по мере их обучения в медицинской школе, а затем перешло к основному вопросу о том, что происходит в самих медицинских школах, как организациях, влияющих на студентов, на уровень и направление их научной работы. Названия глав данной книги отражают некоторые главные интересы исследователей и многое объясняют. Вот некоторые из них:

Точка зрения культуры и организации

Долгосрочная точка зрения: "самая лучшая из профессий"

Начальная точка зрения: усилия "все это выучить"

Предварительная точка зрения: "вы все это не можете сделать"

Окончательная точка зрения: "что они хотят, чтобы мы знали"

Годы работы в клинике

Точки зрения на ответственность и опытность

Ассимиляция медицинских ценностей студентами: точки зрения на ответственность и опытность

Академическая точка зрения: взаимодействие с преподавателями.

Сотрудничество студентов.

Студенты и пациенты.

Взгляды студентов на интернатуру.

Взгляды студентов на специальности.

 

Рис. 18

Диаграмма "лицевой работы" Эрвина Гофмана

Нормальное взаимодействие Нарушенные Возвращение к неуместный поступок взаимодействия нормальному лицевая работа взаимодействию

 

Книга поделена на три части. Первая из них посвящена культуре студентов в первый год обучения: вторая посвящена следующим двум годам учебы в клинике: третья посвящена взглядам студентов на будущее. Не смотря на эту примерную хронологию аналитическая основа книги является в основном не хронологической, кроме того, что предлагается в первых главах о постепенном развитии взглядов студентов. Даже взгляды на будущий выбор (интернатуры, специализации по профессиям) не отнесены к отдельным конкретным месяцам периода клинической работы в клинике. В главах приводятся довольные пространные цитаты дающие картину живого восприятия общения студентов (учителей и обслуживающего персонала) и их работы (включая уровни и направления работы студентов) и их взглядов на эту деятельность (особенно взглядов самих студентов).

На рисунке 19 представлена достаточно точная диаграмма основополагающей логике, хотя и допускается некоторая упрощенность сферы анализа.

 

(стр.254) Рис. 19

Диаграмма к книге Коварда Бэккера и других авторов Мальчики в белом

1-й год Взгляд, культура, Развитие взглядов организация по и культуры секциям

 

Анализ каждой главы последних двух частей книги, охватывающих определенные темы, показывает отношение трех главных условий: 1) взглядов студентов; 2) культуру студентов; 3) организации (медицинская школа и госпиталь). В дополнение к этому для анализа студентов условие развития коллективного процесса культуры студентов и их взглядов показано в первой части книги. Однако это развитие тщательно анализировано без относительно к стадиям или фазам, а так как это отражено в названиях вышеперечисленных глав ("начальная", "предварительная" и так далее) и таких фраз как "но начинают" и "в это время".

Диаграмма способствует выявлению трех важных моментов. Во-первых, она хорошо охватила существенный аналитический подход книге; во-вторых, она ясно отражает основную структуру книги; в-третьих, она способствует дополнительно проверке чего-либо еще, что может быть быстро проверено при просмотре индекса. Главные категории, обнаруженные во время процесса исследования и затем рассмотренные в книге, помещены в указателе, но некоторые из них выделены отдельно, например, многие из стратегий студентов. В этом отношении диаграмма коротко показывает, что второстепенные дополнительные категории могут быть возможно использованы в основе каждой главы, но могут быть и не использованы. На самом деле в рассматриваемой книге они не используются. Культура и взгляды студентов являются главными категориями, что видно из названий глав и указателя. Это исследование тщательно организовано вокруг главных категорий (хорошо объединено, обобщено), но не очень уплотнено относительно своей концептуализации и даже в отношении нахождения мер и подмер данных основных категорий. Эта часть концептуализации, как показывает диаграмма, больше подразумевается, чем четко определяется. В этом отношении она не очень отличается от многих других прекрасных качественных анализов. Подразумеваемый характер анализа и одновременно его недостаточное развитие было отмечено не зависимо от меня еще двумя людьми сразу после публикации этой книги. Мой друг врач отметил, что чтение этой книги было не совсем для него удобно, так как "эти посторонние люди так много узнали!" Социолог, напротив, с большой симпатией отозвался по поводу данного вида исследования, но тем не менее говорил в целом о книге с чувством разочарования: "в ней так мало идей, на самом деле".

 

"Отрицание отклонения" Фреда Дэвиса (1961 год): в этой известной статье дается заключение по интервью с людьми, страдающими от различных видов видимых нарушений (см. также приложение). В ней исследователь полностью сосредоточивает свой интерес на процессе движения взаимодействия, как это отражено в одном из подзаголовков "инвалидность, как угроза общественного взаимодействия" и "Процесс самоотрицания отклонения и нормализации". Описание движения взаимодействия начинается с очень натянутого, далее идет к менее натянутым и даже "достигнутому" нормальному взаимодействию. Название статьи полностью отражает процесс взаимодействия по фазам: "Отрицание отклонения: управление натянутым взаимодействием".

Инвалидность как угрозу взаимодействию можно разбить на три условия: 1) фокусная точка взаимодействия; 2) переполняющий потенциал и 3) противоречие атрибутов. Фаза отрицания отклонения и нормализации разбивается следующим образом: 1) фиктивная принятие; 2) облегчение взаимного распределения ролей вокруг нормализации восприятия самого себя; 3) институционализация в отношении определения самого себя, своей личности, "которая остается нормальной в отношении моральных мер, не зависимо от ее несоответствия к различным ситуативным контекстам".

Различные реакции, характерные для каждой фазы, рассматриваются как последствия и условия взаимодействия. Также отмечаются некоторые тактики, используемые инвалидами, для создания условий взаимодействия. Также отмечена пара долгосрочных последствий. Близкие друзья часто "не замечают того, какие ограничения налагаются инвалидностью; нормальный человек, став инвалидом с его маргинальной, на половину отчужденной и на половину терпимой ориентации, вынужден отказываться от своей обычной "нормальности", не входя уже в обычных мещанский мир "нормальных"".

Фокус этой статьи находится на взаимодействиях по фазам и на процессе самих фаз взаимодействия, условиях возникновения натянутого взаимодействия и на необходимости для инвалидов управлять всем этим для перехода к менее натянутому нормальному взаимодействию. Главная стратегия инвалида заключается в том, чтобы делать главное взаимодействие нормальным. В статье упоминаются конкретные специфические тактики, но они не являются главными в анализе. Диаграмма, улавливающая основную аналитическую структуру, может выглядеть как, например, на рисунке 20.

 

Барни Глейзер и Ансельм Штраус О времени смерти (1968 год): это является второй основной рукописью по стилю анализа основной теории, где приводятся примеры многих замечаний, которые были даны здесь ранее. Содержание рукописи организовано вокруг основной категории траектории и каждая ее глава следует фазам этой траектории. В основном фазы показывают движение госпитализированных больных людей к смерти, а также сложные взаимоотношения вокруг них, в которые входят и их действия.

 

(стр.256) Рис. 20.

Диаграмма "натянутого взаимодействия" Фреда Дэвиса: три фазы

1 колонка 2 колонка 3 колонка Видимый инвалид Движение к нормализи- Прекращение относительно трех рующему взаимодействию взаимодействия условий угрозы нормального взаимодействия 4 колонка Последствия управления взаимодействием самим инвалидом

 

Рис. 21.

Диаграмма "траектории" Барни Глейзер и Ансельма Штрауса

Фаза 1 Фаза 2 Условия взаимодействия Условия... и далее в каждой стратегия и тактика из 5 колонок одно и тоже последствия

 

Для каждой фазы определены решающие условия; взаимодействия плотно анализированы относительно некоторых категорий; стратегии и, связанные с ними тактики четко отмечены относительно условий, при которых взаимодействуют действующие лица; определяются последствия для пациента, персонала, отделения и госпиталя. В дополнение к этому эти последствия конвертируются в условия следующей фазы (выделенные слова делают акцент на прогрессивном развитии фаз траектории и на том, что исследователи решили представить это движение аналитически, а не просто описательно, или в виде постройки сложенной из кирпичей, не имеющих связи между собой, кроме определенной последовательности в их кладке). Все это представлено на диаграмме рис. 21.

 

Мы предупреждаем читателей о том, чтобы они не считали, представленную в этой работе аналитическую логику, единственной, которая должна направлять анализ или лежать в основании публикации основной теории! Логика должна зависеть от вида исследования, или его аспекта, который представляется. Хорошей антитезой любого такого ошибочного убеждения об "одной только возможной логике" будет приведенный ниже анализ осведомленности о смерти, представленный в рукописи, так как ее логика намного отличается от логики этой работы, хотя "правила" кодирования, объединения и так далее идентичны. Как сказал как-то один проницательный читатель: "Чтение этой рукописи, труда похоже на медленную прогулку вокруг статуи, в то время как чтение работы О времени смерти похоже на прогулку по временной линии, на каждом этапе которой очень много происходит". Диаграмма последнего труда Штрауса и других авторов Общественные организации медицинской работы (1985 год), говорящая сама за себя, будет выглядеть примерно также, как на рисунке 22.