Семинар по открытому кодированию

 

 

Эта глава не является обсуждением исследовательских процедур как таковых, но есть распространенные иллюстрации по открытому кодировнию с комментариями по отдельным его вопросам. Опять же, читатели, которым не терпится перейти к процедуре, могут отложить чтение этой главы на потом, хотя она помещена здесь потому, что для большинства читателей будет полезно, по крайней мере, просмотреть ее, особенно аналитические комментарии на последних страницах.

Глава состоит из одного случая. Сессия исследовательского семинара, которая была записана на кассету. Формат (?) презентации представления таков: первое - краткое введение в случай, второе ­аналитическое обсуждение, третье - аналитическая сводка с детализированными комментариями по каждой фазе дискуссии.

В продолжительном распространенном случае участники семинара работают вместе над настоящими данными. Конечно же, материал этой главы не ставит своей целью только показать процесс обучения анализу в рамках семинара, но она ставит своей целью ясно прояснить, как качественный анализ, особенно открытое кодирование, выполняется в стиле теории, положенной в основание (для того, чтобы и далее смотреть, как этому обучаются, смотрите главу 14).

Случай

Это семинарское занятие - участниками являются студенты и аспиранты по социологии - имело особую цель: обнаружить для представляющего (А.С.) аспекты данных интервью, на которые она не обратила внимание, и таким образом расширить сферы ее будущего анализа. Ей не обязательно будет следовать темам исследования, которые были обнаружены в течение семинара, но она остановится на одной из них, на той, которая больше всего подходит к ее данным и которая имеет наибольшие возможности для исследования.

Студент взял интервью у нескольких женщин, которые, возможно, болели нарушением роста. Как обычно, студент, делающий презентацию, может представить необходимую исходную информацию в разных обстоятельствах семинарского занятия; а другие студенты могут привлечь свой подходящий опыт, иногда опыт, который сравним с опытом опрашиваемых. Руководитель (А.С.) решил тщательно изучить данное интервью, но это не значило обязательно останавливаться на каждой строчке и исследовать эти строчки одну за другой. Таким образом, он будет направлять внимание семинара на отдельно выбранные строчки и абзацы в начале первых страниц представленного интервью, выбирая их так, чтобы показать потенциально интересные черты данных.

Конкретно на этом занятии руководитель был особенно активен и "разговорчив", он делал настоящий анализ, хотя иногда использовал реплики из замечаний студентов и мысли студентов. Он выбрал такой стиль занятий и потому, что хотел раскрыть максимальную сферу анализа, для студента, делающего презентацию, и потому, что на данный момент развития класса (около семи месяцев обучения) участники были способны следователь его (или их) методам нахождения мер (?), использования сравнительного анализа и легко переходить к стилю анализа по строчке. Таким образом, данное обсуждение по мере своего развития показало классу быстроту, с которой различные темы исследования, генеративные (?) вопросы и начальные категории могут быть развиты прямо с первых страниц одного интервью.

Читателям этого текста особенно следует обратить внимание на следующие вещи:

Использование экспериментальных данных участниками;

Использование слов опрошенных для формирования живых категорий; -

Создание предварительных названий для формирования других категорий;

Постановка наводящих вопросов руководителем для разных целей: чтобы держать цели аналитического обсуждения; чтобы привлечь внимание к потенциальному значению некоторых строчек и терминов в интервью; чтобы заставить студентов думать больше в специальных аналитических обсуждениях; и так далее. Руководитель не захотел исследовать какую-то отдельную категорию или меру (?) слишком глубоко, имея ввиду, что студент, делающий презентацию, хотел просто расширить сферу анализа;

Руководитель предположил, что: первое - лучше было найти больше сфер исследования, чем заняться всего несколькими, но глубоко; второе - студентка сама могла сделать аналитическое исследование более глубоким, и она бы так сделала, если бы анализ дальнейших данных оправдывал это и был бы необходим для любой данной категории или меры;

 

Другие темы или заявления (?) в детальном комментарии, который следует после этого текста.

Как студентка сама позже сказала, аналитическое обсуждение на этом занятии "пробежало по и захватило верхушку важных волн". Позднее она также останавливалась на многих главных темах исследований и категорий, которые были обнаружены в течение обсуждения. В обсуждении, представленном ниже, разные студенты обозначаются так: буквой М. ­мужчины, буквой Ж.- женщины.

Фаза 1.

1. Студентка: "Это мое первое изучение нарушения роста, это первый раз, когда семинар будет работать над моим исследованием". Второе.

2 .Руководитель: "Я думаю, что нам понадобится пять мину для ого, чтобы просмотреть интервью. Так давайте же это сделаем".

3."По поводу этих данных сначала я вам расскажу правило большого пальца. Если вы знаете какую-то область и имеете какой-то опыт, как я вам раньше говорил, не выбрасывайте это из головы, вы можете это использовать. Так вот, у нас, увы, было много опыта, связанного с такими вещами, как заболевания, болезни, которые приключались с ними самими или с кем-то другим. Поэтому мы может разговаривать о свойствах болезней и о свойствах признаков болезней, то есть, о симптомах. Или же мы можем говорить о свойствах лечения, даже не читая ни одного интервью. Другими словами, у нас есть достаточно информации в нашей голове о симптомах болезни и лечения. Мы не знаем именно об этой болезни. Но посредством чтения первых страниц этого интервью мы можем делать некоторые предположения о свойствах каждой их этих вещей. Так давайте же просто начнем".

4."Теперь ваш ответ (?) более или менее беспристрастен, потому что вы прочитали интервью, вы можете выполнить эту задачу. Например, что касается диабета и его лечения - мы все знаем о его лечении. Оно требует ежедневной работы, оно сложное, оно требует более чем одного человека и так далее. И симптомы: мы знаем немного и о них. Симптомы начинаются с катастрофического шока при обнаружении содержится слишком много сахара и так далее. Но природа этого заболевания - о оставим это. Вы понимаете основную идею..... Диабет может быть смертельной болезнью. В том смысле, что вы можете быстро умереть при кризисе. Но вы знаете, что некоторые заболевания смертельны, некоторые нет. Если вы говорите, что вы заболели чем-то, и кто-то спрашивает, чем? И вы отвечаете, что вы заболели раком, то все понимают, что это такое и что это значит. Это также известно обществу, как рождение ребенка, роды: все знают об этом, всем известны разные истории, связанные с этим".

5.Если мы возьмем только первую страницу и поработаем над ней мы можем увидеть несколько интересных вещей. Например: я подброшу вам несколько мыслей для размышления - это рак. Поэтому у него есть оттенок смертельности - в обществе есть целый ряд образов, связанных с раком. Затем возникает вопрос, можно ли этот рак лечить и как долго можно предотвращать смертельный исход со всеми рецидивами болезни, и так далее. Или это кратковременное, и его сразу можно вылечить? И тогда все эти вещи по диагностике начинают выплывать наружу. Вы заметьте, что на первой странице не очень много говорится о лечении, о нем говорится только в одном абзаце в середине текста. Линия диагноза показывает, что диагноз не определен. Это может быть чем-то вроде сюрприза для пациента. Могут быть, конечно же, и ошибки. Об этом не говорится, но мы можем предположить, что ошибки могут быть. Возникает вопрос,........ ли этот вид диагноза для пациента. Был ли у пациента опыт с такими диагностическими процедурами, как эта, или же это совершенно новый для него опыт? Большинство из нас проходили, например, рентген, но, может быть, очень немногие проходили такую диагностическую процедуру. Мазки (?) сейчас очень часто встречаются в практике диагностирования большинства женщин. Это так. Теперь, если вы посмотрите на другие симптомы - я не знаю, есть ли какие-то симптомы этого заболевания? (От переводчика: возможно я неправильно назвала заболевание, видимо, это какое-то женское, маточное заболевание).

6. Студентка: "Не на стадии, когда болезнь уже развивается. Нет".

7. Руководитель: "Видите? Это на самом деле интересно. И заметьте, что касается лечения, то оно только в руках медицинских профессионалов. Женщина ничего не делает. Это одна из самых пассивных вещей, которые можно представить (единственное, что вы должны сделать - пойти к врачу). Другими словами, возникает вопрос о том, как долго она продолжается - мое предположение в том, что они производят лечение сразу же - и все! Конец. Но интервью показывает что-то другое. Но знаете, лечение может продолжаться в течение всей жизни или в течение двух месяцев и так далее. Деньги, которые нужно заплатить, являются другой мерой лечения. И так далее. Таким образом, вы можете начать составлять эти типы вопросов заблаговременно. Это уже начинает ставить вопросы. Даже перед первым интервью; или они приходят в голову во время первого интервью. Вы знаете, например, о том, что привлекает людей в этом, каков их опыт в этом? Таким образом вы можете заблаговременно знать возможную ситуацию: женщина делала много анализов, мазков, но потом внезапно один из них показывает рак. Вы можете представить себе, что происходит в этом случае. Если бы были симптомы, которые предваряют это, то не было бы такой неожиданности, но симптомов не было!

8.Точным аналогом такого случая может быть случай, когда кто-то идет к врачу со сломанной ногой; ему измеряют давление и спрашивают:"Вы знали, что у вас очень высокое давление? Гипертония?" Некоторые люди даже не знают, что это такое. Им нужно это объяснить. Они не верят ни в какие симптомы. Для них это полная неожиданность. Некоторые могут быть очень расстроены обнаружившимся заболеванием. Другие знают, о чем идет речь. Но трудно представить себе женщину, которая не знает, что такое рак матки. Хотя это и может быть. Могут быть разные ответы на результаты анализов.

9.В любом случае при таком виде болезни вы можете предварительно предположить, какова будет реакция - некоторые значения, и так далее. Но опять же, вы делаете сравнительный анализ, чтобы подчеркнуть это. Я забежал вперед, потому что делал это в течение многих лет. С другой стороны, как я уже говорил, у вас у всех тоже был опыт с разными заболеваниями.

Фаза 2.

1.Как ты думаешь со всем этим разобраться? Что полезного ты можешь вынести с сегодняшнего занятия?

2. Студентка, Адель: Я не знаю, что будет лучше: если мы будем анализировать строчку за строчкой или же просто основываться на впечатлениях. Я хочу сказать, что нужно использовать и тот, и другой подход. Но я не знаю...

3. Руководитель: Что ты хочешь выразить, получить из всего этого?

4. Студентка: Я уже в данных вижу некоторые вещи, услышав первые тридцать (?) страниц интервью на кассете. Но я бы хотела знать, что видят в них другие, прежде, чем я буду говорить, что я в них увидела.

5. Руководитель: Чтобы увидеть, так ли, как ты, думают другие люди?

6. Студентка: Да.

 

Фаза 3.

1. Руководитель: Ну, ладно. Если она не хочет анализировать строчку за строчкой, давайте сделаем так: будем брать треть абзаца за третью (?) абзаца. Давайте начнем, например, со второй половины первой страницы. О чем нам говорят первые четыре-пять строчек?

2. Женщина: У этого было начало, это не было чем-то, что все время существовало или...

3. Руковдитель: У чего было начало: у болезни или у обнаружения болезни?

4. Женщина: Это. Проблема. Проблема в ее матке возникла в какое-то время. И это было в августе 1980 года. Хотя в этом есть какая-то неопределенность. Именно по этой важной дате. Это не было тем, что она могла контролировать.

5. Руководитель: Что еще?

6. М: В какой-то момент заведенный порядок ее жизни кончился. Вы идете, вы делаете это, и вы ожидаете, что ничего не случится. Но вдруг это заканчивается.

7. Руководитель: Вы хотите это как-то назвать?

8. М: Нет.

9. М: Ничего в голову не приходит.

10. М: Кризис?

11. М: Остановка?

12. Руководитель: Это рутинный (?) диагноз. Правильно? Другими словами, это говорит вам о том, что вы этим занимаетесь долгое время; через какие-то определенные постоянные интервалы.Это заведенный порядок. Относительно запланированный диагноз. Есть несколько заболеваний, как это. Но это неправда - вы там(?) же проверяете, идете к зубному врачу для проверки. Что еще?

13. Женщина: Я думаю, что это туберкулез. Каждый год.

14. М: Да, если вы здесь ходите в школу.

15. М: Кровяное давление каждый раз, когда вы идете к врачу.

16. М: Люди время от времени проходят рентген грудной клетки.

17. Руководитель: В этом есть очень интересная черта. Я сам иду проверять свое сердце каждый месяц или каждые два месяца, сейчас ­каждые три месяца, позднее, может быть буду проверят каждые пять месяцев. Это рутина. Диагностический запланированный осмотр. Но за этим что-то стоит. В то время, как здесь за этим ничего не стоит - за этим, я имею ввиду, что у меня постоянное заболевание, и я проверяюсь по поводу этого заболевания. Но здесь, в данном случае нет никакого заболевания. Но все же это рутинный осмотр. Так что здесь есть... В чем дело?

18. М: В общем, когда вы идете проверять зубы, вы понимаете, что может может обнаружиться какая-то проблема с зубами. Это на самом деле предварительный процесс, процесс предотвращения. Так вот, это то же самое?

19. Руководитель: Да. С зубами дело обстоит так. Но когда я иду проверять сердце...

20. М: Я думал, что вы хотели сказать, что...

21. Руководитель: Другими словами, что касается текущей болезни, то даже если она исчезла, то она может повториться, может вернуться; есть разница между этим и между проверкой зубов. Ну ладно, давайте посмотрим на зубной осмотр. В данном случае у вас есть рутинная запланированная диагностика. Но за этим не стоит никакого опыта заболевания. Таким образом, мы уже определили различие между диагностикой рутинной и нерутинной. И конечно же, есть и другие нерутинные диагностики. У вас вдруг появляется симптом и кто-то его замечает. Это другое. Но это без симптома. И вы себя спрашиваете, как же так случается, что вы идете на запланированную рутинную диагностическую проверку, когда у вас нет никаких симптомов заболевания? О чем здесь идет речь?

22. Женщина: Это похоже на процесс проверки зубов, потому что это необходимо для предотвращения. Это качественная разница, однако. Потому что, вы знаете, что вероятность или процент намного меньше. У многих людей обнаруживается кариес, когда они идут проверять зубы.

23. Руководитель: Что именно вы имеет в виду, говоря слово "вероятность"?

24. М: Это больший риск. Если этот анализ у вас плохой, то это потенциально наносит больше вреда, чем если бы вам нужно было бы вылечить один зуб.

25. Руководитель: Мы уже знаем, что это большой риск. Мы знаем, что в этом заключается природа рака, свойство рака. Но вероятность - что это значит?

26. Женщина: Это значит, что вы с этим не можете ничего поделать?

27. Руководитель: Поделать с чем?

28. Женщина: С тем, будет ли у вас рак или нет. Я хочу сказать, что для зубов вы можете сделать больше, чем просто проверять: вы можете чистить зубы, не есть сладостей и так далее.

29. Руководитель: Это просто значит, что вы более активны в лечении, направленном на предотвращение болезни.

30. Женщина: Правильно.

31. Руководитель: Так значит, есть разница в том, как все начинается. Человек может предотвратить некоторые заболевания, а некоторые не может. Я думал, что вы использовали "вероятность" в другом смысле. Почему вы употребили слово "вероятность" для этого запланированного рутинного диагноза?

32. М: Это против риска, что может быть что-то не так. Но в данном случае риск, что может быть что-то не так, намного меньше, чем риск, что у вас испортился зуб.

33. Руководитель: Что на самом деле интересно в этом, так это то, что развитие кариеса намного более рискованно, то есть более вероятно. С другой стороны, когда вы действительно сталкиваетесь с этой проблемой, вы скорее хотите иметь симптомы кариеса, чем симптомы рака. В любом случае здесь вы играете в статистику. Таким образом, здесь есть что-то вроде - какое бы слово вы для этого ни выбрали - что-то вроде вероятности.

34. Женщина: Я думаю, это просто человеческий опыт. Многие женщины ходят делать анализ мазка постоянно, и совершенно не ожидают, когда они это делают, что анализ может быть плохим.

35. Женщина: Это то, что вы делаете время от времени.

36. Руководитель: Мы вернемся к этому через минутку. Давайте для начала остановимся на другой части. Прежде всего, идет статистическая игра в вероятность. Другое заключается в том, что, заболеваете вы этим или не заболеваете, в этом есть определенное влияние судьбы. Но это вы видите в интервью. Потому что некоторые женщины говорят, что они пропускали эти анализы в течение десяти месяцев, когда этого не следовало делать, и вдруг у них обнаруживалась болезнь. "Почему они играют с судьбой?" Если это можно предсказать. Мы теперь подходим к тому, что говорила Гея(?). Повторите это, пожалуйста.

37. Гея: Из-за регулярности, из-за запланированности это становится как бы стадией вашей жизни, чем-то, что вы просто делаете как проверку у стоматолога (но сам опыт, сама процедура настолько различны, что я даже не хочу сравнивать), в конечном итоге вы начинаете верить, что ничего плохого не случится. Вы идете с таким предположением; вы не планируете на это дополнительное время, вы не думаете, что вам понадобится дополнительное время после того, как вы пойдете туда сегодня, потому что вам понадобится дополнительное время, чтобы оправиться после этого анализа. Вы просто это делаете. На это требуется несколько минут.

38. Руководитель: Многие люди идут к врачу для ежегодных проверок и на самом деле ничего нового от них не ожидают. Так вот теперь вы провели различие между проверками - с большей или меньшей степенью ожидания, что что-то может случиться.

39. Женщина: Я думаю, что это интересно. И это проявляется прямо в этих нескольких первых предложениях. Адель спрашивает:"Вы ходили на обычный осмотр у врача?" Нет, она не ходила. Женщины не ходят на такие осмотры все время. Но они постоянно делают мазок. Я имею виду, что это как бы медицинская привычка. Это стало институционализировано в обществе. Вы делаете анализ мазка.

40. Руководитель: Но вы можете предположить какое-то изменение в этом? Представьте себе женщину, которая прочитала обо всяких маточных делах за несколько недель до того, как ей назначили анализ. Тогда она пойдет. Некоторые люди тогда будут очень осмотрительны (вы имеете в виду, что есть 25 процентов вероятности?). Вы знаете, что-то вроде этого; или давайте представим, что ваша лучшая подружка только что пришла с плохим диагнозом, и вы сами идете на проверку. Тогда вы, быть может, захотите поскорее провериться. То есть эта почти рутина, как любая другая ежегодная проверка, зубная проверка, но вы можете предположить, что могут быть различные ситуации, и тогда рутина становится не рутиной - психологически, предположим.

42. Руководитель: Так давайте назовем это продолжительностью диагностики - что-то вроде этого. Сколько времени проходит между событиями? Два дня назад кто-то сказал мне, что его жена идет на проверку - его жена болела мастотомией некоторое время назад - и у нее теперь опять опухоль. Я спросил:"Когда вы узнаете о результатах?" Он сказал:"Через неделю". Я сказал:"Что?! вы должны узнать (сдать) об этом через двадцать-тридцать минут. Идете на этот анализ скорее". Он сказал:"Ты не знаешь Кайзер". Я сказал:"А мне наплевать, даже если вы будете ругаться здесь". Но опухоль оказалась доброкачественной. Оказалось, что они сделали анализ (и он дает определение болезни с вероятностью 97-98 процентов), и тест показал нормальные результаты. Так что продолжительность, особенно когда речь идет о смертельной болезни, это фантастическая вещь. Так что не является только элементом интервью, это часть аналитической картины. Что еще?

43. Женщина: Другой частью этого опыта является то, что я думала даже перед тем, как я это прочитала (об обстоятельствах, которые могут привести к диеспилозии(?), т.е. раку матки), появляются вопросы о том, как с тобой будут обращаться во время этого анализа. Большинство женщин имеют большой опыт плохого обращения, когда у них брали анализ мазка и другие виды гинекологических анализов. Позже обнаруживается, что у женщины был такой плохой опыт. Перед тем, как я прочитала интервью, я подумала: ну кто будет ей делать гадости? Кто будет делать эти какие-то невероятные вещи в то время, когда она проходит анализ? Ну ладно, что случится, то случится...

44. Руководитель: Вы не забегайте вперед, читайте данные, которые нас ожидают впереди. У меня это было........, но я решила отложить это до следующего момента: этот один аспект диагноза, который делает медицинский персонал. И вы можете спросить о разных медицинских способах установления этого диагноза. Но........, конечно же, очень сильно изменяется в разных видах диагностических процедур. Даже если они все медицинские.........? но также имеет значение место, где вы делаете анализ: в маленьком городе, в котором вы всех знаете, или в большом городе, в котором вы никого не знаете. Вы можете предвидеть что-то из этого предварительно. Но давайте отложим этот вопрос, потому что он всплывет еще позже.

Фаза 4.

1. Руководитель: Давайте теперь остановимся на следующих четырех или пяти строках:"В общем-то я обычно проводил проверку каждые шесть месяцев, потому что у меня были лишаи",- это подсказывает нам, что есть статистическая вероятность увеличения, потому что у нее были лишаи. Так может быть, люди с лишаями - в смысле разных людей, населения - должны ожидать, что у них с большей вероятностью имеется рак, чем у людей без лишаев.

2. Женщина: Я думаю, что обычная рутина, нормальная-ненормальная - вы знаете, это видно просто из каждой строчки из этих первых семи или восьми строк:"Я обычно иду", "Я обычно делаю", "Я...", и так далее. "Это первый раз, что у меня ненормальный анализ". Поэтому здесь есть что-то вроде - я не знаю, что такое нормально, что такое ненормально и что значат эти термины для нее. Если это нормально, то вы просто не беспокойтесь об этом; вы ничего не делайте; вы на самом деле не знаете, что значит нормально, кроме того, что это не проблема - никто не говорит, что это проблема. Затем вдруг вам нужно определить, что такое ненормально - я имею в виду, что вам не нужно было ничего делать с нормальным; но когда вы обнаруживаете ненормальное, все время она это определяет...

3. Руководитель: Очень хорошо, что вы заметили это "нормально-ненормально"; но если вы и не берете эту строку - "Это было в первый раз, что у меня были плохие анализы......... Скатились прямо-таки до трех"- подумайте сравнительно о том, когда доктор делает вам, предположим, электрокардиограмму, он дает вам информацию о том, что это значит и что это может значить - очень точно. Или вы проходите ежегодную проверку, и доктор обнаруживает что-то. Он говорит:"Смотрите, у вас анемия. Вы этого не чувствуете, но она у вас есть. Немножко проявлена, есть некоторые ее признаки. Вы должны сделать следующее". И он дает вам лекарство. Это хорошая, ясная диагностика. В данном случае это не только двойственно, но пациент в некотором смысле сталкивается сам с собой, он должен интерпретировать это. Так что происходит интерпретация диагноза пациентом.

4. Женщина: Но это замаскированно различными медицинскими категориями. И в каждом месте есть разные системы категорий терминов. Даже здесь, когда она говорит:"Прямо сразу три",- она должна уже была изучить систему, которую приложили к этому анализу, чтобы данное замечание имело для нее смысл. Ей сказали, что у нее три - что это значит? Это не значит ничего, он должна была узнать, что главная разница между двумя и тремя и двумя с половиной.

5. Женщина: Хотя вы и не знаете, что конкретно они ей сказали.

6. Женщина: Это все очень двойственно: Они на самом деле фальсифицировали диагноз и претворяются, что это сложно, точно, что звучит как числовая система (?).

7. Женщина: У меня возник вопрос об этом, потому что казалось, что она знает много об этих двойках и тройках и о том, что это значит. Мне просто интересно, знала ли она это до анализа...

8. Студентка, Адель: Да, она была пара-, то есть, работала в качестве парапрофессионала в клинике планирования семьи, поэтому у нее были некоторые основные знания в медицине.

9. Женщина: Так вы, значит, не знали, что ей сказали на самом деле. Если она парапрофессионал, они, может быть, сказали ей, что это значило, и она это использовала.

10. Адель, студентка: Я думаю, что скорее всего она знала до этого, что это значит, потому что она знала, что лишаи с этим связаны.

11. Руководитель: Мы занимаемся всякими вариациями. Некоторые люди это знают, некоторые не знают. Так бывает. Но вам не нужно волноваться о местонахождении абсолютной правды для этой женщины.

 

Фаза 5.

1. Руководитель: Я думаю, что "прямо-таки", является интересной фразой, которую можно применять в различных случаях. В данном случае она используется в диагностике для того, чтобы было понятно, что анализ оказался не нормальным и достиг какой-то определенной стадии. В случае диагностики дисплазии сказать "прямо-таки" бывает довольно страшно.

2.Что Вы делаете после того, как Вам поставят такой плохой диагноз? В этом случае сразу же начинаешь поиски мнений других специалистов, что она и сделала. Сначала она "испугалась" и стала, конечно, об этом усиленно думать, затем направилась к кому-то, чтобы послушать его мнение, а затем мнения других. Таким образом, она проверяет диагноз теми средствами, которые у нее имеются: "как это так случилось, что результат анализа упал прямо до 3-х".

3. Женщина: "Мне кажется, что ошибочность этого диагноза заключается в том, что эта крайне низкая точка является непоследовательной. Данный показатель появился в первый раз и сразу же в такой крайней форме - прямо-таки до 3-х. Если бы он выходил в течении 6-ти месяцев и последовательно: сначала 1 затем 2, а потом только 3.

4. Руководитель: Что же все-таки означает слово "прямо-таки"? Конвертировано, кодировано? Например, "анализ показывает 2 и даже прямо-таки 3", если шкала начинается с 0. Я правильно понял этот вопрос?

5. Мужчина: Это означает крайний случай развития.

6. Руководитель: Правильно, крайний случай развития при про-должительности явления - что такое континуум продолжительности?

7. Женщина: Не рак или рак?

8. Руководитель: Вы не можете однозначно сказать рак или не рак. Это продолжительность заключена от 0 до конца срока. То есть континуум болезни является сроком течения самой болезни. Если бы у меня было не в порядке что-то со спиной, то я мог бы сказать: "не так уж и плохо, средне" или "меня спина просто убивает". Это только симптом продолжительности. То есть, он выражается словами в обоих случаях. Имеет ли значение в каком из них? В данном случае речь идет о симптомах. Говоря о них, речь идет о самом заболевании. Симптомы имеют место, но пациент их не видит.

9.Здесь имеет место другая удивительная вещь - я вам приведу противоположный пример. Когда, в прошлом октябре, я находился в госпитале, доктор, после уже того, как я выписался, сказал мне, что сначала думал, что мои дела очень плохи. И он очень удивлен, что все оказало намного-намного лучше того, чего он ожидал. Но что он при этом имел в виду, он тогда мне не сказал. Только несколько месяцев спустя он сказал мне, что думал о моем состоянии в октябре. Здесь же они говорят: "У вас прямо-таки три". Что же делать с этим? Если у вас кариес зубов, то врач об этом вам скажет. Не так ли? При этом он говорит: "Плохо дело, я думаю, что нам необходимо следить за этим зубом. Может быть в следующий раз мы что-нибудь с этим сделаем."

10. Мужчина: Значит мы больше полагаемся на результаты анализа, а не на симптомы заболевания? Симптом, который проявился в анализе, является только одним из них?

11. Руководитель: Я бы сказал, что это признак продолжительности заболевания, его континуума.

12. Мужчина: Карценома может находиться на каком-то этапе заболевания или может быть долговременной карценомой.

13. Мужчина: Однако результаты анализа могут показывать - человек заболеет или не заболеет.

14. Адель (студентка): Именно этой болезнью? Все, что анализы

могут вам сказать - развиваются ли клетки нормально, или не нормально: "Сегодня точно".

15. Мужчина: Но даже в том случае, когда они развиваются не вполне нормально, это не обязательно означает, что человек заболеет этой болезнью. Или это уже само по себе является заболеванием?

16. Адель: Это не означает, что дисплазия - уже заболевание. Тем не менее, оно может начаться. Вот в этом то и заключается странная вещь...

17. Руководитель: Мы еще не говорили о рещидиве болезни. Отложим пока рецидив...

18. Мужчина: Тогда у меня тоже вопрос. На основании того, что вами было сказано, почему бы боль в спине не назвать симптомом, не болезнью?

19. Руководитель: Если, например, у меня диабет и я при этом чувствую себя очень плохо; мои анализы показывают, что я нахожусь в плохой форме; я даже могу попасть в госпиталь, если меня туда опять положат. На континууме заболевания симптоматика является намного более сильной. Я это знала. И если при этом вы считаете, что болезнь усилилась, то доктора никогда вам так не скажут; они скажут: "сейчас у вас обострение болезни." На самом же деле они имеют в виду, что состояние пациента хуже, чем было до этого. В данном случае, Вы можете игнорировать эту симптоматику и даже само заболевание, но тем, не менее, понятно, что симптомы дисплазии не ясны пациенту. Поэтому доктора и говорят о болезни в продолжении ее континуума, что и есть на самом деле.

20. Мужчина: Мне кажется, что один из аспектов континуума очень не понятен - о чем они говорят, с одной стороны, может ничего не означать, а, с другой - означает рак.

21. Руководитель: Если заболевание уже находится в верхних диагностических слоях, то это означает рак. Так, что в том случае, когда не желают говорить о болезни в ее продолжении, это означает, на самом деле, что верхние слои болезни являются недвусмысленными, а нижние - двусмысленны. Вот в этом и заключается разница. Ну а теперь: как это все идет у нас?

22. Женщина: Вы имеете в виду диагноз заболевания? 23.

23. Руководитель: Диагноз заболевания.

24. Женщина: Но не симптомы заболевания.

25. Руководитель: Да. Тогда я возвращаюсь опять к вопросу о том, чтобы сказать или не сказать. Этот анализ говорят напрямик. Не так ли? (Пауза.) Он говорит напрямик только о том, что знают врачи, или, что они подозревают. Иногда Они говорят напрямую, что у вас рак; но они никогда не скажут, Что обычно, насколько плохо ваше состояние. Но в данном случае они говорят прямо, так что в этом из заявлении есть что-то абсолютно другое. Давайте назовем это диагностическим объявлением. Хорошо? В данном случае информацию не прячут. (Все эти вещи "по контексту осведомленности", о которых Блейзер и я говорили в книгах О смерти.)

Фаза 6.

1. Женщина: Вы спросили, что произошло между ней и теми, кто делал анализ и сказал о его результатах - "прямо-таки до 3-х"? Какую информацию в это время она уже имела? Я имею в виду... прежде всего второе.

2. Адель: Она об этом говорит позднее, в секции интервью, которые у вас есть, что первый диагноз обнаружила, когда была дума, а ее друг, который работал в лаборатории диагностики, сел рядом с ней и стал говорить.

3. Женщина: Этот первый анализ был сделан в...? Я знаю, что

первый анализ был сделан там.

4. Руководитель: Да.

5. Женщина:

6. Руководитель: Да. Она сказала это позднее.

7.

8. Руководитель: Да.

9.... "Человек, который сказал мне, что у меня странный

анализ, является моим другом. Она пришла ко мне на вечеринку, была очень внимательна и заботлива, сказала, чтобы я не беспокоилась, что может быть всякое."

10. Руководитель: Перед тем как мы займемся третьей последней

страницей, необходимо выяснить, что дала вам фраза "испугалась".

11. Мужчина: Живой код.

12. Руководитель: Она дала вам настоящий живой код.... Эта категория происходит из реакции класса - "испугаться", что, конечно, связано с тем, каковы условия в данном случае для того, чтобы "испугаться"? Например, образный вид рака, то есть... и неожиданность. Это не пугает, если дается в маленьких дозах, но вызывает подозрение еще перед диагнозом.

 

Фаза 7.

1.Теперь постараемся постичь пять-семь строчек: "Так вот они меня направили к...". Так о чем же это?

2. Мужчина: В некоторых вам просто дадут информацию, а в некоторых - что-нибудь с ней еще и сделают. Необходимо обойти все кругом, так как вами не смогут сразу заняться в каком-либо одном месте.

3. Женщина: Это выглядит как какая-то карьера, которую необходимо преодолеть - я имею в виду, что в ее анализе было что-то определенно не правильное, плохое, но это не может однозначно быть концом данного случая. Следуют походы куда-то еще; это все наращивается, пока наконец-то....

4. Руководитель: Давайте проведем сравнение. Предположим, что у вас обнаружено странное заболевание. Например, я знаю человека, который отравился свинцом, но никто не мог правильно поставить диагноз, Хотя он и обращался к различным доктором. Наконец-то, по случайности, она договорилась с английским доктором, который был экспертом в этом деле, а также экспертом по парусному спорту, как и она. Он сказал: "О Боже", и провел анализы, в результате которых выяснилось, что у нее отравление свинцом. Таким образом, ей потребовалось три года, чтобы обнаружить это, в течение которых она прошла через многих докторов и через большое количество анализов. Так что диагностическая карьера - это ваша... и она совершенно верна. Но иногда вы не имеете диагностической карьеры. Как например в том случае, когда вы заглядываете к доктору и он говорит: "О Боже, у вас рак," в результате рутинного теста. Или у вас имеется симптом и они делают вам электрокардиограмму, на основании которой определяют у вас сердечную болезнь. В этом нет никакой карьеры. Отправить больную из местной клиники на обследование к специалисту - это очень короткая диагностическая карьера, и она может на этом кончиться. В данном случае диагностическая карьера более направленная. Она более сложна и имеет больше этапов.

5. Женщина: Не в том ли причина в такой временной диагностической карьеры, что анализ сам по себе заведомо двусмысленен?

6. Руководитель: При каких обстоятельствах у вас может быть более длинная диагностическая карьера? В случае обострения болезни; или, если врачи не достаточно опытны, чтобы ее обнаружить; или, если она имеет двусмысленный характер. Так вот, если бы это действительно было серьезным заболеванием, то они бы не послали вас к шести докторам в четыре различные клиники.

7.Так что условия диагностической карьеры выявятся позднее в интервью; последствием вашей длинной диагностической карьеры является болезнь страха... Что еще можно найти в этих нескольких предложениях?

Фаза 8.