Первое направление эксплуатации

 

Вся суть первого направления эксплуатации видна из сопоставления табл. 4 и 5. В табл. 4 приведено значение договорной цены затрат труда ― 425 руб. (в расчёте на единицу товара), что на 75 руб. больше их стоимости со стороны владельца (или владельцев) рабочей силы (350 руб.). При этом рыночная цена затрат труда, как следует из табл. 5, равна 500 руб., и именно её по справедливости должен получить владелец рабочей силы. Однако разницу между рыночной и договорной ценами затрат: 500-425=75 руб. присваивает учредитель-капиталист. То же самое происходит с владельцами других нанимаемых или арендуемых факторов производства.

Выше уже неоднократно говорилось о том, что рыночная цена затрат каждого по отдельности фактора производства не может быть определена вследствие отсутствия необходимого для этого экономического механизма. Но это не означает, что она не существует. Её существование подтверждается, в частности, классовыми конфликтами, которые периодически возникают при значительном снижении договорной цены затрат труда по сравнению с их рыночной ценой. Эта ситуация, отражаясь в сознании наёмных работников (владельцев рабочей силы), вызывает у них убеждение в несправедливости существующего распределения и выливается в конкретные действия. В результате, как правило, разница между договорной и рыночной ценами затрат труда уменьшается.

 

Следует обратить внимание, что представленная в табл. 4 суммарная величина прибавочной стоимости в реальных условиях (292 руб.) меньше аналогичного показателя (395 руб.) в табл. 5. Это различие объясняется тем, что в реальной действительности прибавочная стоимость рассчитывается как превышение рыночной цены товара над его суммарной учредительской стоимостью (последняя равна сумме стоимостей затрат собственных факторов производства учредителя и договорных цен «чужих» затрат факторов производства ― см. табл. 4). В условиях действительного равноправия факторов производства договорные цены отсутствуют, и прибавочная стоимость представляет собой избыток цены товара над суммой стоимостей затрат факторов производства (см. табл. 5).

 

Роль учредителя-капиталиста в рассматриваемом процессе эксплуатации по первому направлению неоднозначная. С одной стороны, он выступает своеобразным посредником между потребителем и владельцами факторов производства. Имеется в виду, что между потребностью субъекта в некотором благе и воз­можностью владельцев факторов производства удовлетворить эту потребность существует определённый «зазор», который и заполняет учредитель. Как любой посредник, учредитель-капита­лист пытается извлечь выгоду из своего положения. Он предлагает производителям, в роли которых в данном случае выступают владельцы факторов производства, за их благо (договорную) цену меньшую, чем получает от покупателей ― потребителей товара. С этой точки зрения присвоение учредителем-капиталистом части прибавочной стоимости, производимой чужими (наёмными и арендуемыми) факторами производства, можно рассматривать как извлечение прибыли из посреднической деятельности.

 Однако, с другой стороны, учредителю-капиталисту, в принципе, нет никакой необходимости оплачивать затраты чужих факторов производства не в полном размере и извлекать дополнительную прибыль, эксплуатируя при этом их владельцев. Ведь даже в том случае, если владельцы чужих факторов производства получат в качестве оплаты рыночную (а не договорную) цену своих затрат, учредитель-капиталист не останется внакладе, так как он и в этом случае получит компенсацию затрат собственного фактора производства ― учредительства. Если цена товара при этом будет равна суммарной учредительской стоимости затрат (ц₁=С_{произв,1} ― см. (10а)), учредитель-капиталист вернёт стоимость своих затрат, при ц₁>С_{произв,1} он даже получит прибыль. (Источниками этой прибыли, кроме учредительства, станут также капитал и «земля» предприятия. Однако важно подчеркнуть, что затраты учредительства в данном случае будут компенсированы).

 

Согласно трудовой теории, капиталист не может выплатить наёмному работнику полную стоимость затрат его труда, так как он не может функционировать, не присваивая созданную работником прибавочную стоимость. Поэтому капиталист объективными экономическими законами принуждается к эксплуатации. Как следует из предыдущего абзаца, в синтетической концепции ситуация принципиально иная: учредитель-капиталист может себе позволить выплатить владельцам чужих факторов производства рыночную, то есть, справедливую цену их затрат. Конечно, учредителю-капиталисту практически невозможно удержаться от того, чтобы, пользуясь «особостью» своего положения, не присвоить часть чужой прибавочной стоимости. Но это стремление не носит характера принудительного экономического закона.

 

Как мы видим, суть эксплуатации по первому направлению определяется тем фактом, что договорная цена затрат факторов производства может быть ниже их рыночной цены. Договорная цена получила своё название потому, что она устанавливается в результате договора между учредителем и владельцем фактора производства. В связи с этим обстоятельством может возникнуть стремление представить дело так, что владелец фактора производства переуступает (продаёт) учредителю-капиталисту свою часть права собственности на товар, а вместе с ней и на создаваемую им прибавочную стоимость ― ту часть цены товара, которая превышает договорную цену.

В принципиальном плане этот тезис не противоречит логике синтетической концепции. Но он встречает практические возражения, по крайней мере, по двум пунктам. Во-первых, ещё неизвестно, как бы поступил владелец фактора производства, если бы ему объяснили суть совершаемой им сделки. Во-вторых, раз отношения между учредителем и владельцем фактора производства носят договорный характер, условия договора должны предусматривать для последнего возможность отказаться от заключённой сделки и вернуть себе право частичной собственности на товар со всеми вытекающими отсюда последствиями.