Стоимость земли в трудовой теории



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Стоимость земли в трудовой теории



 

Проблема стоимости земли не из простых. В подтверждение этого факта достаточно указать, что трудовая теория, как представляется, так и не смогла предложить бесспорное и убедительное решение этой проблемы.

Земля в её естественном виде (то есть, при отсутствии вложений труда и капитала) не является продуктом человеческого труда, поэтому трудовая теория, следуя логике принятого в ней постулата, приходит к выводу, что она (земля) не имеет стоимости, а следовательно, и цены. Вместе с тем на практике земля в её естественном виде может иметь цену ― доказательств этому сколько угодно.

Это противоречие надо как-то объяснить. Показательно, что объяснение начинают с объявления цены земли «иррациональной экономической категорией»34. Суть же объяснения сводят к плате за право получения земельной ренты. То есть, утверждают, что на самом деле это цена не земли, а той земельной ренты, которую она приносит. Другими словами, цена земли равна денежной сумме, которая, будучи положена в банк, даст в виде процента доход такой же величины, как и рента, ежегодно получаемая с данного земельного участка. Например, если положить 4000 дол. в банк под 5% годовых, то ежегодный доход составит 0,05∙4000=200 дол. Поэтому цена земельного участка, приносящего ежегодно ренту, равную 200 дол., при текущей банковской ставке 5% равна 4000 дол.  

 

 Тут сразу возникает вопрос: а если денежное обращение, банк и процент отсутствуют, а рента взимается натурой ― мешками пшеницы, баранами и т. п.? Не станет же кто-то утверждать, что, раз нет денег, то не существует и цены земли? Разве нельзя оценить участок земли в каком-то количестве баранов или мешков пшеницы? Однако стадо баранов не загонишь в банк для извлечения ежегодного дохода. Как в этом случае определяется цена земельного участка?

 

Сама же величина ренты определяется затратами труда арендатора или наёмного работника, обрабатывающего землю. Часть затрат его труда в форме стоимости получаемого с земли продукта, а именно, стоимость прибавочного продукта (при изложении решения трудовой теории мы следуем её логике и используем её терминологию) присваивается собственником земельного участка, это и есть рента.

 

 Напрашивается второй вопрос: ведь земельную ренту извлекает не только собственник-капиталист, но и мелкий землевладелец, самостоятельно обрабатывающий свой участок. В этом случае прибавочный продукт отсутствует. Как при этом определяется рента и, в итоге, цена земли?

 

Этому объяснению не откажешь в остроумии и оригинальности, но оно уязвимо для критики. Причём главное орудие критики ― сама трудовая теория. Как мы видим, земле придан особый, исключительный статус среди прочих благ ― ни одно другое благо не получает цену от дохода, который можно извлечь от его использования. В частности, цена других средств производства, например, машин и оборудования, в отличие от цены земли, в полном соответствии с постулатом теории выводится из затрат труда на их изготовление, а отнюдь не из величины возможного дохода от их аренды. Таким образом, указанная трактовка цены земли противоречит принятому в трудовой теории постулату стоимости.

Но в случае с землёй нарушается и закон стоимости трудовой теории, согласно которому обмениваются товары, имеющие одинаковые стоимости. Однако земля в её естественном виде не имеет стоимости. Стоимость прибавочного продукта, создаваемого наёмным работником (или арендатором), не может заменить в обменном отношении отсутствующую стоимость земли. Получается, при купле-продаже земли обмениваются два товара ― участок земли с нулевой стоимостью и некое благо, обладающее стоимостью. В итоге «иррациональность» крепчает: в отношении земли уже и закон стоимости не действует.

Само признание иррационального характера экономической категории означает, что потерпели неудачу все попытки выявить её сущность с рациональных позиций в рамках принятого постулата стоимости. Вынужденные изъятия, исключения означают, по существу, нарушение принципа единства теории. Наиболее точную характеристику этой крайне неприятной для любой теории ситуации дал основатель Австрийской школы К. Менгер: «Если большую группу важных явлений нельзя подвести под общие законы исследующей их науки, то это ясно показывает, что эти общие законы нуждаются в пересмотре»35.

 

Несмотря на все отступления от принципов, положенных в основу трудовой теории, принятая трактовка цены земли всё-таки не объясняет всех возможных в реальной действительности ситуаций. Например, участок неудобья (болота, каменистой пустоши) не приносит ренты. Если субъект покупает его не для извлечения дохода, а под постройку дома для проживания с семьёй, как определить цену участка?

 

 



Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.192.22.242 (0.02 с.)