Основания для присвоения прибавочной стоимости

 

Если цена товара ц₁ превышает стоимость производителя С_{произв,1}, то это означает, что осуществлённые производителем затраты факторов производства удостоились более высокой оценки со стороны конкретного потребителя и, в конечном итоге, всего общества, чем рассчитывал сам производитель. Поэтому прибавочная стоимость выступает как суммарная разность рыночных цен и учредительских стоимостей затрат всех факторов производства, применённых при создании товара, или как сумма частных прибавочных стоимостей, созданных каждым фактором производства.

Возникает вопрос: кто и на каком основании, с точки зрения синтетической концепции, имеет право присваивать прибавочную стоимость?

В предыдущей главе показано, что ни один фактор производства не является единственным источником РСС и прибавочной стоимости. Следовательно, ни один фактор производства не может считаться и единственным претендентом на присвоение прибавочной стоимости.

Более того, в определённом(!) смысле прибавочная стоимость возникает вне прямой связи с затратами факторов производства. Этот «крамольный» для синтетической концепции тезис, казалось бы, противоречит всему, что было сказано до этого. Однако, ведь действительно, осуществлённые затраты, например, труда были компенсированы в размере их учредительской стоимости (из величины С_{произв,1}, которая была получена как часть цены товара ц₁). Следовательно, прибавочная стоимость появилась отнюдь не потому, что был затрачен прибавочный, то есть неоплаченный, некомпенсированный труд (так сущность процесса возникновения прибавочной стоимости объясняет трудовая теория). Прибавочная стоимость образовалась только потому, что рыночная цена товара ц₁ оказалась выше стоимости товара С_{произв,1}, и необходимость компенсации затрат труда здесь не при чём.

Точно так же прибавочная стоимость не явилась результатом «производительной силы капитала». Утверждение, что только благодаря применению капитала (средств производства или ресурсов в денежной форме) была получена прибавочная стоимость, является совершенно не обоснованным. Тем более, что владельцы капитала, арендуемого и собственного, уже окупили, компенсировали свои затраты, получив свою долю стоимости С_{произв,1}. Поэтому они, так же, как и владелец рабочей силы, не имеют формальных прав претендовать на присвоение прибавочной стоимости под предлогом неполной компенсации своих затрат. Та же логика действует и в отношении двух оставшихся факторов производства ― «земли» и учредительства.

 

Но может быть, прибавочная стоимость является результатом труда предпринимателя по организации и управлению предприятием? То, что это не так, доказал ещё А. Смит: «Но могут подумать, что прибыль на капитал представляет собой лишь другое обозначение для заработной платы за особый вид труда, а именно за труд по надзору и управлению делом. Однако эта прибыль совершенно не похожа на заработную плату, она устанавливается совсем на иных началах и не стоит ни в каком соответствии с количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению. Прибыль определяется вообще стоимостью употреблённого в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала»³⁶.

Таким образом, в обоснование тезиса, что прибавочная стоимость (у Смита ― прибыль) не является заработной платой капиталиста, Смит приводит следующий довод: величина прибыли определяется не количеством или сложностью труда капиталиста по организации производства, а исключительно объёмом (стоимостью) вложенных ресурсов (капитала). Как частный случай, капиталист-рантье может вообще не интересоваться производством, в которое вложены его ресурсы, но дивиденд он всё равно получит. То есть, Смит утверждает, что прибыль устанавливается совсем на иных началах, чем заработная плата, и принципы её формирования совершенно другие.

Надо отдать должное Смиту: за прошедшие со времени его высказывания два с лишним века никто точнее и лаконичней об этом не сказал. Так что, мы вполне обоснованно в этой главе исключили из рассмотрения труд учредителя-капиталиста.

 

Если мы не смогли обнаружить очевидного и безоговорочного претендента на присвоение прибавочной стоимости среди владельцев факторов производства, может быть, это право по справедливости должно принадлежать обществу? Однако с точки зрения синтетической концепции общество не «размытое» и многозначное понятие, а вполне конкретное ― владелец (в лице государства) одного из факторов производства, общественных благ. И в этом качестве общество, наравне с владельцами остальных факторов производства, получает компенсацию своих затрат, тем более, что государство, исходя из своих нужд, само устанавливает условия и ставки налогообложения. Следовательно, общество не имеет оснований претендовать на привилегированное положение по сравнению с остальными владельцами факторов производства. 

В конце концов, приходится констатировать тривиальный вывод ― единственным основанием для присвоения прибавочной стоимости является право собственности на товар. Прибавочную стоимость присваивает собственник товара.

 

 

«Особость» учредительства

 

В реальной действительности правом собственности на созданный продукт (товар) обладает учредитель-капиталист.

 

1. Вот как говорит об этом Маркс: «Процесс труда есть процесс между вещами, которые купил капиталист, между принадлежащими ему вещами. Поэтому продукт этого процесса принадлежит ему в той же мере, как продукт процесса брожения в его винном погребе»³⁷. Маркс под капиталистом подразумевал владельца капитала, в нашем случае капиталист — это учредитель, владеющий капиталом и «землёй» предприятия.

2. В общем случае в качестве учредителя может выступать владелец любого фактора производства. Как правило, владелец капитала нанимает рабочую силу и на этом основании получает право собственности на товар и присваивает прибавочную стоимость. Но могут и владельцы рабочей силы (арендаторы, члены артели или кооператива) организовать производство на заёмных денежных ресурсах. Возможен даже такой вариант, когда, при отсутствии оборотных средств у предприятия, некая фирма может нанять принадлежащие ему факторы производства ― рабочую силу, капитал (средства производства) и «землю» (в виде квот и разрешений на выбросы вредных веществ в окружающую среду), компенсировать предприятию все затраты и на правах собственника товара присвоить прибавочную стоимость. Общим для всех примеров является то, что владелец какого-либо фактора производства принимает на себя также функции учредителя, то есть, обеспечение возможных рисков.

 

Несмотря на формальное равноправие факторов производства в процессе создания товара, его стоимости, РСС и прибавочной стоимости, в реальной действительности равноправие отсутствует. Учредитель-капиталист занимает особое, привилегированное положение среди владельцев факторов производства.

Причина этой «особости» заключается главным образом в том, что он владеет капиталом и «землёй» предприятия, то есть, средствами производства и лимитированными природными благами, входящими в состав предприятия и задействованными в процессе создания продукта.

Вкладывая в производство товара собственные или заёмные средства, учредитель становится собственником капитала и «земли» предприятия. Дефицитность этих факторов производства определяет привилегированное положение их владельца. Это позволяет учредителю-капиталисту выступить в качестве нанимателя или арендатора недостающих ему факторов производства (кроме общественных благ). Именно факт найма/аренды факторов производства свидетельствует о нарушении принципа их равноправия.

Таким образом, провозглашаемое синтетической концепцией равноправие факторов производства при создании товара и его стоимости на практике оборачивается особым положением учредителя-капиталиста. Следует подчеркнуть, что эта «особость» вытекает не из концепции, не из её постулата (как «особость» труда в трудовой теории), а является следствием существующих общественных производственных отношений, следствием определённого способа производства.

 

Справка. Производительные силы ― те силы (люди и средства производства), с помощью которых общество воздействует на природу и изменяет её. Производственные отношения ― объективно складывающиеся отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления. Способ производства ― единство производительных сил и системы производственных отношений.

 

Учредитель-капиталист выступает своеобразным посредником между владельцами факторов производства и потребителями. Именно учредитель-капиталист формирует стоимость товара С_{произв,1} и производит распределение выручки. Он выплачивает владельцам других факторов производства договорные цены (учредительские стоимости) их затрат, отражающие компромисс, достигнутый в процессе найма или аренды. Принципиально, что в силу невозможности выделить значения рыночной цены затрат ц_з.фп,i из цены товара ц₁, учредитель-капиталист не имеет возможности выплатить справедливую цену затрат факторов производства их владельцам, даже если он поставит эту цель перед собой.

В конце концов, учредитель-капиталист в силу «особости» своего положения, то есть в качестве собственника предприятия и в условиях найма/аренды других факторов производства, обладает правом собственности на товар. Это право служит основанием для присвоения им прибавочной стоимости, возникающей при обмене с потребителем.