Учёт затрат труда в стоимости товара

 

В трудовой теории единственным источником стоимости товара считаются затраты труда. Одновременно в ней действует закон стоимости, постулирующий обмен равных(!) стоимостей. При таких ограничениях возникают трудности с объяснением источника прибыли (прибавочной стоимости): если работник, нанятый капиталистом, создаёт стоимость, эквивалентную затратам своего труда, а затем, в соответствии с законом стоимости, после продажи товара получает равную ей стоимость в качестве оплаты, то откуда берётся прибыль, присваиваемая капиталистом?

Решение, предлагаемое трудовой теорией, как известно, заключается в следующем. Наёмный работник продаёт работодателю не труд (имеются в виду затраты труда в течение определённого времени), а рабочую силу — способность к труду. Работник компенсирует капиталисту стоимость своей рабочей силы в течение части рабочего дня, получает оплату, равную стоимости рабочей силы, а стоимость продукта, создаваемого в оставшееся — прибавочное — рабочее время безвозмездно присваивается капиталистом в виде прибыли.

В синтетической концепции несколько источников стоимости. Кроме того, обмениваются, как правило, неравные стоимости. Поэтому, как мы увидим далее, противоречие, связанное со стоимостью затрат труда, их оплатой и существованием прибыли отсутствует. По этой причине в синтетической концепции нет необходимости разделять понятия «стоимость затрат труда» и «стоимость рабочей силы», и в дальнейшем они будут использоваться как синонимы.

 

Процесс воплощения затрат труда в товар можно описать так: работодатель нанимает благо (рабочую силу) с целью превращения его в фактор производства (труд) и использования в течение определённого времени. В результате затраты фактора производства (затраты труда) материализуются в продукте, а стоимость затрат учитывается как часть стоимости товара. Таким образом, в начале процесса производства мы имеем благо, а в конце оно воплощается в затраты соответствующего фактора производства. В отношении капитала и «земли» ситуация аналогична.

 

Так каким же образом и в каком виде учитываются затраты труда в стоимости продукта?

Согласно трудовой теории, стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для существования рабочего, осуществления им нормальной трудовой деятельности (то есть, воспроизводства самого рабочего. ― Ю.А.) и содержания его семьи³².

 

Получается, что рабочая сила — единственный товар, стоимость которого определяется не овеществлённым в нём общественным трудом, не рабочим временем, необходимым для производства (воспроизводства) этого товара, а стоимостью других(!) товаров. Ситуация, когда стоимость товара определяется не «субстанцией» стоимости, а стоимостями и ценами других товаров, называется «замкнутый круг». Её наличие является сильным аргументом, способным вызвать серьёзные сомнения в истинности теории, так как в этом случае невозможно выявить механизм формирования стоимости, нарушается его связь с выдвинутым постулатом, и в итоге само содержание постулата стоимости уже невозможно рассматривать в качестве, как говорят, конечного основания цен.

В данном случае опасения небезосновательны. Согласно трудовой теории, стоимость любого товара определяется затратами труда на его производство. Однако на «производство» (воспроизводство) рабочей силы затрачивается не труд, а потребительские товары. Как же при этом определить стоимость самой рабочей силы? Теория ищет выход, приравнивая стоимость рабочей силы суммарной стоимости товаров, необходимых для её воспроизводства. Рабочая сила получает свою стоимость из этого обменного отношения, которое возникает в процессе её купли-продажи. Таким образом, источником стоимости рабочей силы становятся не затраты труда на её воспроизводство, а стоимость других товаров, обращающихся на рынке. Тем самым, по сути, в трудовой теории под стоимостью рабочей силы понимается меновая стоимость (!) этого товара. Действительно, из менового отношения можно получить только величину меновой стоимости рабочей силы (в единицах натуральных товаров или деньгах), но не величину стоимости (в часах рабочего времени).

Сказанное можно легче уяснить, ещё раз взглянув на рис. 5. В рассматриваемом случае обмениваются два товара ― рабочая сила и потребительские товары, необходимые для её воспроизводства. У одного из двух товаров ― у рабочей силы ― отсутствует собственная стоимость, выражаемая рабочим временем, необходимым для его производства. Трудовая теория утверждает, что рабочая сила получает свою стоимость от потребительских товаров, вступая с ними в обменное отношение. Из рис. 5 со всей наглядностью следует, что в этом случае речь идёт не о стоимости, а о меновой стоимости рабочей силы.

Здесь мы имеем пример нарушения целостности теории ― для объяснения стоимости некоего товара (рабочей силы) приходится отходить от принятого в теории постулата. Второй подобный пример рассматривается в следующей главе.

 

Это определение нуждается в некотором уточнении. Во-первых, не следует забывать, что в конечном счёте работника интересуют не деньги («стоимость жизненных средств»), а «жизненные средства» в виде натуральных благ. В синтетической концепции они носят название «минимальный набор товаров» ― МНТ. Во-вторых, работник приобретает эти жизненные блага (МНТ) не по их стоимости, а по рыночной цене, которая, как правило, отличается от стоимости. Поэтому в синтетической концепции стоимость рабочей силы определяется совокупной ценой(!) МНТ, необходимого для её воспроизводства, то есть ценой воспроизводства самого работника и содержания его семьи.

Из этой стоимости исходит наёмный работник, заключая договор найма с работодателем (учредителем или уполномоченным им лицом). Ресурсы работника, предлагаемые им к обмену ― возможность использовать его рабочую силу в течение некоторого периода времени или, что то же самое, затраты труда. В обмен на них он хочет получить от работодателя блага в натуральном или денежном выражении в объёме не менее МНТ, необходимого ему и его семье для существования в этот период. В итоге определяется договорная цена рабочей силы. Она устанавливается в соответствии с неравенством (10а) между стоимостями рабочей силы со стороны работника С_{произв,1} (она, как сказано, равна цене его МНТ), и со стороны учредителя С_потр,2. Значение С_потр,2 определяется обычным образом, то есть, с учётом относительной потребительской ценности рабочей силы работника (или, что то же самое, потребительской ценности затрат его труда) для работодателя. (Подчеркнём ещё раз, что фактически работодатель, как потребитель рабочей силы, оценивает не затраты труда, а результат этих затрат, но, с точки зрения работника, он оценивает именно затраты. Поэтому выражения «ценность затрат труда» и «ценность результатов затрат труда» можно употреблять как синонимы).

 

 

1. Здесь и далее договорной ценой называется цена найма или аренды блага (будущего фактора производства), которая устанавливается в результате договорённости между владельцем блага и учредителем.

2. Как мы видим, в синтетической концепции, так же как и в трудовой теории, рабочая сила получает свою стоимость (со стороны работника — С_{произв,1}) из обменного отношения с МНТ, но в данном случае это не приводит к выходу за пределы принятого в концепции постулата, поскольку в ней понятия стоимости и меновой стоимости совпадают.

Рассмотрим процесс формирования стоимости рабочей силы со стороны работника С_{произв,1} более подробно. Наёмный работник осуществил определённые затраты собственного фактора производства — труда, материальным воплощением которых стал продукт (вещь или услуга, Р_суб), принадлежащий, правда, не работнику, а его работодателю. Последнее обстоятельство несколько видоизменяет политэкономическое содержания процесса: работник предлагает к обмену не произведённый им продукт, а услугу, заключающуюся в его способности осуществить затраты труда для производства продукта. В принципиальном плане это ничего не меняет, работник не перестаёт быть производителем продукта, и он вполне обоснованно претендует на получение от работодателя МНТ — набора товаров (неважно, в натуральном или денежном выражении), минимально необходимого для компенсации осуществлённых затрат. Другими словами, для продолжения производства продукта в следующем производственном цикле работнику необходимо восстановить свою способность к труду, то есть, осуществить воспроизводство своей рабочей силы.

Работник определяет величину стоимости своей рабочей силы С_{произв,1}, приравнивая согласно (1) свой товар — услуги труда и чужой товар — МНТ, необходимый ему для компенсации осуществлённых затрат. Этот процесс полностью соответствует принятому в синтетической концепции постулату стоимости и механизму её формирования.

При этом, как уже было указано выше, стоимость, выраженная в натуральных благах, не зависит от изменения рыночных цен, поэтому в случае с рабочей силой попадание в «замкнутый круг» исключено.

Остаётся констатировать: тезис, гласящий, что стоимость рабочей силы получает свою величину из обменного отношения с потребительскими товарами, необходимыми для её воспроизводства, противоречит исходному постулату трудовой теории, но находится в полном согласии с постулатом стоимости синтетической концепции.

3. В трудовой теории стоимости проблема редукции труда, то есть, сведения сложного труда к эквивалентному количеству простого, была только поставлена, но так и не нашла своего решения. Вот как описывает проблему Маркс: «Сравнительно сложный труд означает только возведённый в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда… Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленным обычаем»³³.

Как можно предположить, этот таинственный «общественный процесс за спиной производителей» заключается в том, что стоимость рабочей силы со стороны работодателя (С_потр,2) включает в себя, в том числе, и его оценку потребительской ценности (результатов) затрат труда наёмного работника (пц_ч.т). Тем самым в процесс формирования стоимости рабочей силы включается субъективный фактор, а именно, оценка субъективной важности потребности работодателя, удовлетворяемой затратами труда конкретного работника. В результате стоимость единицы затрат сложного труда оказывается оценённой более высоко, чем простого.

 

Таким образом, мы выявили первый компонент, формирующий стоимость товара, это договорная цена рабочей силы (договорная цена затрат труда).

 

 Здесь имеет смысл отступить (но только в пределах этого комментария) от провозглашённого принципа несовмещения владения несколькими факторами производства одним субъектом. Это следует сделать ради того, чтобы заметить: если учредителем является сам работник ― фермер, ремесленник или кустарь-одиночка, то стоимость производимого им товара включает стоимость его рабочей силы (а не договорную цену, как в случае наёмного труда).