Источники РСС и прибавочных стоимостей

 

Нет никаких оснований полагать, что источники РСС и прибавочных стоимостей иные, чем у стоимости, то есть, факторы производства и способность индивида к субъективной оценке ценности блага.

Как следствие, синтетическая концепция обязана признать формальное равноправие всех факторов производства при создании РСС, ни один из них не может претендовать на «особость». Все факторы производства вместе также не могут рассматриваться в качестве единственных источников РСС и прибавочных стоимостей. РСС возникает только потому, что стоимость производителя оказывается меньше стоимости потребителя, и компенсация затрат здесь не при чём, поскольку затраты всех факторов производства компенсируются соответствующей долей индивидуальной стоимости субъекта, но не РСС.

С другой стороны, осуществлённые производителем затраты факторов производства не гарантируют положительного значения РСС и прибавочной стоимости, если потребительская ценность товара пц_ч.т не будет оценена покупателями достаточно высоко. Чем выше эта оценка, тем лучше удовлетворяется соответствующая потребность покупателя.

Невозможно разделить единую стоимость на затраты факторов производства и оценку ценности, поэтому нельзя вычленить отдельный вклад затрат или ценности в создание РСС и прибавочных стоимостей. Это служит лишним свидетельством того, что стоимость в синтетической концепции является результатом диалектического синтеза, а не простого механического объединения двух своих исходных компонентов.

 

ФОРМИРОВАНИЕ ДОХОДОВ

 В РЕАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

 

В современном мире владение факторами производства, как правило, разделено между разными субъектами. (Напомним, что общественные блага, в силу специфического способа компенсации их затрат, исключены из анализа). Поэтому возникает проблема распределения выручки от продажи товара (за вычетом налогов) между владельцами четырёх факторов производства ― труда, капитала, «земли» и учредительства.

 

 

Рыночная цена затрат факторов производства

 

Поскольку в названии главы упомянута реальная действительность, для приближения к ней придётся отступить от принятого ранее допущения ― несовмещения владения несколькими факторами производства одним лицом. Далее полагаем, что часть капитала и часть «земли» предприятия принадлежат учредителю, то есть он производит товар не только на арендуемых капитале и «земле», но и на собственных. Чтобы подчеркнуть неразрывную связь в существующей экономической реальности учредительства и владения капиталом предприятия, далее субъекта, владеющего этими факторами производства, будем именовать учредителем-капиталистом.

Не лишним будет заметить ещё раз, что независимо от того, арендуется фактор производства или он приобретён учредителем-капиталистом на собственные или заёмные ресурсы, сущность учредительства, заключающаяся в принятии на себя всех возможных рисков, остаётся неизменной.

Одновременно считаем, что организация и управление предприятием осуществляются наёмным персоналом. Это позволяет исключить из рассмотрения труд самого учредителя-капиталиста. Он лишён какой-либо специфики по сравнению с наёмным трудом, поэтому его отсутствие не может повлиять на итоговые выводы, но сделает их менее громоздкими.

В главе «Учёт затрат факторов производства в стоимости товара» показано, что стоимость товара со стороны его производителя (учредителя) С_{произв,1} (её размерность ― ед. чужого товара/1 ед. собственного товара) равна сумме учредительских стоимостей затрат факторов производства. Оценка стоимости товара потребителем С_потр,2, как правило, выше С_{произв,1}. В результате обмена между учредителем-капиталистом и потребителем в соответствии с неравенствами (10а) устанавливается цена товара ц₁. Можно представить значение С_потр,2 как стоимостную оценку со стороны совокупного потребителя осуществлённых производителем затрат факторов производства и трактовать его как сумму потребительских стоимостей затрат факторов производства. В соответствии с той же логикой цена товара ц₁ представляет собой сумму рыночных цен затрат всех факторов производства ц_{зфп, i}:

 

ц₁ = Σц_зфп,i.

 

Следует заметить, что, несмотря на невозможность на практике вычленить значение ц_зфп,i из величины ц₁, рыночная цена затрат каждого по отдельности фактора производства объективно существует — точно так же, как существуют цены комплектующих в составе цены любого товара. Цена затрат каждого фактора производства ц_{зфп, i} составляет только часть цены товара ц₁, а все вместе они равны ей.

Рыночнаяцена затрат каждого фактора производства ц_зфп,i отражает факт общественного признания величины осуществлённых затрат, поэтому именно ц_з.фп,i соответствует, очевидно, справедливому(!) уровню их компенсации.

 

Последняя фраза определяет, что собой представляет справедливость с точки зрения синтетической концепции. Следует иметь в виду, что в данном случае мы имеем дело с политэкономическим пониманием справедливости, а оно может не совпадать с другими трактовками этой категории. Вместе с тем слово не взято в кавычки, этим подчёркивается категоричность утверждения.

Напомним, что в текущей главе рассматривается распределение выручки в реальности, и оно не обязательно является справедливым с точки зрения синтетической концепции.

 

Учредитель-капиталист не только формирует стоимость товара С_{произв,1}, но и распределяет полученную от продажи выручку, равную ц₁. (Выручка пропорциональна количеству проданного товара, но для простоты все величины относим к единице товара). Часть выручки, равная С_{произв,1}, распределяется учредителем-капиталистом в соответствии с учредительскими стоимостями затрат факторов производства (см. табл. 3). Поэтому задача сужается ― требуется выявить механизм распределения и присвоения не всей суммы, вырученной за товар, а только части РСС, присваиваемой производителем товара, то есть, прибавочной стоимости (она, в расчёте на единицу товара, равна разности:   ц₁ – С_{произв,1}).

 

 

Невозможность определения рыночной цены затрат факторов производства

 

Казалось бы, осталось сделать последний шаг ― определить рыночную цену затрат каждого фактора производства ц_зфп,i и справедливо(!) распределить прибавочную стоимость между владельцами, то есть, в соответствии с вкладом каждого фактора в формирование цены товара. Если бы решение этой задачи было простым, ясным и убедительным для всех, на долю человечества пришлось бы неизмеримо меньше социальных и классовых конфликтов, религиозных ересей, войн и революций.

Однако на практике определение справедливой — рыночной цены затрат каждого фактора производства наталкивается на непреодолимое препятствие. С одной стороны, владелец каждого фактора производства не испытывает серьёзных трудностей при оценке стоимости своих затрат (в табл. 3 сущность этих затрат представлена в столбце «стоимость владельца»). Однако, с другой стороны, в величине стоимости товара со стороны потребителя С_потр,2 учитываются затраты всех факторов производства в целом(!), без учёта вклада отдельных факторов. Как следствие, рыночный механизм определения ц_з.фп,i отсутствует, так как из двух значений стоимостей, необходимых для формирования цены в соответствии с неравенством (10а), известна только одна — со стороны владельца фактора производства.

 

1. Нельзя категорично утверждать, что стоимость затрат отдельного фактора производства оценивает только его владелец. По крайней мере, в некоторых случаях это неявно делает и покупатель. В частности, потребительские качества товара могут зависеть от вида использованного сырья, то есть, затрат капитала, квалификации рабочих и изобретательности инженеров (затрат труда) и др. Каждый из этих факторов по отдельности учитывается потребителем при формировании его индивидуальной стоимости С_потр,2 и оказывает влияние на её величину. Однако, как уже указано выше, вычленить долю затрат каждого фактора производства в стоимости товара С_потр,2, как правило, невозможно.

2. В марксистской политической экономии социалистическая формация отличается от коммунистической прежде всего способом распределения ― в соответствии с количеством и качеством труда (затрат труда). Полученный вывод о невозможности определения рыночной цены затрат фактора производства, в частности, труда ставит под сомнение принципиальную осуществимость принципа распределения по труду в полном объёме. Оплата рабочей силы возможна только по договорной цене затрат труда, которая, как правило, не совпадает с рыночной ценой и, тем самым, не соответствует справедливой цене.

 

Полученный вывод носит принципиальный характер. Отсутствие со стороны потребителя оценки значения стоимости затрат каждого по отдельности фактора производства и, как следствие, невозможность определить рыночную цену этих затрат ц_з.фп,i накладывают отпечаток на весь процесс распределения прибавочной стоимости в экономической действительности.