Этапы диалектического синтеза

Процедура диалектического синтеза, как и любого другого методологического приёма, может быть до определенной степени формализована, хотя главное в ней составляет, конечно, творческое начало.

Саму процедуру можно разбить на три этапа. На первом этапе необходимо диагностировать сложившуюся ситуацию как тупиковую и осознать тот факт, что выход из тупика возможен только с помощью диалектического синтеза. Важность первого этапа нельзя недооценивать, так как длительность периода застоя и кризиса теории определяется тем, насколько быстро мы сможем осознать необходимость и неотложность именно диалектического синтеза, и только его, для решения поставленной задачи. (Исходя из этого, можно предположить, что попытка механического объединения теорий, предпринятая Маршаллом, только затормозила решение проблемы стоимости).

В нашем случае налицо классический признак тупиковости ситуации — наличие нескольких (трёх, а с учётом неоклассической теории, даже четырёх) несовместимых и антагонистических подходов, каждый из которых, очевидно, не может привести к успеху. Поэтому сделанный выше вывод о том, что решение проблемы стоимости следует искать на основе диалектического синтеза существующих концепций, следует считать соответствующим логике нашего анализа.

 

В качестве ещё одного примера тупиковой ситуации можно привести конкуренцию неоклассической и кейнсианской теорий. С методологической точки зрения совершенно не важна сущность разногласий между ними, достаточно знать, что для лечения одних и тех же проблем (например, инфляции или безработицы) обе научные школы зачастую предлагают совершенно противоположные и взаимоисключающие меры. Хотя обе теории еще не исчерпали полностью свои ресурсы и не утеряли способности к саморазвитию, каждая из них в отдельности не может, между тем, обеспечить теоретическую базу для решения проблем, стоящих перед мировой экономикой. Очевидно, что выход из тупика следует искать на основе диалектического синтеза двух подходов, поскольку предпринимавшиеся попытки их механического объединения не привели к положительному результату.

 

На втором этапе необходимо осуществить критический анализ существующих теорий стоимости. С них должны быть сняты догматические наслоения, а для этого прежде всего следует освободиться от идеологической предвзятости.

Очень важным и совершенно необходимым шагом на этом пути является унификация категорийного аппарата проблемы стоимости. Именно в системе категорий ярче всего проявляется догматический подход и идеологическая зашоренность. Несовместимость понятийных аппаратов разных теорий препятствует сближению позиций. При наличии терминологических барьеров слияние существующих теорий с образованием единой концепции неосуществимо.

На третьем этапе, этапе собственно диалектического синтеза, на базе упорядоченной и унифицированной системы категорий должна родиться качественно новая, синтетическая концепция стоимости, сочетающая в себе элементы и достижения существующих теорий (именно в этом заключается синтез), но одновременно преодолевающая присущую им ограниченность. Несмотря на синтетический характер, новая концепция не должна сводиться к простой сумме исходных теорий. При этом она, в отличие от неоклассического направления, должна базироваться на единой теоретической основе. Это самая сложная стадия, не поддающаяся формализации.

Этот процесс не сводится к чисто «бухгалтерскому» учёту всех положительных и негативных сторон исходных концепций, подобный подход ведёт к эклектике, но не диалектике. Процесс диалектического синтеза — как рождение ребёнка. Ребёнок несет в себе признаки обоих родителей, но ни физиологически, ни психологически полностью их не копирует. Человеческий индивидуум гораздо богаче простой совокупности наследственных признаков. Эта аналогия ещё раз поясняет отличие диалектического синтеза от механического, эклектического объединения теорий.

На основе сказанного можно перечислить главные принципы и признаки метода диалектического синтеза.

Успешное решение поставленной задачи возможно только при условии полного исключения «партийных», идеологических пристрастий. Абсолютизация какой-то одной концепции недопустима. Следует признать, что существующие теории адекватно отражают отдельные стороны экономического феномена под названием «стоимость», но ни одна из них не способна объяснить его целиком. Поэтому существующие теории не исключают, а дополняют друг друга, и их противопоставление является методической ошибкой. Вместо применения разных теорий для описания и анализа разных этапов и сторон процесса формирования стоимости (так поступал Маршалл) необходимо использовать их в неразрывной связи, в едином потоке, в котором уже невозможно будет выделить отдельные составляющие.

Если это удастся осуществить, новая, синтетическая теория стоимости будет, с одной стороны, включать в себя главные положения исходных теорий, но, с другой стороны, качественно отличаться от них и не сводиться ни к одной из них.

И ещё одна необходимая предпосылка успешности диалектического синтеза — простота решения.