Объект легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем

 

Данный состав преступления получил свое закрепление в разделе 8 действующего Уголовного Кодекса Донецкой Народной Республики (далее – УК ДНР), который имеет название «Преступления в сфере экономики». Этот раздел включает в себя три главы. В главе 22 предусматривается ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Именно в 22 главе находятся статьи 190 и 191: «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления» [1]. Таким образом, существуют два вида рассматриваемого состава, различающихся по ряду признаков.

Исходя из расположения этих норм и их уголовно-правового значения, можно определить объект данных преступлений.

Объект преступления – это общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым в результате совершения преступления причиняется вред (или же создается угроза причинения такого вреда). Предмет преступления – это материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект.

Общим объектом всех преступлений являются общественные отношения, охраняемые УК ДНР. Родовым объектом исследуемых преступлений являются общественные отношения в сфере экономики, видовым – общественные отношения в сфере охраны экономической деятельности.

Экономические преступления совершаются с целью получения, выгоды, которая в основном идет на нужды личного потребления. Однако при получении крупных сумм криминальных доходов, превышающих личные потребности и возможности инвестирования в криминальный бизнес, преступник или преступная группировка сталкиваются с необходимостью снижения экономических и юридических рисков обладания такими активами, сохранения их от конфискации, инфляции и т.п. Учитывая, что преступные доходы не изъяты из гражданского оборота и обладают рыночной стоимостью, возможности для их сохранения и преумножения представляет законный экономический оборот [2, с. 298].

Статья 190 УК ДНР впервые установила уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами незаконным путем, определив это преступление как: совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

В свою очередь, статья 191 УК ДНР содержит определение легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления: совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Относительно непосредственного объекта рассматриваемых преступлений в уголовно-правовой науке существует некоторая полемика. Ряд авторов говорит о нем как о совокупности общественных отношений, регулирующих кредитно-денежное обращение в сфере экономической деятельности [3, с. 195]. Однако, в ст. ст. 190 и 191 УК ДНР говорится и об ином имуществе, которое может и не быть объектом кредитно-денежных отношений и не охватываться только кредитно-денежным обращением [4, с. 30]. Более того, эти нормы направлены на защиту нормальной деятельности рынка товаров, работ и услуг, финансовой системы, национальной экономики, экономической политики [5, с. 34].

Также существует точка зрения, согласно которой легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества имеет своей целью воспрепятствование выявлению действительного источника происхождения незаконно добытого имущества и, тем самым, мешает отправлению правосудия. Дополнительным объектом в данном случае выступают интересы правосудия.

Что касается интересов правосудия, то, следует согласиться с отнесением этого правового интереса к числу непосредственных объектов. Лицо, совершающее отмывание, имеет своей целью скрыть незаконное происхождение и происхождение вообще. Данная цель препятствует не только уголовному правосудию в смысле осуждения лица, совершившего первоначальное преступление, но и гражданско-правовому, создавая предпосылки к невозможности истребования незаконно выбывшего имущества, например, у добросовестного приобретателя, к которому предмет легализации попал после завершения цепочки преобразований, созданной преступниками. Представляется, что вообще установить какую-либо одну цель в данном преступлении невозможно. Как минимум, желая иметь «очищенное» имущество для его последующего использования, субъект одновременно желает и скрыть преступление, в результате которого оно получено.

Крупные преступные махинации, в том числе международные преступления, часто остаются безнаказанными. Одной из самых известных осужденных за легализацию стала фигурантка дела «Оборонсервиса» Евгения Васильева. При этом отмывание было одним из дополнительных обвинений. В целом же ее осудили по нескольким статьям. Васильева, используя свое служебное положение, выбирала наиболее ликвидные объекты недвижимости, акции и другое имущество, принадлежащие ОАО «Оборонсервис», после чего организовывала их продажу по заведомо заниженной цене. Похищенными активами Васильева лично распоряжалась через полностью подконтрольные ей фирмы. Кроме того, Васильева получала миллионы рублей наличными от доверенных лиц, отвечавших за легализацию похищенных денежных средств. Общий ущерб от ее преступных действий превысил 3 миллиарда рублей. Все действия с недвижимостью осуществлялись в составе организованной группы, участниками которой являлись Ирина Егорова, Лариса Егорина, Юрий Грехнев, Максим Закутайло, Динара Билялова и Екатерина Сметанова [6].

В связи с тем, что зачастую нелегальный капитал вывозится за территорию государства, высказывается мнение, согласно которому факультативным непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ст. 190 и 191 УК ДНР, являются международные экономические отношения, основанные на принципе конвенционного запрета заведомо криминальных форм поведения в международной экономической деятельности.

На наш взгляд, непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 и 191 УК ДНР можно сформулировать как совокупность общественных отношений, регулирующих установленный порядок оборота денежных средств и иного имущества, которые в данном случае приобретены преступным путем тем же лицом (ст. 191 УК ДНР) или другими лицами (ст. 190 УК ДНР).

 

Список использованных источников

1.Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики: (утвержден Постановлением Верховного Совета Донецкой Народной Республики № ВС 28-1 от 19 августа 2014 г) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://dnrsovet.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/dokumenty-verhovnogo-soveta-dnr/ugolovnyj-kodeks-donetskoj-narodnoj-respubliki/

2.Агапов П.В. Борьба с криминальными рынками в России: монография / П.В. Агапов, Л.И. Александрова, К.И. Амирбеков; под общ.ред. В.В. Меркурьева; Академия Генеральной прокуратуры РФ. – Науч. изд. - Москва: Проспект, 2015. – С. 298.

3.Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – 2-е изд, перераб. и доп. Москва: Юристъ, 2002. – С. 195.

4.Алиев В.М. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем / В. М. Алиев, И. Л. Третьяков // Российский следователь. — 2002. — № 5. — С. 30.

5.Камынин И.Д. Новое законодательство о борьбе с легализацией (отмыванием) преступных доходов / И.Д. Камынин // Законность. – 2001. - № 11. - С. 2.

6. Уголовное дело Евгении Васильевой [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://m.ria.ru/spravka/20150821/1194806373.html?rubric=Moscow_Vasilieva_sentence_08052

Масальский И.А.

студент 2 курса,