Доцент кафедры уголовного права и процесса

ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет»

Уголовно-правовая характеристика незаконного задержания, з аключения под стражу или содержание под стражей

Одной из гарантий успешного функционирования современного общества является создание правового государства и надлежащих условий для эффективной деятельности всего государственного аппарата власти и управления, в том числе в сфере осуществления правосудия. Для этого судьи, прокуроры, правоохранительные органы при исполнении своих служебных обязанностей, должны во главу угла ставить законные интересы, права и свободы человека, закрепленные Конституцией, другими законодательными актами Донецкой Народной Республики, а также международными нормативно-правовыми актами. Преступления, совершаемые должностными лицами правоохранительных органов, использующими свои полномочия во вред интересам личности, а также интересам правосудия, резко идут в разрез с задачами, которые ставит перед собой общество, пытаясь выстроить демократическое государство. Этим объясняется возрастание роли и значения проблемы исследования уголовной ответственности за заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей[3].

Следует учитывать, что в условиях недавнего формирования законодательства Донецкой Народной Республики, принятый в 2014 году Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики (далее – УК ДНР), устанавливающий уголовную ответственность за заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, является прямым преемником Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), который в свою очередь также был принят во время кардинального обновления уголовно-процессуального законодательства и сравнительно недавно. В связи с этим, современная правоприменительная практика нуждается в научно обоснованных комментариях и рекомендациях, призванных решить как дискуссионные, так вновь обозначенные вопросы применения ст. 356 УК ДНР. В разное время исследование различных аспектов борьбы с незаконными задержанием, заключением под стражу и содержанием под стражей проводились российскими учеными И.С. Власовым, В.К. Глистиным, А.С. Гореликом, С.А Денисовым, П.С. Елизаровым, В.Д. Ивановым, Ю.И. Кулешова, А.А. Купленским, Я.М. Кульбергом, В.П. Малковым, Ю.А. Мерзловым, И.Л. Петрухиным, Ш.С. Рашковской, П.Л. Сарухиным, В.И. Субботиной, С.И. Тихенко, И.М. Тяжковой, Т.Ю. Хлопцевой, Н.Р. Фасхутдиновой, А.И. Чучаевым и другими авторами. Однако, несмотря на глубокий и обстоятельный анализ, проведенный этими и другими исследователями, целый ряд аспектов рассматриваемой проблемы остается дискуссионным и нуждается в дальнейшей разработке[6].

В ходе исследования необходимо осветить такие аспекты как:

- исторический анализ формирования правовых форм закрепления уголовной ответственности за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей, раскрыть его понятие и признаки;

- объективные и субъективные признаки незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей, в том числе и особенности специального субъекта;

- система уголовно-правовых мер предупреждения и пресечения незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей; провести комплексное исследование практики применения правоохранительными органами системы уголовно-правовых мер по предупреждению и пресечению незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей.

Кроме того, отдельного внимания заслуживает вопрос личности преступника, как представителя, наделенного должностными полномочиями. На практике мы сталкиваемся с тем, что закон наделяет сотрудников правоохранительных органов и прокуратуры рядом полномочий, реализация которых связана с применением принуждения для обнаружения доказательств или предотвращения противоправного поведения подозреваемого или обвиняемого. Поэтому важно выяснить, при наличии каких оснований, в какой процессуальной форме при соблюдении каких гарантий прав личности допустимо применение этого принуждения[2].

Изучением показателей работ органов предварительного следствия следственного отдела городского управления установлено, что за 2019 год следователями следственных отделов были задержаны 153 человека. Из них 17 человек освобождены в связи с отказом прокурора в предоставлении санкции на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Во всех 17 случаях решение о задержании лица было принято преждевременно, в протоколах основания и мотивы для задержания лица указаны формально, а в материалах уголовного дела не было собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину лица в инкриминируемом ему преступлении[7].

Относительно применения уголовно-правовых мер пресечения и предупреждения незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей следует отметить, что в данном случае не будет лишним дать разъяснения Пленума Верховного суда Донецкой Народной Республики по социально-правовой оценке действий обороняющегося против незаконных действий должностных лиц.

Совершенствование законодательной базы в сфере избрания такой меры пресечения как заключение под стражу, к примеру, избрание такой меры пресечения исключительно судьей, способствовало бы снижению уровня латентности преступности в целом и исследуемого преступления в частности, позволило бы укрепить веру граждан в неприкосновенность своих законных прав и интересов и понизить уровень социальной напряженности в обществе[3].

В ходе научного исследования используется диалектический метод познания, который позволяет установить и показать взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественные изменения уголовных, уголовно-процессуальных, административных и иных правоотношений, а также совокупность специальных методов исследования, таких как: исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический методы исследования. Сбор статистической информации о количестве заявлений и обращений граждан по факту их незаконного задержания, соотношении вышеуказанных заявлений и количества возбужденных по данному факту уголовных дел, изучение самих уголовных дел и решений суда по результатам их рассмотрения, дают возможность оценить результативность уголовно-правовой борьбы с преступлениями, связанными с заведомо незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей, а также выработать пути повышения эффективности данной борьбы и разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

 

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики [Текст]: принят Постановлением Верховного совета Донецкой Народной Республики №ВС 28-1 от 19 августа 2014 г.

2. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждении в уголовном процессе [Текст]:- М.: Наука, 1989.- 256 с.

3. Джереми Макбрайд. Европейская конвенция по правам человека и уголовный процесс [Текст]: - К.: «K.I.C.», 2010 – 576 с.

4. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений [Текст]:- Свердловск: Среднеуральское книжное изд-во, 1975. — 183 с.

5. Трусов А.И. Следственные действия Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов [Текст]:- М.: Зерцало, 1998.-575 с.

6. Дадаев Х. М. Уголовная ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.08/Дадаев Хамзат Мамутович; [Место защиты: Кубан. гос. ун-т].- Грозный, 2007.- 175 с.: ил. РГБ ОД, 61 07-12/2326

7. Форма № 1-СЛМ Приложение № 1 к Приказу Генеральной прокуратуры, МВД, МГБ, ДНР от 13.03.2019 № 76око/1351/28 за 2019 год.

Захаров Д. Г.

ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет»,

юридический факультет