Современное состояние и возможности судебно-баллистической экспертизы

 

Преступления, совершенные с применением огнестрельного оружия, характеризуются быстротечностью и не требуют непосредственного контакта с жертвой, что позволяет оставлять минимальное количество следов, указывающих на связь преступника с обстановкой места происшествия и потерпевшим и затрудняет возможность полностью восстановить истинную картину происшествия без использования специальных знаний в этой области. В связи с этим актуальным представляется вопрос о состоянии судебно-баллистической экспертизы, ее значении и возможностей на современном этапе развития криминалистики с целью выявления фактов, необходимых для объективного и полного установления обстоятельств, касающихся расследуемого уголовного дела.

Предметом криминалистической баллистической экспертизы как вида практической деятельности являются все факты, обстоятельства дела, которые могут быть установлены средствами этой экспертизы, на основе специальных познаний в области криминалистической баллистики, криминалистической и военной техники, а именно, данные: о наличии или отсутствии тождества огнестрельного оружия, об обстоятельствах выстрела, о состоянии огнестрельного оружия, об относимости предметов к категории огнестрельного оружия и боеприпасов [1, с.89].

Современные возможности судебно-баллистической экспертизы позволяют научно обоснованно решать вопросы, связанные с исследованием патронов, оружия и следов его действия. Однако это не означает, что на разрешение экспертизы каждый раз следует ставить все вопросы, так или иначе относящиеся к определенному объекту.

При назначении судебно-баллистической экспертизы необходимо строго руководствоваться обстоятельствами уголовного дела, фактическими данными и задачами, которые должны быть решены посредством проведения экспертизы, ибо постановка вопросов, не вытекающих из материалов дела, не имеющих значения для уяснения обстоятельств происшествия, а часто бессмысленно переписанных со справочника, приводит к неоправданным временным затратам экспертов, загромождает заключение эксперта, увеличивает сроки производства экспертизы. Например, нецелесообразна постановка вопроса о принадлежности к огнестрельному оружию таких объектов, как оружие, находящееся на вооружении армии, вооруженной охраны (автоматы АК, АК-74 и их модификации, пистолеты Макарова и Токарева, револьверы «Наган») [2].

При расследовании преступлений, совершенных с применением нестандартного огнестрельного оружия, необходимо проведение судебно-баллистической экспертизы по установлению относимости и пригодности объекта к огнестрельному оружию.

При исследовании самодельного огнестрельного оружия эксперт должен установить, можно ли использовать представленный на экспертизу объект в качестве огнестрельного устройства, возможно ли из него производство выстрела, пригодно ли оно для систематической стрельбы и т.д. С этой целью устанавливается взаиморасположение и взаимодействие соответствующих частей, в частности, бойка относительно оси канала ствола.

Более сложным является решение вопроса об отнесении устройств к огнестрельному оружию тогда, когда на экспертизу представляются неисправный, разобранный объект либо отдельные части (их заготовки). В таких ситуациях важно установить не только факт непригодности оружия, но и время его возникновения: до, в период или после совершения преступления, а также причину этого дефекта и легко ли она устранима. В отдельных случаях возникает вопрос о возможности производства выстрелов при определенных обстоятельствах, которые определяет следователь, учитывая обстановку и действия как потерпевшего, так и обвиняемого [3, с.249].

За годы развития судебной баллистики накоплен немалый объем научных знаний в области криминалистического исследования стрелкового, газового ствольного оружия, конструктивно сходных с оружием изделий небоевого (промышленного, хозяйственно-бытового) назначения, патронов к ним, следов их действия, методик решения судебно-баллистических экспертных задач. Однако сегодня этого недостаточно, а востребованный ранее научный потенциал уже не может в должной мере обеспечить современные потребности науки и практики.

Многие из существующих экспертных методик баллистического исследования требуют корректировки отдельных положений, обусловленной спецификой современного вооружения и накопленным практическим опытом производства экспертиз с наиболее рациональным подходом к решению экспертных задач [4, с.148].

Так, в силу недостаточной теоретической проработки вопросов криминалистического диагностирования оружия, патронов и следов их действия, накопленные научные знания должным образом не упорядочены и не представляют собой логически стройной и законченной системы знаний. Соответственно, значительная часть практической деятельности по подготовке, назначению и производству судебно-баллистических экспертиз, решающих диагностические задачи, продолжает оставаться без серьезного теоретического и методического обеспечения, что оказывает негативное влияние на процессы развития не только судебной баллистики, но и криминалистики в целом [5, с.5].

Как подметил А.В. Кокин, основными причинами экспертных ошибок деятельностного характера являются недооценка требований методик по соблюдению всех этапов исследования объектов и их последовательности; отсутствие у экспертов должного практического опыта и теоретических знаний; снижение личной ответственности за результаты своих исследований. Соответственно, устранение обозначенных негативных факторов будет способствовать предупреждению экспертных ошибок, а значит, повышению качества и эффективности деятельности правоохранительных органов [6, с.83].

Таким образом, стремительное увеличение преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, вызывает необходимость непрерывного развития и совершенствования судебно-баллистической экспертизы с целью раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. В некоторых случаях заключение судебно-баллистической экспертизы является ключевым доказательством по уголовному делу, позволяющим решить вопрос о наличии в деянии лица состава преступления или причастности его к ранее совершенным преступлениям.

 

Список использованных источников

 

1. Потудинский В.П. Криминалистическое оружиеведение: учебно-наглядное пособие в структурно-логических схемах с рисунками и иллюстрациями / В.П. Потудинский, М.В. Потудинский, И.А. Воротов. – Ставрополь, 2015. – 184 с.

2. Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации: экспертиза оружия и следов выстрела [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.sudexpert.ru/possib/arms.php

3. Алексова А.В. Теоретические и практические проблемы проведения судебно-баллистической экспертизы по установлению относимости объекта / А.В.Алексова, В.В. Яровенко // Юридические исследования. – 2013. – № 1. – С. 223 - 250.

4. Соловьев К.А. Значение заключения судебно-баллистической экспертизы в установлении обстоятельств расследуемого события / К.А. Соловьев // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2016. – №1 (35). – С. 142-148.

5. Латышов А.В. Концептуальные основы судебно-баллистической диагностики: автореферат дис.... доктора юридических наук: 12.00.12 / И.В. Латышов; [Место защиты: Волгогр. акад. МВД России]. - Волгоград, 2016. – 46 с.

6. Кокин А.В. Ошибки в судебно-баллистических экспертизах: причины и пути устранения /А.В. Кокин // Теория и практика судебной экспертизы. – 2017. – 12(1). – С. 78-84.

       Дуброва Н.С.

Студентка 1 курса