Понятие обвинения в уголовном процессе донецкой народной республики

На сегодняшний день проблема обвинения уже не одно десятилетие является одной из ведущих проблем, как теории, так и практики отечественного уголовного судопроизводства. Обвинение тесно связано с самой сущностью уголовного процесса, так как является ключевым уголовно-процессуальным понятием. Институт обвинения неразрывно связан с другими уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными институтами, оказывая при этом на них существенное воздействие. Именно это помогает решать ряд вопросов уголовно-процессуального характера, в частности: применение мер процессуального принуждения, осуждение, назначение и отбывание наказания. При этом законодательное закрепление и научное определение дефиниции “обвинения” до сих пор вызывает многочисленные споры как в научном сообществе, так и в правотворческих органах.

Понятие обвинения не имеет точной формулировки. В толковом словаре С.И. Ожегова слово “обвинение” определяется как признание виновным в чем-нибудь, предписывание кому-нибудь вины, осуждение в чем-либо; обвинительный приговор; обвиняющая сторона в судебном процессе [1, с. 425]. Советский процессуалист Чельцов М.А. характеризовал обвинение как “пружину, действие которой обуславливает развитие процесса и его движение по ступеням” [2, с. 88]. Аналогичным образом трактовали данное понятие советские и российские процессуалисты: В.М. Савицкий, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович. Однако приведенные определения понятия обвинения лишь подчеркивают важность института обвинения, и самого понятия в частности, не давая ему, в тоже время, четкой дефиниции.

Более конкретно понятие обвинения характеризовал процессуалист П.М. Давыдов. Ученый, в своих научных трудах, неоднократно поднимал проблематику института обвинения и утверждал, что процесс обвинения является закреплённым в процессуальном акте утверждением органа уголовного судопроизводства о совершении лицом преступления [3].

Ученый Ф.Н. Фаткуллин, акцентировал свое внимание на то, что существует различия между обвинением в материально-правовом и обвинением в процессуальном смысле.

Под обвинением в материально-правовом смысле понималась совокупность установленных по уголовному делу и вмененных обвиняемому лицу в вину общественно опасных и противоправных фактов. Данные факты составляют квинтэссенцию непосредственно того состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона, за который это лицо привлекается к уголовной ответственности и подлежит осуждению. По мнению Ф.Н Фаткуллина, обвинение в процессуальном смысле - это процессуальная деятельность компетентных органов и лиц, основанная на законе, целью которой является изобличение обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, обоснование его уголовной ответственности. Результатом данной деятельности является публичное осуждение обвиняемого [4, С.35].

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что в научных кругах ученых-процессуалистов, огромное значение придается исследованию указанного понятия. Данный факт свидетельствует о большом теоретическом интересе в вопросе правовой регламентации понятия “обвинения”, степени его сложности и практической значимости решения данного вопроса.

Необходимо отметить, что действующий уголовно-процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики (далее – УПК ДНР) не содержит определения понятия обвинение. В тоже время, само понятие встречается в уголовно-процессуальном законе достаточно часто в различных контекстах, например: “предъявление обвинения” (ст.ст. 10, 155, 162, 244, 262 УПК ДНР), “государственное обвинение” (ст.ст. 16, 33, 248 УПК ДНР), “поддержание обвинения” (ст.ст. 29, 49 УПК ДНР), “новое обвинение” (ст. 155 УПК ДНР), “изменение обвинения” (ст. 247 УПК ДНР) и др. [5].

Близким по содержанию к понятию обвинения, является понятие уголовного преследования. Дефиниции понятия “уголовное преследование” в УПК ДНР также не содержится, дается только общее представление об уголовном преследовании в главе 39 УПК ДНР – “Перенимание уголовного преследования”. При этом под перениманием уголовного преследования понимается передача уголовного дела компетентным органом одного государства компетентному органу другого государства, для осуществления дальнейшего уголовного производства по такому делу, что закрепляется в ст. 507 УПК ДНР. Однако, данная норма не содержит однозначного соотношения дефиниций “обвинение” и “уголовное преследование”. Данный законодательный пробел приводит к возникновению большого количества спорных вопросов, как в теории уголовно-процессуального права, так и в правоприменительной деятельности.

В тоже время, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации содержит дефиницию понятия “обвинения”, в тоже время отграничивает его от смежного понятия “уголовного преследования”. Так согласно п. 22 ст. 5 уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ): “обвинение - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом”. В свою очередь уголовное преследование регламентируется как “процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления”, что непосредственно закрепляется в п. 55 ст. 5 УПК РФ [6]. Таким образом, уголовно-процессуальным законодательством РФ проводится четкая грань между утверждением о совершении преступления (обвинением) и уголовно-процессуальной деятельностью (уголовным преследованием), осуществляемой для подтверждения обвинения.

По нашему мнению, в ст. 33 УПК ДНР необходимо внести изменения и закрепить в ней понятие обвинения в следующей правовой регламентации: “обвинением является содержащееся в уголовно-процессуальном акте утверждение уполномоченных органов о совершении лицом преступления, предусмотренного действующим уголовным законом, и выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом”. Помимо закрепления самого понятия обвинения в тексте УПК ДНР, закрепления в тексте уголовного закона требует также понятие уголовного преследования. Существенной доработки и правового урегулирования в тексте соответствующей нормы уголовно-процессуального закона требует также соотношение дефиниции “обвинения” со смежными понятиями, в частности - уголовным преследованием.

Подводя итог сказанному, предлагаются следующие меры по совершенствованию правовой регламентации понятия “обвинения” и процессуального порядка изменения обвинения в законодательстве Донецкой Народной Республики: в ст. 33 УПК ДНР закрепить понятие обвинения, указав, что: “обвинением является содержащееся в уголовно-процессуальном акте утверждение уполномоченных органов о совершении лицом преступления, предусмотренного действующим уголовным законом, и выдвинутое в порядке, установленном действующим Кодексом”;

 

Список использованных источников

1. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999. – 944с.

2. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс: учебник / М.А. Чельцов - 2-е изд., перераб. - М.: Госюриздат, 1951. - 511 c.

3. Кудин Ф.М., Зубенко Е.И. Понятие обвинения в науке и законодательстве российского уголовного процесса / Ф.М. Кудин, Е.И. Зубенко // Общество и право. -2010. - №2 (29). – С. 159-168.

4. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор: монография / Ф.Н.Фаткуллин. — Казань: издательство Казанского университета, 1965. — 532 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики от 24 августа 2018 г. № 240-IНС (в последующих редакциях) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://dnrsovet.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/prinyatye/zakony/ugolovno-protsessualnyj-kodeks-donetskoj-narodnoj-respubliki/.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в последующих редакциях) // СЗ РФ. 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

 

Лисицкий А. П.

ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет»,

юридический факультет