Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Основополагающие аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании и в качестве доказательств по уголовным делам
Одним из наиболее значимых процессов в правовой действительности является расследование уголовного дела как неотъемлемая часть уголовного судопроизводства, направленная на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от тех или иных общественно опасных посягательств. Немаловажная роль при осуществлении указанных мероприятий отводится использованию в уголовно-процессуальной правоприменительной практике результатов оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД). В соответствии со статьей 12 Закона Донецкой Народной Республики «Об оперативно-разыскной деятельности» (далее – Закон об ОРД), результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных законодательством об ОРД [1]. Особый интерес, в данном случае, вызывает именно факт возможности использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам. Что касается самого доказывания, то оно состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления: события преступления; виновности лица в совершении преступления, форм его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, смягчающих и отягчающих наказание; а также, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и от наказания [2]. Установление такой совокупности фактов и обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела при помощи доказательств, часто невозможно без проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) и использования результатов ОРД. Соответствующая информация может служить основой для формирования всех видов доказательств, создавать предпосылки и условия для их установления. На практике результаты ОРД нередко служат основанием производства отдельных следственных действий. Это связано с тем, что в рамках ОРД могут быть получены данные, являющиеся основанием для проведения обыска или выемки, а именно – информация, свидетельствующая о том, что в определенном месте или у определенного лица находятся или могут находиться следы, орудия преступления, предметы или документы, связанные с событием преступления и имеющие значение для дела [3, с. 156]. Однако собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе не являются доказательствами, для признания их таковыми необходимо подтверждены в уголовно-процессуальном порядке без их подтверждения в уголовно-процессуальном порядке, доказательствами не являются, т. к. при проведении ОРМ отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию [4, с. 83]. Именно по данной причине возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам во многом ограничивается требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые регламентируют собирание, проверку и оценку доказательств. Примечательно также то, что подобные требования о допустимости доказательств могут предъявляться только к результатам ОРД, представленным в документах или в виде вещественных доказательств. Что касается иных результатов ОРД, то они, являясь лишь сведениями о фактах, не изменяют содержания фактических данных, полученных в результате производства следственных действий [4, с. 84].
Помимо вышеуказанного, следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УПК ДНР в качестве доказательств, помимо прочего, допускаются «протоколы с соответствующими приложениями, составленные уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий», что, в сущности, определяет как доказательства часть формализованных документов органов, осуществляющих ОРД, и «иные документы», если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию [2]. К иным могут быть отнесены документы, которые содержат сведения, зафиксированные в письменном или другом виде. Это могут быть материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи либо иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном УПК. Поскольку при проведении ОРМ Законом об ОРД допускается использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, такого рода документальные материалы являются нередкими и могут быть использованы в уголовном процессе [5, с. 50].
Необходимо также указать, что специфика самой ОРД, содержание норм уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства, несомненно, порождают немалые трудности при использовании результатов ОРД в доказывании и признании их доказательствами. В частности, нормы УПК ДНР, определяющие основания и порядок проведения следственных действий, не содержат указаний на то, что для их проведения могут быть использованы сведения, полученные в процессе ОРД. Так, уголовно-процессуальное законодательство, по существу, не регламентирует основания и порядок использования результатов ОРД, а такая форма правового регулирования не может считаться допустимой в контексте осуществления своей деятельности не только органами предварительного расследования, а и правоохранительной системы государства в целом. Как отмечают по данному поводу В. П. Меживой, В. К. Грошевая и А. В. Меживой: «Отсутствие в УПК критериев для использования информации (материалов) ОРД в доказывании, как и отсутствие регламентации самого порядка проверки и оценки результатов ОРД, является серьезным пробелом. Следует также обратить внимание на существующее ныне догматическое понятие допустимости доказательств, которое установлено на уровне научных доктрин и судебной практики. В определенной степени наличие этих факторов препятствует эффективному использованию результатов ОРД в доказывании» [6, с. 101]. В целом современная юридическая литература в той или иной степени называет следующие компоненты допустимости доказательств: известность источника и возможность проверки происхождения доказательств; компетентность и осведомленность лиц, от которых они исходят и которые их собирают; соблюдение общих правил доказывания; соблюдение правил сбора данных определенного вида, гарантирующих их полноту и достоверность, отказ от включения в них догадок и предположений [6, с. 101–102]. Как, в частности, указывает В. В. Терехин: «Допустимыми являются такие данные, которые могут быть восприняты, поняты и использованы для конструирования юридической реальности в определенном формате. Нормирование, отбор, форматирование данных составляет суть допустимости – формирование фактов из информации. В конечном итоге допустимость структурирует из информации доказательство-факт, дает бытие доказательству, структурирует и организует фактический материал в доказательственный, преобразуя информацию в процедурное знание» [7, с. 461]. Таким образом, сведения, полученные в ходе осуществления ОРД и имеющие под собой соответствующее законодательное основание (правомерность проведения ОРМ и др.), безусловно, могут и используются в доказывании по уголовным делам. Однако существующие в законодательстве пробелы, связанные с недостаточной регламентацией процедуры и порядка включения оперативной информации в уголовно-процессуальные отношения приводят к необоснованным с социальной точки зрения затруднениям осуществления обозначенного процесса, и, в целом, к затягиванию предварительного расследования по конкретным уголовным делам. Разрешение указанных проблем видится, прежде всего, в совершенствовании уголовно-процессуального законодательства посредством включения в УПК ДНР отдельных положений, устанавливающих критерии для использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании, а также порядок проверки и оценки соответствующей информации.
Список использованных источников
1. Закон Донецкой Народной Республики «Об оперативно-розыскной деятельности». Закон Донецкой Народной Республики от 24 августа 2018 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dnrsovet.su/zakonodatelnaya-deyatelnost/prinyatye/zakony/zakon-donetskoj-narodnoj-respubliki-ob-operativno-razysknoj-deyatelnosti/ 2. Уголовно-процессуальный кодекс Донецкой Народной Республики от 24 августа 2018 г. № 240-IHC (с учетом изм. и дополнений) // Сборник законодательных актов Донецкой Народной Республики от 2018 г. — № 37 3. Иванов, П. И., Кустов, А. М. Особенности использования в доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности по уголовным делам [Текст] / П. И. Иванов, А. М. Кустов. — М.: Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2018, № 2. — С. 154 – 158. 4. Вагин, О. А., Исиченко, А. П., Чечетин, А. Е. Постатейный комментарий к ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» [Текст] / О. А. Вагин, А. П. Исиченко, А. Е. Чечетин. — М.: Деловой двор, 2009. — 136 с. 5. Богданов, А. В. Оперативно-розыскная деятельность [Текст] / А. В. Богданов. — М.: Книжный мир, 2014. — 128 с. 6. Меживой, В. П., Грошевая, В. К., Меживой, А. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам [Текст] / В. П. Меживой, В. К. Грошевая, А. В. Меживой. — М.: Аналитика Родис, 2018, № 7. — С. 96 – 107. 7. Терехин, В. В. Допустимость доказательств: понятие и содержание в контексте формы уголовного процесса [Текст] / В. В. Терехин. — Нижний Новгород: Юридическая наука и практика, 2016, № 2. — С. 459 – 462.
Балабаев С.А. студент 5 курса заочной формы обучения ОП «Бакалавр» ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет
|
|||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-01-08; просмотров: 85; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.144.254.231 (0.009 с.) |