Уголовная ответственность юридических лиц: проблематика введения

 

Уголовный Кодекс Российской Федерации не содержит статей, которые бы привлекали юридических лиц к ответственности. Однако дискуссии о необходимости введения уголовной ответственности для юридических лиц ведутся уже несколько лет. Это связано с ростом преступлений, совершаемых юридическими лицами. К тому же, система санкций, которая существует на данный момент в административном, налоговом и других отраслях законодательства, не соответствует размеру вреда, наносимого юридическими лицами [1, c. 361-369].

Прежде всего следует определить, что понимается под юридическим лицом. Под юридическим лицом принято понимать организацию, учреждение, предприятие или фирму, которые являются едиными, самостоятельными носителями прав и обязанностей. Юридическое лицо должно не зависеть от входящих в его состав физических лиц, а также должно иметь имущество, не являющееся собственностью его участников. Юридическое лицо вправе приобретать, пользоваться и распоряжаться собственностью, т.е. оно выступает в качестве субъекта правоотношений [2, c. 450]. Гражданский Кодекс Российской Федерации даёт схожее определение такому понятию как юридическое лицо [3].

Также в этом вопросе необходимо обратиться к зарубежному опыту. В таких государствах, как Великобритания, Канада, США, Китай, Венгрия, Грузия, Латвия, существует институт уголовной ответственности юридических лиц. Это обусловлено тем, что в этих государствах существует множество различных организаций, фирм и предприятий, которые являются важными субъектами правоотношений.

В последние годы и в Российской Федерации количество юридических лиц неуклонно растёт, как и их роль в правоотношениях. Помимо этого, увеличивается и количество преступлений, совершаемых юридическими лицами или в их пользу. В связи с этим возникает крайне острая необходимость привлечения фирм, организаций, учреждений, предприятий и иных юридических лиц к уголовной ответственности. Одновременно с этим возникают определённые сложности, связанные с такими категориями, как: принцип личной виновной ответственности, перечень совершаемых преступлений, наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств, назначение наказания.

По мнению Н.Ф. Кузнецовой, невозможным считается сочетание принципов вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц. Это обусловлено тем, что вина является психическим отношением лица к содеянному. Следовательно, вины у юридических лиц быть не может [4, c.82]. Юридическое лицо не является человеком. Именно поэтому рассуждая о нём не следует говорить о мотивах и мотивации, воле и вине, целях деятельности и др. [5, c.370-379].

Принцип личной виновной ответственности также предполагает привлечение лица к ответственности только за то преступление, которое совершено лично им, а не кем-либо другим. Здесь имеется в виду и персонализация ответственности и наказания, направленность лично на совершившего определённое преступление. Следовательно, данный принцип можно отнести и к юридическому лицу, т.к. оно, как и человек, должно отвечать только за совершённое им преступление.

Н.Ф. Кузнецова указывала и на то, что ответственность юридических лиц является коллективной. Однако юридическое лицо представляет собой единое, цельное образование, а не коллектив людей. В случае с коллективной ответственностью, на группу возлагается полная материальная ответственность, касающаяся каждого её члена [6]. Это означает, что каждый член коллектива будет отвечать своим личным имуществом. Привлечение к уголовной ответственности юридических лиц будет предполагать то, что, например, предприятие будет отвечать своим имуществом, а не имуществом его собственника или его рабочих.

В составлении перечня преступлений, за совершение которых юридические лица могут привлекаться к уголовной ответственности, возникают определённые сложности. Данные сложности обусловлены тем, что юридические лица не могут совершать некоторые преступления, свойственные людям. Так, юридическое лицо непосредственно, т.е. самостоятельно, и без применения собственных физических усилий не может совершить убийство, причинить смерть по неосторожности, довести до самоубийства, нанести побои, истязать и т.д. Тем не менее, юридическое лицо может осуществлять торговлю людьми, маскируя её под какую-либо легальную деятельность.

Е.Е. Дементьева подчёркивает, что юридические лица могут совершать экономические преступления [7, c.13-14]. Предположительно к таким преступлениям можно отнести присвоение или растрату чужого имущества, регистрацию незаконных сделок с недвижимым имуществом, незаконную организацию и проведение азартных игр, незаконное производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, контрабанда [8, c.32-40], мошенничество и т.д.

Юридические лица могут совершать преступления, направленные против общественной безопасности и общественного порядка, например, содействовать террористической деятельности, публично призывать к осуществлению террористической деятельности, публично оправдывать терроризм или пропаганду терроризма (развесить плакаты в его поддержку), выделять средства и тем самым способствовать организации массовых беспорядков, совершать экологические преступления, осуществлять незаконный оборот сильнодействующих, ядовитых или психоактивных веществ, скрывать информацию об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, а также совершать ряд других преступлений.

Необходимо принять во внимание и тот факт, что юридическое лицо существует в объективной реальности и обладает волей, которая может подавлять волю физических лиц, направляя их на совершение преступления [9, c.62-68].

Значительное влияние на избрание наказания для физического лица оказывают смягчающие и отягчающие обстоятельства. Однако соотнести данные категории с наказанием для юридического лица проблематично. Такое понятие, как смягчающее обстоятельство, призванное ослабить, сделать наказание более мягким, не может существовать по отношению к наказанию юридического лица. Это обусловлено тем, что юридическому лицу не свойственные такие характеристики как возраст, беременность, наличие детей, аморальное поведение, сострадание. Юридическое лицо не может совершать действия, свойственные людям: не может явиться с повинной, содействовать расследованию, не может совершить преступление обороняясь. Организацию, фирму, предприятие невозможно склонить к совершению преступления под действием физического или психологического давления. В отношении юридических лиц данные факторы полностью исключают существование смягчающих наказание обстоятельств.

Определённые отягчающие обстоятельства могут быть применимы и к наказанию юридических лиц. К таким следует отнести п.п. «а», «б», «д», «е», «з», «к», «л», «р», подп. «е.1» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации [10]. При этом возникает дилемма: могут ли существовать отягчающие обстоятельства без смягчающих. Это влечёт за собой нарушение принципа справедливости. Однако несправедливым при назначении наказания является и приравнивание фирмы, которая неоднократно совершала, например, хищение особо ценных предметов, к фирме, которая совершила подобное противоправное деяние впервые. Как итог, появляются определённые проблемы, связанные с назначением юридическому лицу наказания.

В качестве наказания юридическим лицам может назначаться: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, ликвидация, конфискация имущества, запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации, закрытие подразделений/филиалов. При этом штраф может быть назначен как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. Ликвидация, лишение права заниматься определённой деятельностью, запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации, закрытие подразделений/филиалов может быть назначено только в качестве основного наказания. Конфискация имущества может быть назначена только в качестве дополнительного наказания.

Штраф может существовать в двух видах, первый из которых предполагает взыскание доходов юридического лица в период от одного месяца и до десяти месяцев включительно. Следовательно, например, в качестве наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, компания должна будет выплачивать штраф в размере прибыли, полученной за 3 месяца. Другой вид штрафа будет существовать в виде процентов от полученного за год дохода.

Лишение права заниматься определённой деятельностью может быть назначено на срок от шести месяцев до 5 лет и зависеть от выполняемых юридическим лицом функций. Ликвидация юридического лица может назначаться за совершение особо тяжких преступлений, например, за участие в осуществлении теракта, а также в случае, если было установлено, что юридическое лицо было создано с целью осуществления преступной деятельности. Следует обратить внимание и на то, что ликвидация может осуществляться при рецидиве преступлений. Так, после третьего вынесения юридическому лицу обвинительного приговора, оно должно быть ликвидировано. Конфискация имущества должна служить указанием на неоднократное совершение преступлений. Запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации должен назначаться иностранным и международным юридическим лицам. Закрытие подразделений/филиалов может быть временным и постоянным в зависимости от тяжести совершённого преступления.

Безусловно, перечень описанных проблем не является исчерпывающим. Введение уголовной ответственности юридических лиц содержит множество нюансов и «подводных камней». Однако данная процедура способствует усилению контроля за деятельностью юридических лиц и обезопасит общество от различного рода противоправных посягательств. Поэтому введение уголовной ответственности юридических лиц является очень сложной, но необходимой и вполне осуществимой мерой.

 

Список использованных источников

1. Шеслер А.В. Проблемы установления уголовной ответственности юридических лиц в российском уголовном законодательстве [Текст] / А.В. Шеслер // Всероссийский криминологический журнал. — 2017. — Т.11. – № 2. — С. 361-369.

2. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь [Текст]. — 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М, 1999. – 479 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/68642eb1daeec13480d8f283f27bc14b42b929df/ (дата обращения: 30.01.2020).

4. Кузнецова Н. Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса [Текст] / Н.Ф. Кузнецова // Государство и право. – 1992. – № 6. – С. 82.

5. Богданов Е.В. Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц: аргументы против [Текст] / Е.В. Богданов, Д.Е. Богданов, Е.Е. Богданова // Всероссийский криминологический журнал. — 2017. — Т. 11. – №2. — С. 370-379.

6. Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/efef826c25c516e1ec7fe8917fbd3ac027ef0705/ (дата обращения: 30.01.2020).

7. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии) [Текст] / Е.Е. Дементьев //Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. – М., 1992. – №5. – С. 13-14.

8. Качалов В.В. Уголовная ответственность юридических лиц: критический анализ аргументов против [Текст] / В.В. Качалов // Lex Russica. – №12. – 2016 г. – С. 32-40.

9. Минин Р.В. Проблема формирования концепции уголовной ответственности юридических лиц в России [Текст] / Р.В. Минин // Юридическая наука и правоохранительная практика. – № 1. – 2019. – С.62-68.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/31577810105ef97a75f2f49154b1a1d3803ffe52/ (дата обращения: 30.01.2020).

 

Горбушина Е.А.

Студентка 1 курса