Принудительные меры медицинского характера: историко-теоретические основы

 

На сегодняшний день институт принудительных мер медицинского характера содержит в себе большое количество проблем и пробелов, которые остаются без надлежащего внимания законодателя. Однако в последние годы количество общественно опасных деяний, совершенных такими лицами стремительно растет, поэтому возникает потребность лечить таких людей принудительно. Именно по этой причине данная проблема постоянно разрабатывается и не теряет актуальности.

Цель данной работы охватывает рассмотрение актуальных проблем и пробелов в законодательстве и поиск их возможных решений. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: изучение и анализ юридической литературы, предложение возможных решений для их устранения.

Принудительные меры медицинского характера рассматриваются как иные меры уголовно-правового характера. Данное понятие используется в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном праве, исходя из этого, мы можем говорить, что институт принудительных мер медицинского характера является межотраслевым.

Принудительные меры медицинского характера сочетают в себе два неотделимых друг от друга аспекта: юридический и медицинский.

Юридический аспект выражается в первую очередь в совершении таким лицом общественно-опасного деяния, а также поскольку основания применения, цели, виды принудительных мер медицинского характера закреплены в Уголовном Кодексе Донецкой Народной Республики (далее – УК ДНР)НР, а процедура назначения этих мер регламентирована в Уголовно-процессуальном кодексе Донецкой Народной Республики (далее - УПК ДНР).

Медицинский аспект включает в себя понятие категорий требующих специальных знаний в области медицины, а также непосредственно указанную в Уголовном кодексе Донецкой Народной Республики (далее – УК ДНР) цель излечения лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера, или улучшение их психического состояния.

Однако до сих пор, как в юридическом, так и медицинском понимании остаются незатронутыми актуальные проблемы определения некоторых категорий, а в частности самого понятия «принудительные меры медицинского характера». Понятие принудительных мер медицинского характера отсутствует в законодательной базе, данный пробел в законодательстве возможно восполнить только правовыми доктринами.

А.И. Чучаев определяет принудительные меры медицинского характера как «предусмотренные уголовным законом меры, применяемые к страдающим психическими заболеваниями лицам, совершившим общественно опасное деяние или преступление, с целью излечить их или улучшить их психическое состояние, а также предупредить антиобщественное поведение» [6, c. 535].

В.И. Горобцов относил к принудительным мерам медицинского характера «предусмотренную уголовным законодательством разновидность уголовно-правового принуждения, применяемую судом к лицам, нарушившим уголовно-правовые запреты в состоянии невменяемости либо ограниченной вменяемости, либо совершившим преступления в состоянии вменяемости, но заболевшим после их совершения психическим расстройством, делающим невозможным назначение и исполнение наказания, а также совершившим преступления и нуждающимся в лечении от алкоголизма или наркомании, и заключающаяся в принудительной реализации медицинского (лечебного) воздействия и специально-предупредительных мер в целях излечения или улучшения психического состояния этих лиц, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, обеспечения безопасности общества и больного, проведения мер социальной реабилитации предусмотренной уголовным законодательством» [1, с.32]. Данное определение является исчерпывающим, оно отражает все стороны этого института. Более того, данное определение могло бы лечь в основу законодательного определения принудительных мер медицинского характера, что привело бы к ликвидации коллизий, как в доктринальном толковании данного института, так и в практическом.

Как вторую проблему, затрагивающую именно юридический аспект, мы можем выделить проблему определения вопроса о вменяемости либо невменяемости лица. В заключении эксперта, в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики "О судебно-экспертной деятельности" мы можем сказать о том, что: Не допускается постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), поскольку они не входят в его компетенцию. К таковой категории можно отнести и вопрос: «осознавало ли лицо общественную опасность и фактический характер своих действий?»  В данном случае, эксперт психиатр только указывает в каком психическом состоянии находилось лицо в момент совершения преступления, а вопросы об общественной опасности и фактическом характером не входят в область его специальных знаний, они являются уголовно-правовыми, следовательно, следователь и суд должны сами сделать умозаключение о вменяемости и невменяемости, что может лечь в основу возражений со стороны защиты, так как любое субъективное мнение может быть подвержено критике, в том числе, в вышестоящей инстанции.

В данной ситуации мы также наблюдаем весомый пробел в законодательстве. Рассмотрев варианты его устранения возможно предложить способом аргументировать свое мнение, кроме ссылки на личный опыт, ссылку на Международную классификацию болезней с переработкой 2010 года (далее - МКБ 10). В пункте 5 МКБ 10 указаны психические расстройства и расстройства поведения, где указаны расстройства с кратким описанием, что может помочь правоприменителям в толковании судебной психиатрической экспертизы.

Таким образом, следует сказать, о том, что обе вышеуказанные проблемы имеют общий способ решения – и этот способ внесение в законодательство изменений. В первой ситуации прослеживается необходимость внесения в УК ДНР определения понятия «Принудительные меры медицинского характера», во второй же – издание специального нормативно-правового акта, либо дополнение действующего законодательства критериями определения вменяемости либо невменяемости того или иного лица для правоприменителя. Таким образом мы сможем говорить о единых критерия оценки состояния лица как для следователя либо суда, так и для вышестоящих инстанций.

 

Список использованных источников

1. Горобцов, В. И. Принудительные меры медицинского характера в отношении психически больных по Уголовному кодексу Российской Федерации: учебное пособие / В. И. Горобцов – Красноярск: КВШ МВД России, 1998. – 59 с.

2. Левитов, Н. Д. О психических состояниях человека / Н. Д. Левитов М.: Просвещение, 1964. — 344 с.

3. Лощинкин, В. В. К вопросу о юридической природе принудительных мер медицинского характера / В. В. Лощинкин // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2016. — №1 (23). – С. 92-96.

4. О судебно-экспертной деятельности: Закон Донецкой Народной республики от 20 февраля 2015 г. (закон ДНР: принят Постановлением Народного Совета 20 фев. 2015 г.: по состоянию на 27 фев. 2015 г.) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dnrsovet.su/zakon-dnr-o-sudebnoj-deyatelnosti/ Дата обращения: 04.02.2020. – Загл. с экрана.

5. Толковый словарь психиатрических терминов: около 3000 терминов / В. М. Блейхер, И. В. Крук; под ред. С. Н. Боков. - Воронеж: МОДЭК, 1995. - 1522 с.

6. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник 4-е издание / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2011. - 560 с.

7. Шпынова, Е. В. Принудительные меры медицинского характера: теоретические и правоприменительные проблемы / Е. В. Шпынова // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – №4. – С. 65-72.

Калугин С.С.

ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет»,

юридический факультет