Предложения по написанию аналитических мемо



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Предложения по написанию аналитических мемо



1. Начинайте писать мемо сразу же после того, как Вы начали сбор дан­ных, и продолжайте их писать до того момента, когда будет завершен Ваш итоговый отчет.

2. Ставьте даты на вносимые мемо так, чтобы видеть прогресс в осмысле нии материала. Это поможет после перечитывания длинных и сложных мемо поскольку Вы будете периодически их модифицировать и восполнять по мер< развития проекта.

3. Делайте перерывы в кодировке и записи данных, чтобы написать мемо Не теряйте времени, позволяйте творческой искре или новому пониманик прорваться наружу — запишите их.

4. Периодически читайте мемо и сравнивайте их с мемо по сходным ко­дам, чтобы увидеть, могут ли они быть объединены или различия между мемс с проставленными кодами очевидны.

5. Держите отдельную папку для мемо, относящихся к определенной тем< или концепции. Все мемо, написанные по данной теме или концепции, дол­жны содержаться в одном досье, папке или тетради. Надпись с названием кон­цепции или темы упростит ее нахождение. Важно иметь возможность реорга­низовать или отсортировать мемо технически по мере развития анализа.

6. Храните аналитические мемо и заметки о данных отдельно, поскольку они служат разным целям. Данные являются свидетельствами, а аналитичес­кие мемо имеют концептуальное, теоретически направляющее содержание Мемо не представляют собой отчет о данных, но содержат комментарий от­носительно того, как данные связываются между собой или как группа дан­ных становится примером общей темы или концепции.

 

7. Ссылайтесь на другие концепции в аналитических мемо. Когда Вы пишете мемо, думайте о сходствах и различиях, каузальной взаимосвязи с другими концепциями. Отмечайте это в аналитических мемо, чтобы способ­ствовать дальнейшей интеграции, синтезу и анализу.

8. Если одновременно возникают две идеи, помещайте каждую в отдель­ное досье. Старайтесь держать каждую отдельную тему или концепцию в отдельном мемо или досье.

9. Если ничего нового не может быть добавлено к мемо и Вы достигли стадии насыщения в получении каких-либо новых данных о теме или кон­цепции, зафиксируйте это в мемо.

10. Составьте список кодов или названий мемо таким образом, чтобы Вымогли просмотреть этот список и увидеть все мемо. Когда Вы периодическисортируете и перегруппируете мемо, реорганизуйте этот список с названия­ми мемо в соответствии с сортировкой.

Методы анализа качественных данных

Техники кодирования и написания мемо могут использоваться во всех ти­пах анализа данных. Но есть специфические методы анализа качественных дан­ных. Мы будем вести речь о пяти таких методах, выбранных из всех возмож­ных, поступательная аппроксимация (successive approximation), иллюстративный метод, аналитическое сравнение, анализ доменов и построение идеальных типов. Качественники иногда комбинируют эти методы или используют их наряду с количественным анализом. В целом, анализ данных означает поиск паттернов

в данных, повторяющихся образцов поведения, объектов или конструктов зна­ния. Когда паттерн установлен, он интерпретируется в терминах социальной теории. Качественник движется от описания исторического события или соци­ального окружения к более обобщенной интерпретации их значения.

Поступательная аппроксимация

Этот метод предполагает возобновляемые итерации (повторения) или циклические возвраты при движении шаг за шагом к заключительному ана­лизу. После нескольких итераций исследователь переходит от сырых идей и конкретных деталей к анализу с обобщениями. Этот путь сходен с тремя фазами кодирования, о которых говорилось выше.

Исследователь начинает с исследовательских вопросов, а также некой структуры предположений и концепций. Затем он или она апробирует их на данных, задавая вопросы, позволяющие увидеть, насколько концепция со­ответствует свидетельствам и раскрывает характеристики данных. Он или она создает также новые концепции, абстрагируя их из данных, и выверяет кон­цепции, чтобы они лучше соответствовали свидетельствам.

Затем он или она собирает дополнительные данные для нерешенных про­блем, которые появились на первой стадии, и повторяет процесс. На каж­дой стадии свидетельства и теория оформляют друг друга. Это называется по­ступательной аппроксимацией, так как модифицированные концепции при­ближают к более полным данным и модифицируются снова и снова, пока постепенно не становятся более аккуратными (см. рисунок).

Каждое прохождение через свидетельства является предварительным и неполным. Концепции абстрактны, но они базируются на конкретных фак­тах и отражают контекст. По мере того как анализ продвигается вперед к обоб­щениям, выведенным из обстоятельств и случайностей, исследователь заново уточняет обобщения и связи, чтобы лучше осмыслить свидетельства.

Иллюстративный метод

В этом методе анализа эмпирические данные используются, чтобы проил­люстрировать или подкрепить теорию. При помощи иллюстративного метода исследователь применяет теорию к конкретной исторической или социальной ситуации или организует данные в соответствии с предшествующей теорией. Теория предоставляет «открытыеящики», а исследователь смотрит, какие дан­ные могут быть собраны, чтобы их заполнить. Факты в «ящиках» подтвержда-

ют или опровергают теорию, которую качественник использует как инструмент пригодный для интерпретации социального мира. Обсуждение иллюстративной метода содержится в монографиях Виктории Бонелл и Теды Скокпол.

Существуют два варианта иллюстративного метода. Один показывает, чп теоретическая модель проясняет отдельные случаи или единичные ситуации Второй представляет собой модель параллельной демонстрации, в которо! исследователь сопоставляет многочисленные факты (например, единицы ил i периоды времени), чтобы показать, что теория может применяться ко все> ним. Пример параллельной демонстрации — исследование сельских классо вых конфликтов Джеффри Пэйджа. Сначала Пэйдж построил модель тех ус ловий, которые вызывают классовые конфликты, а затем собрал факты, ил люстрирующие, как работает эта модель в Перу, Анголе и Вьетнаме.

Аналитическое сравнение

Британский философ и мыслитель Джон Стюарт Миль разработал логичес кий метод для того, чтобы делать сравнения. Он используется и сегодня. Это ме mod согласия и метод различия, основанные на аналитическом сравнении при ана лизе качественных данных. Некоторые аспекты этой логики используются npi сравнениях в экспериментальных исследованиях. Отличие от иллюстративно го метода заключается в том, что исследователь НЕ начинает с использованш модели, содержащей «пустые ящики», которые нужно заполнить деталями. На против, он или она развивает идеи о повторяющихся или шаблонных взаимо связях, исходя из предшествующих теорий или индукций. Затем фокусируете на нескольких постоянно воспроизводящихся явлениях и противопоставляет и; альтернативным объяснениям. Он обращает внимание на повторы, которые н< ограничены специфической средой (временем, местом, группой) и не ищетуни версальные законы, а только повторы внутри социального контекста. Напри­мер, он устанавливает образец среди всех городских школ Америки конца ХГХ в. а не каузальный закон, который приложим ко всем образовательным учрежде­ниям или всем видам бюрократии.

Метод согласия. Метод согласия фокусирует внимание исследователя не том, что является общим во всех случаях. Он или она устанавливает, что слу­чаи имеют общий результат, затем старается найти место общих причин, xotj некоторые признаки случаев могут отличаться. Метод действует путем эли­минации (исключения). Исследователь исключает (элиминирует) признаки как возможные причины, если они не прослеживаются во всех случаях, имею­щих общий результат. Например, исследователь рассматривает четыре слу­чая, каждый из которых представляет собой либо малую социальную груп­пу, либо целое общество. Все четыре случая имеют две сходные черты, но вс многих отношениях отличаются друг от друга. Он или она ищет одну или более общих причин, чтобы объяснить общий результат во всех четырех слу­чаях. В то же время исследователь исключает альтернативные возможности и определяет несколько основных каузальных факторов. Он или она может доказать, что несмотря на различия, есть существенные сходства.

Метод различия. Исследователи могут использовать метод различия наря­ду или в сочетании с методом согласия. Метод различия, как правило, силь­нее метода согласия. Исследователь сначала располагает случаи, которые вс многих отношениях сходны, но различаются некоторыми существенными

1БЗ

параметрами. Он улавливает свойства, благодаря которым набор случаев ста­новится сходным по своим результатам и каузальным характеристикам, а дру­гой набор имеет различия. Метод различия подкрепляет информацию, извле­каемую из позитивных случаев (т.е. случаев, имеющих общие каузальные па­раметры и результаты) с помощью негативных случаев (не содержащих результатов и каузальных параметров). Так, исследователь отыскивает случаи, которые имеют много позитивных каузальных характеристик, но не облада­ют ключевыми параметрами и имеют другой результат.

Пример. Метод согласия и метод различия трудно уловить в абстракции. Чарльз Реижин предлагает систему для использования метода согласия и раз­личия. Она отображена в таблице. Заметьте, что в той части таблицы, которая отведена для метода согласия, а и b присущи всем четырем случаям и имеют существенные сходства, несмотря на многие различия (c-q). Представьте, что случаи 1 -4 репрезентируют четыре нации, а буквы обозначают характеристи­ки наций. Так, а является демократической формой правления, b — социаль­ной структурой с несколькими одинаково сильными социальными классами, с — это слабая армия, d — большая профессиональная армия, е — большая на­емная армия, f — огромная публичная система бесплатного образования и т.д. Используя метод согласия, исследователь, заинтересованный в объяснении результата а (демократической формы правления), отмечает постоянство b (несколько одинаково сильных социальных классов) во всех четырех случаях, где развивается демократическая форма правления. Он выдвигает гипотезу, что h является существенным каузальным фактором для развития а.

Теперь обратимся ко второй половине, отведенной для метода различия. Заметьте, что случаи 1 —2 сходны по пяти параметрам. Они отличаются и от 5, и от 6 случая всеми другими параметрами, кроме f. Исследователь, который хо­чет объяснить условия, вызывающие а (демократическую форму правления), без 5 и 6 случаев может испытывать затруднения. Он не сможет выделить, насколько важны Ь, с, о или f для формы правления. Используя метод различия и исполь­зуя такие случаи, как 4 и 5, он (она) отмечает, что х (диктаторская форма прав­ления) развивается, несмотря на наличие некоторых параметров, общих с де­мократическими режимами. В результате он заключает, что некоторые черты, такие, как с (слабая армия), о (единый общенациональный язык) и f (бесплат­ная публичная система образования), вероятно, не имеют решающего значения для а. Оказывается, что b является ключевым каузальным параметром, поскольку он вызывает решительную разницу между 1 и 2 случаями, а также 5 и 6.

Пример метода согласия и метода различия

Метод согласия

 

Случай 1 Случай 2 Случай 3 Случай 4
а а а a
b b Ь b
с с d d
f f g h
i J k k
I m I n
о о p q

Метод различия

 

~" Случай 1 Случай 2 Случай 5 Случай 6
а а X X
b b Z Q
с с d С
f f f F
' I J к К
L m I N
О о о Q

Примечание: Каждая буква представляет характеристику общества:

а — Общество имеет демократическую форму управления.

b — Общество имеет структуру с несколькими равносильными социальны­ми классами.

с — Общество имеет слабую армию.

d — Общество имеет большую профессиональную армию.

е — Общество имеет большую наемную армию.

f — Общество имеет большую «бесплатную» и открытую для широких слоев общественности систему образования.

g — Общество имеет узкую частную систему образования.

h — Общество имеет крошечную, доступную только элите, систему обра­зования.

i — Общество имеет единую национальную религию.

j — Общество имеет две одинаково сильных религии.

к — Общество имеет несколько слабых религий.

I — Общество имеет тропический климат.

m — Общество имеет арктический климат.

п — Общество имеет умеренный климат.

о — Общество имеет один национальный язык.

р — Общество имеет два равносильных языка.

q — Общество имеет один основной и несколько второстепенных языков.

х — Общество имеет диктаторскую форму управления.

Анализ доменов

Современный инновационный подход к анализу качественных данных был предложен этнографом Джеймсом Спрэдли. Спрэдли определяет базо­вую единицу культурного окружения как домен, организующую идею или концепт. Его система построена на анализе доменов. Домены впоследствии объединяются в таксономии и более широкие темы, чтобы обеспечить ши­рокую интерпретацию культурного смысла и социального окружения.

Домены имеют три части: «покрывающий» термин (cover term) или фразу, семантическую связь и включенный термин (included term). Покрывающий термин — это просто название домена. Включенные термины — это подтипы или части доменов. Семантическая связь показывает, как включенный термин логически встраивается внутрь домена. Например, Вивиана Зелицер исследо-

1G5

вала изменение ценности детей путем анализа документов о взглядах и пове­дении, связанных со смертью детей в конце XIX в. При использовании мето­да анализа доменов «отношение кдетской смерти» было бы доменом, сужде­ния о различных представлениях, которые она обнаружила в документах, — включенными терминами. Представления могли бы быть организованы семан­тической связью «является видом чего-либо» («is a kind of»).

Прэдли определяет три типа доменов: «местные» домены (folk domains), сме­шанные домены, аналитические домены. Местные домены содержат термины из арго членов данного социального окружения. Чтобы их использовать, иссле­дователь уделяет большое внимание языку и его употреблению. Домен опира­ется на взаимосвязи между терминами субкультуры арго или из языка истори­ческих деятелей, чтобы идентифицировать культурное значение терминов.

Смешанные домены содержат специальные термины, но исследователь добавляет свои собственные концепты. Например, различных бегунов обо­значают профессиональными терминами. Но исследователь наблюдает за другого рода людьми, для которых нет определений в данном арго. Он или она дает им названия (например, новички, любители).

Аналитические домены содержат термины, идущие от исследователя и из социальной теории. Они особенно помогают, когда значения в окружении имплицитны или неосознанны участниками. Исследователь вводит значи­мые категории и идентифицирует паттерны из наблюдений и артефактов, затем он приписывает им термины.

Домены выстраиваются из заметок о данных и встроены в данные. Исследо­ватель читает свои заметки и ищет общие семантические связи (подобное мес­то, человек такого типа, такого рода чувство и т.д.). Он или она продвигается, выявляя список покрывающих терминов. Когда список закончен, исследователь организует информацию из заметок относительно включенных терминов. Он готовит рабочий документ для каждого домена. В документ входит покрываю­щий термин, список включенных терминов и семантических связей. Затем ис­следователь располагает определенным образом домены, взятые из заметок. Анализ продолжается до тех пор, пока все релевантные домены не идентифи­цируются. Затем осуществляется организация доменов путем установления раз­ницы и сходства между ними. Наконец, исследователь организует домены в типологии или таксономии и перепроверяет их, чтобы создать новые, более широкие домены, вбирающие остальные как включенные термины.

Анализ доменов Спрэдли формализует шесть ступеней, которые являются общими для большинства форм анализа качественных данных. Исследователь (1) читает заметки о данных, насыщенные деталями, (2) «преобразует» детали в организованные идеи, (3) конструирует новые идеи из заметок по поводу субъективных значений или из собственных, организующих соображений, (4) отыскивает взаимоотношения между идеями и расставляет их в определен­ном порядке на основании логического сходства, (5) организует их в большие группы путем сравнения и противопоставления набора идей, (6) реорганизу­ет и связывает группы вместе, получая более широкие интегрированные темы.

Сокращено по источнику: Ньюман Л. Анализ качественных данных: Пер. с англ. М.М. Малышевой // Социологические исследования. 1998. № 12. С. 101-114.

РАЗДЕЛ II

ИСТОРИЯ

СОЦИОЛОГИИ

ИССЛЕДОВАНИЙ



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.239.33.139 (0.013 с.)