Количество специальных советников, обладающих властными исполнительньно-распорядительными полномочиями.

 

170.Некоторые свидетели усмотрели потенциальные проблемы в предоставлении специальным советникам властных полномочий распорядительства по отношению к государственным служащим.

Хотя в настоящий момент мы не располагаем свидетельствами того, что наличие властных полномочий у специальных советников при премьер-министре порождает какие-либо сложности, мы выступаем за то, чтобы любое увеличение их числа рассматривалось бы Парламентом.

 

Связаны ли проблемы специальных советников с вопросом о стандартах поведения?

 

Извлечения из заявлений свидетелей

 

Лорд Батлер: - Меня беспокоит, как бы специальные советники не стали бы доминирующей силой в “личном аппарате” министров, иными словами, не превратились бы в своего рода «Кабинет» при министре, в занавес между ним и аппаратом его министерства. Это было бы плохо и для управления министерством, и для самого министра. Я всегда в своих рекомендациях выступал против этого.

Вы рассматриваете стандарты, но я не уверен, что этот вопрос имеет отношение к моральным стандартам, он скорее имеет отношение к вопросу о том, как должна быть построена хорошая система государственного управления. Мы бы утратили очень важную черту своей системы управления, если бы перешли к кабинетной системе. При всём к Вам уважении, я тем не менее, абсолютно не убеждён, что этот вопрос входит в круг проблем, которые данный комитет, с учётом его задач, полномочен рассматривать.

 

Клиффорд Боултон: - Мы осознаём это различие, и мы не просто комментируем возможные конституционные изменения как таковые. Нас интересует, как восстановить уверенность общества в том, что процессы происходят открыто, а круг полномочий очерчен. Именно эта область могла бы представлять для нас интерес.

 

Парламентский контроль над специальными советниками

 

Питер Хенесси: - Я могу представить себе, как какое-нибудь правительство в будущем заявит, что оно желает привлечь сотни специальных советников с властными распорядительными полномочиями, которые придут и будут командовать государственными служащими, а в их функции будет входить не только предоставление рекомендаций министрам, но и дача указаний чиновникам, и они будут возглавлять госслужбу и руководить её деятельностью. Конечно, это самый крайний случай. Но в подобной ситуации вопрос может приобрести настолько фундаментальный характер, что я бы хотел гарантий того, чтобы подобного рода изменение могло бы возникнуть лишь как результат реального, серьёзного процесса обсуждения между политическими партиями и после надлежащей процедуры парламентских дебатов, с тем, чтобы это радикальное изменение в целом было надлежащим образом продумано и рассмотрено. Но ситуация сейчас не такова. Это совершенно особый вопрос, который мы сейчас не должны и не готовы рассматривать.

 

Лоббирование и межпартийные группы

История вопроса

 

171.Наш Первый доклад касался двух связанных с лоббированием моментов: во-первых, вопроса об оказании парламентариями консультационных услуг, и, во-вторых, вопроса о необходимости официального законодательного регулирования деятельности лоббистов. Что касается первого вопроса, в резолюции Палаты общин от 6 ноября 1995 года ясно заявлено, что оплачиваемое отстаивание членами Парламента “какого-либо интереса или вопроса от имени какой-либо сторонней организации или лица” запрещено. Палата также приняла рекомендацию Комитета, в соответствии с которой необходимо декларировать соглашения и вознаграждения, связанные с услугами, оказываемыми парламентариями.

172.Что касается регулирования лоббирования, то Комитет не поддержал требование о формальной регистрации лиц, занимающихся в Парламенте лоббированием, на том основании, что это “породило бы опасность возникновения впечатления (которое, несомненно, поддерживали бы сами лоббисты), что успешно получить доступ к депутатам или министрам возможно только, прибегнув к услугам зарегистрированного лоббиста. Это создало бы реальный или воображаемый, но в любом случае нежелательный барьер для такого доступа.” В Первом докладе была выражена поддержка дальнейшему развитию лоббистских организаций на основе механизмов саморегулирования. Сейчас мы намерены проанализировать, есть ли причины для изменения нашей точки зрения.