О Кодексе гражданской службы.

 

Традиционно этические стандарты в британской государственной службе поддерживались сочетанием внутренних и внешних механизмов контроля при достаточно высокой степени участия непрофессионалов. При этом сами средства контроля не были жесткими, оставляя многое на усмотрение самих чиновников и скорее ориентируя госслужащих в их поведении, нежели регулируя его. Поэтому не случайно в стране до сих пор не существует единого закона о гражданской службе, а Кодексы, разработанные Комитетом Палаты общин Парламента по публичной службе (их два – один для обычных служащих, другой – для так называемых «специальных советников»,т.е. служащих, назначаемых премьер-министром помимо обычных процедур, по существу, политических назначенцев), хотя фактически действуют уже с 1999г., но до сих пор не прошли всех формальных процедур утверждения. Это – одна из сторон британской специфики. Специального этического кодекса для служащих в Англии нет, хотя Комитет предлагал его разработать. Впрочем, для нашего предмета это не столь существенно. Важно, что традиционная британская философия принципов и механизмов поддержания этики в Кодексе гражданской службы в целом сохранилась, в котором эти вопросы занимают немалое место.

В нем вопросы морального порядка не сводятся к проблемам конфликта интересов. Затронуты и другие этические дилеммы. Для их урегулирования предусмотрены отдельные механизмы, отражающие английский опыт и традиции в данной сфере, хотя (вопреки распространенному мнению) традиции – даже английские - тоже не являются чем-то сакральным, установленным раз и навсегда. Они эволюционируют во времени. В целом, механизмы обеспечения стандартов в британской государственной службе являются гибкими и достаточно гуманными. Последнее связано с тем, что государственные служащие являются одной из профессиональных групп, пользующихся наибольшим доверием населения.

В Кодексе говорится, что государственные служащие являются слугами Короны и, поскольку в конституционном плане все государственные ведомства входят в состав Короны, государственные служащие должны проявлять лояльность по отношению к ведомствам, в которых они трудятся, но в контексте обязанности придерживаться и более фундаментальных ценностей, таких как "честность, неподкупность, беспристрастность и объективность."

В Кодексе также говорится, что его следует рассматривать в контексте предусмотренных Кодексом министра таких обязанностей руководителей ведомств как, во-первых, обязанность предоставлять Парламенту и общественности как можно более полную информацию, не обманывать и не вводить намеренно в заблуждение Парламент и общественность, и во-вторых, долг сохранять политическую беспристрастность государственной службы и не требовать от государственных служащих выполнения каких-либо действий, которые входили бы в противоречие с Кодексом государственной службы. Таким образом, Кодекс презюмирует, что не может быть противоречия между долгом госслужащего по отношению к правительству, находящемуся у власти, и его долгом по отношению к Короне, государству, гражданам. Обязанность служить правительству не абсолютна. Она субординирована по отношению к обязанности служить населению.

Таким образом, Кодекс предполагает двойной характер обязательств, возлагаемых на госслужащих и министров. В нем также официально зафиксировано, что у госслужащих, помимо их обязанностей по отношению к министрам - руководителям их ведомств - есть более широкие обязательства перед общественностью. Среди них - обязанность "работать с населением благожелательно, эффективно, своевременно, непредвзято и квалифицированно". Такое понимание "публичных обязанностей", содержащееся в Кодексе, основано на более широком понимании самой идеи "публичной службы".

В 1985 году высший госслужащий министерства энергетики, выступая на семинаре в Королевском институте государственного управления, следующим образом охарактеризовал "принцип государственной службы": «подобно уважению к праву, она в особенности необходима для демократического общества в качестве одного из уравновешивающих факторов, важного для базовых политических и экономических свобод". Другой участник того семинара – бывший госслужащий высокого ранга, перешедший из госслужбы в консалтинговую компанию по управлению госсектором, заявил, что "писаный кодекс и обеспечивающие его механизмы могут сыграть в госсекторе роль, схожую с той ролью, которую играет прибыль в частном секторе."[73]

В Кодексе также описываются обстоятельства, при которых госслужащий может подать жалобу относительно распоряжения, которое нарушает Кодекс или поднимает "фундаментальные вопросы совести". Конкретные ведомства сами решают вопрос о механизмах такого обжалования. Отметим лишь, что служащий, неудовлетворенный рассмотрением внутри своего ведомства, может прибегнуть к помощи надзорного органа - Комиссии по государственной службе.

В приложении мы предложим читателю некоторые материалы, из которых, он, надеемся, почувствует специфику британского отношения к стандартам публичной сферы и обсуждения возникающих в связи с ними вопросов.

 

В заключение раздела по Великобритании отметим не уникальный, но особенно ясно просматривающийся именно на ее примере момент: этика следования правилам и этика ответственности различаются по источникам своей легитимности. В основе первой лежат нормы и внешний контроль в различных формах. Вторая же опирается на внутреннее чувство личной ответственности служащего, имеющее своими источниками профессионализм и преданность публичной службе. Кодекс поведения может способствовать воспитанию этики ответственности и консолидировать ее. Но для этого он должен быть не просто предписанным «сверху», а принятым самим служащим хотя бы на полудобровольной основе. Ведь порядочность – категория не для правовой нормы.

 

Канада.