Премьер-министр как лицо, обеспечивающее действие Кодекса

В своём первом докладе мы рекомендовали, чтобы в Кодексе роль премьер-министра была отражена следующим образом: - Министры сами должны решать, как им следует поступать, чтобы соответствовать самым высоким стандартам поведения. Премьер-министру предстоит определять, действовали ли они подобным образом в тех или иных конкретных обстоятельствах.

141.Правительство отвергло конкретную формулировку этого предложения. Наша формулировка относительно премьер-министра была отклонена, поскольку посчитали, что она “возлагает на премьер-министра роль едва ли не надзирателя и судьи по отношению к своим коллегам-министрам.”

142.Мы полагаем, что это привело к меньшей ясности относительно реальной ситуации. Кодекс является публичным документом, рассматриваемым многими в качестве документа, устанавливающего стандарты (нормы) поведения министров. В предисловии премьер-министра, приведённом выше (см.осн. текст – А.О.), говорится, что “мы должны иметь абсолютное понимание того, как министры должны отчитываться перед Парламентом и гражданами и контролироваться ими”. С нашей точки зрения, если парламентский механизм достаточно хорошо определён установленными процедурами, то процедура контроля поведения министров со стороны граждан менее ясна, но должна, главным образом, осуществляться через премьер-министра.

143.Конечно же, это не следует понимать в том смысле, что премьер-министра нужно вовлекать в разбирательство каждого заявления о нарушении, серьёзного или незначительного, со всеми соблазнами, которые это представляло бы для политических противников. Это верно, что министры сами должны выносить суждение о стандартах своего поведения. Однако в тех редких случаях, когда этого не происходит, представляется неизбежным, что премьер-министру придётся выносить своё суждение по этому поводу. В этой мере, премьер-министр, как гарант Кодекса, является окончательным арбитром в отношении требований Кодекса и последствий его нарушений.

Последние три предложения Раздела 1 Кодекса министра следует изменить с целью уточнения роли премьер-министра. Премьер-министр сам определит конкретную формулировку, однако, мы предлагаем следующий текст:

Министрам следует самим решать, как им лучше всего действовать, чтобы соответствовать самым высоким стандартам. Они несут ответственность перед Парламентом за объяснение своего поведения и сохранение доверия Парламента. Премьер-министр остаётся окончательным арбитром в отношении требований Кодекса и последствий его нарушения.

 

Специальные советники.

История вопроса

144.В отличие от постоянных государственных гражданских служащих, ключевыми требованиями для которых являются беспристрастность и объективность, специальные советники обычно политически пристрастны и назначаются без конкурса для того, чтобы быть “голосом” политической партии внутри министерства. Они пребывают в своей должности ровно столько, сколько и назначивший их министр правительства, и, соответственно, их позиция намного менее стабильна, чем у профессиональных чиновников.

145.Несмотря на (часто) политический характер их назначений, специальные советники оплачиваются из государственных средств. Объяснение этому очевидному противоречию даётся в Типовом договоре для специальных советников, опубликованном в мае 1997 года:

“Их нанимают для того, чтобы они служили целям правительства и министерства, в котором они работают. Именно поэтому им платят из государственных средств и предоставляют возможность пользоваться государственными ресурсами. Этот же принцип также объясняет, почему их участие в делах партийной политики тщательно ограничивается.””

146.В течение примерно 20 лет число специальных советников мало менялось. В начале 1997 года в правительстве работало 38 специальных советников. Однако в декабре 1999 года их количество достигло 74. У одного лишь премьер-министра их число выросло с 8 до 25 (включая одного неоплачиваемого специального советника).