Назначение новой экономической теории

 

Экономика – это живой и развивающийся организм. Одновременное удовлетворение общественных потребностей по всему многочисленному кругу товаров и услуг недоступно в полном объёме. Сказывается дефицитность ресурсов. Поэтому необходимо выделение приоритетов. Государство не позволяет устанавливать приоритеты только рынку, на котором встречаются покупатели и продавцы.

На каждом этапе общественного развития государство разрабатывает экономическую политику – целенаправленную систему мероприятий государства в области производства, распределения, обмена и потребления благ. В основе экономической политики лежит экономическая стратегия государства, т. е. искусство управлять экономикой для достижения своих экономических целей. В настоящее время приоритетными целями экономического развития России являются экономический рост, борьба с бедностью, поддержание обороноспособности.

Осуществление задач экономической политики способно привести, а в России и привело, к изменению экономической системы страны. Поэтому политики и их советники-экономисты должны очень взвешенно относиться к своим решениям. Дж. М. Кейнс по этому поводу заметил: «Идеи экономистов и политических мыслителей – и когда они правы, и когда ошибаются – имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности именно они и правят миром». (Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Перевод с англ. 1978, с.458).

Ныне перед экономической наукой стоят особенно ответственные задачи. В связи с преобразованием плановой хозяйственной системы России в рыночную крайне важно обосновать баланс сил рыночного саморегулирования и государственного плана.

Наша экономическая наука в долгу перед страной в области баланса интересов – всеобщих, коллективных и личных. В России 17 долларовых миллиардеров и более 30 миллионов бедных. В годы реформирования экономики на первый план вышли групповые интересы, часто в ущерб общественным.

В качестве общественных приоритетов сегодня выдвигаются охрана окружающей среды, экономика здравоохранения и народного образования. Сохранение здесь недофинансирования чревато самыми тяжелыми последствиями. В названных отраслях создаются блага коллективного пользования. Для нормального воспроизводства таковых рынок, как давно установлено, не лучший регулятор. Поэтому трудно согласиться с авторитетными американскими экономистами П. Э. Самуэльсоном и В. Д. Нордхаузом, говорящими о повсеместном торжестве рынка. (См. подробнее: Самуэльсон П. Э., Нордхаус В. Д. Экономика. Пер.с англ. 16-е изд. – М., издательский дом «Вильямс», 2003, с.21 и др.). Запущенное состояние социальной инфраструктуры в России обязано своим происхождением именно рынку, абсолютизации его возможностей. Наше время – это время экономики смешанного типа с сохранением почетных функций за государством, но не в ущерб рынку с его эквивалентным обменом.

Предметом интересов экономистов всегда остается поиск вариантов рационального хозяйствования с максимальным ростом богатства общества. Хозяйственные решения принимают люди, которые пока не идеальны. Высокая продуктивность (эффективность) в производственной сфере может быть утрачена через систему неэффективных с общественной точки зрения распределительных отношений. В этих условиях марксистская политическая экономия своё назначение видела в защите прав трудящихся, а предметом своих исследований провозгласила анализ характера экономических отношений между трудом и капиталом, анализ производственных отношений, в которые люди вступают в ходе своей созидательной деятельности. Необычайно высокая притягательная сила марксистской политической экономии связана с идеей социальной справедливости, красной нитью проходящей через научное наследие К. Маркса.

Известной слабостью теории К. Маркса является абсолютизация классовой борьбы в обществе, недооценка роли сотрудничества классов с приоритетом общечеловеческих ценностей и последующим стиранием границ классов. Но непреходящее значение имеет ограниченность природных ресурсов на фоне возрастающих запросов потребителей.

Закономерно появились носители идей, ориентированных на проблемы эффективного хозяйствования в мире ограниченных ресурсов. Нобелевский лауреат П. Самуэльсон и его сторонники полагают, что экономическая теория – это дисциплина, изучающая, каким образом общество с ограниченными ресурсами решает три вопроса: что производить? как производить? для кого производить?

При любой хозяйственной системе эти вопросы получают ответы. В нашей экономике ответы долго давал централизованный план. В условиях рынка государство причастно к ответу только на третий вопрос: для кого производить? На два первых вопроса ответы дают свободные хозяйствующие субъекты. Но их ответы аргументируются собственными материальными интересами. Бизнес стремится к максимальному чистому доходу (прибыли). Такой мотив деятельности не согласован с интересами общества, нацеленными на максимальное удовлетворение потребностей людей.

В двадцатом веке, особенно в послевоенный период, рынок добился серьёзных успехов в согласовании интересов покупателей и продавцов, общества в целом и бизнеса. Утвердилась концепция маркетинга – активного рынковедения. Работу компаний-товаропроизводителей оценивают покупатели, формируя заказ, приобретая товар или отказываясь от его приобретения. Результаты финансовой деятельности товаропроизводителей зависят от совокупного спроса, суммарного поведения всех потребителей. Такая субординация на рынке получила название суверенитет потребителя. Всё же и в этих, сравнительно новых условиях производитель ориентируется на максимум прибыли. Имея в виду прибыль как стратегическую финансовую цель, товаропроизводитель подчиняет ей производственную и товарную стратегию. Если путь к успеху лежит через искусственное создание товарного дефицита, фирма-продавец пойдет на его создание. Здесь сказывается неэтичность рынка как регулятора.

Страны с преобладанием экономики рыночного типа над плановыми началами продвинулись вперёд, используя государственное регулирование цен (Франция), бюджетное перераспределение доходов (США, Швеция и др.). Эти меры частично нейтрализуют недостатки рынка как неэтичного регулятора хозяйственной жизни.

Заслуживает внимания система участия рабочих в прибылях, способная устранить кричащую несправедливость в распределении доходов. Наши менеджеры и экономисты должны пристально изучать зарубежный опыт хозяйствования с учетом специфики российской ситуации. Выбор в пользу рынка в России состоялся окончательно, события необратимы. Но следует сделать всё возможное для реализации преимуществ рынка и сдерживания его недостатков.