Этносоциальные процессы и отношения в условиях

демократизации общества. Этнос и государственность:

Исторический опыт СССР

 

Современные этнические процессы неоднозначны. До 70-х годов XX в. в мире существовало мнение, что по мере развития индустриального общества стираются языковые и религиозные различия, исчезают этнические границы. Однако ярко выраженная тенденция к унификации образа жизни народов не приводит к стиранию различий в одежде, пище, жилище и т.п. 70-80-е годы стали переломными в истории многих государств и этносов в связи с громко заявившим этническим возрождением, охватившим все континенты.

Необходимо видеть, что с феноменом этнического возрождения в последние годы столкнулись в различной степени многие страны мира, независимо от их географического положения и характера социального устройства. Возрождение национального самосознания получило название «этнического парадокса» современности: действительно, увеличение значимости этнокультурных и этнопсихических различий на фоне все большего внешнего сходства их образа жизни может показаться парадоксальным.

Каковы причины глобального явления этнического возрождения?

1. В большинстве случаев - это стремление устранить исторические, социально-политические несправедливости, накопившиеся за долгие годы существования колониальных империй и неоколонистической политики дискриминации эмигрантских, расовых и этнорелигиозных групп населения многонациональных государств.

2. Реакция этнокультурных общностей на некоторые объективные процессы, связанные с научно-техническим прогрессом, урбанизацией, распространением нивелирующих тенденций массовой культуры и быта. Этническая специфика, культурное своеобразие, перейдя из сферы материальной в сферу духовную, стали все чаше служить своего рода охранительной реакцией на отчуждение и дегуманизируюшее воздействие некоторых сторон современной цивилизации.

3. Усиливающаяся в мире напряженность на почве конкурирующей деятельности человеческих сообществ по использованию ресурсов жизнеобеспечения до условия обостряющихся экологических проблем.

При этом следует исходить из того, что сфера межнациональных отношений, ее внутренняя динамика и проблемы в многонациональном государстве являются постоянно меняющейся реальностью. Динамика этносов удивительно прихотлива. Изучение динамики этносов, исследование факторов, которые ее определяют, становятся всё более важными аспектами этносоциологии. Требуется постоянный анализ этой меняющейся ситуации, которая требует по отношению к себе гибкого и взвешенного подхода. И, наконец, очень важно для формулирования научных позиций является отказ от унитарного мышления, от наивной веры, что возможна выработка какой-то единой концепции, которая, утвердившись в научной среде, проводилась бы через весь процесс принятия политических решений.

Национальные проблемы, как правило, выводят на конкретные вопросы: различные противоречия на почве национальных отношений будут существовать и впредь, и всякий раз для их разрешения потребуются конкретные меры, носящие характер компромиссов. Противоречия такого рода никогда не могут быть преодолены раз и навсегда. Сняв сегодня одни проблемы, завтра мы встречаем другие - в этом и заключается диалектика развития.

В области национальных отношений применительно к многонациональным образованиям можно было бы говорить о наличии как центростремительных, так и центробежных сил, об их относительном равнодействии, а также о возможности нарушения этого равноденствия. Встречность процессов, существование в сфере межнациональных отношений разнонаправленных тенденций - это факт реальной жизни, коренящийся в объективном существовании национальных различий, тех особенностей, которые проявляются в языке, культуре, исторически сложившемся укладе жизни, быта, традициях каждого народа и т.д. Людям даны изначально чувства принадлежности именно к данной социально-этнической общности, а не к другой, отсюда стремление к сохранению национальных особенностей, ревностного отношения к достоинствам, отличительным чертам и свойствам своей этнической общности. Это особенно ярко проявляется в сфере духовной культуры каждого народа.

Сегодня становится очевидным, что национальная политика - это особый вид гуманитарной, прежде всего, социально-правовой деятельности, несводимой к экономическим мерам и направленной на удовлетворение специфических национальных потребностей людей. В сфере национальных отношений роль гаранта демократии может, очевидно, сыграть лишь действенный механизм защиты национальных ценностей и интересов. Реальным механизмом защиты национальных и интернациональных ценностей и интересов должны обладать все без исключения. Равноправие не может быть привилегией избранных.

Важно, прежде всего, обращать внимание на те практические проблемы национальных и межнациональных отношений, которые либо еще не решены, либо решены неудовлетворительно потому, что они наряду с другими политическими и иными факторами негативного характера входят в механизм торможения. В настоящее время на первый план выдвинулась проблема соотношения социокультурной и политической форм жизнедеятельности этносов. Эта проблема особенно актуальна для внутриполитической ситуации государств СНГ, бывших союзных республик СССР.

Выше отмечалось, что идея национального самоопределения возникает в Европе в условиях разрушения феодальной государственности. Она выразилась первоначально в лозунге «одна нация - одно государство». В случаях, когда такие требования выдвигались в среде достаточно монолитного этноса, либо этнической общности, находящейся в стадии своего становления, они приводили с течением времени к оформлению национальной государственности. Нация же понималась как народ, имеющий собственную государственность, либо стремящийся к ее утверждению.

Но история показала и другие варианты формирования государственности, когда единое государство, образуется народами, ранее имевшими собственную государственность.

Очерченные три пути формирования государственности по-разному ставят проблему соотношения государственной и этнической структур. В первом случае на полиэтничной основе формируется нация как государственная характеристика - гражданство, это народ, живущий в рамках данной страны. Этничность становится малозначимой по сравнению с общегражданскими проблемами.

Во втором случае, в условиях федерализма, нация также понимается как характеристика политическая (гражданственность) и не совпадает с этнической. Федерация объединяет различные этнические общности в рамках единого государства и гарантирует всем гражданам независимо от их этнической принадлежности равные права, в том числе право на сохранение своей этнической культуры. Единое государство выступает гарантом сохранения культурно-этнического многообразия народа. Административную самостоятельность получают не этносы, а территории, которые могут быть моно - и полиэтничными. Государственно-административная структура здесь не совпадает с этнической, но они друг другу не противоречат.

Иная ситуация складывается в третьем случае. Здесь государственность выступает оковами для ряда этнических общностей, поскольку государственная власть используется для торможения или переориентации этнического развития. Поэтому этносы стремятся к образованию собственной государственной формы, которая выполняла бы функцию политической защиты этнической жизни. Отсюда - выдвижение лозунга о праве на самоопределение как права этноса на образование независимого государства. Таким образом, противоречие этнической и государственной структур приводит к разрушению государственности. Сохранение целостности государства ставит задачу регулирования межэтнических отношений. Именно эта задача состоит в настоящее время перед Россией.

Сегодня в отечественной науке признано, что в СССР под интернациональными лозунгами утверждалась, тем не менее, форма национальной государственности. Были осуществлены меры по развитию национальных культур, созданию письменности многих национальных меньшинств. Интересным, но, к сожалению утерянным, было многообразие в решении национальной государственности и культурной автономии.

Вместе с тем, реальная совместная жизнь народов была далека от беспроблемности. Главная беда состояла в том, что противоречия, социальные болезни загонялись вглубь, становились латентными. Все чаще в отношении отдельных народов принимались произвольные решения, многие перспективные вопросы игнорировались.

После Октябрьской революции 1917 года в результате государственной национальной политики в СССР сложилось четыре уровня национальной государственности. Согласно теоретико-политическим воззрениям реального главы государства И.В. Сталина, этносы, достигшие своей зрелости, были наделены статусом республик; признанные недостаточно зрелыми получили статус автономных республик; еще один уровень представляли этносы, образовавшие автономные округа и области; и, наконец, целый ряд народов не приобрёл никакого государственного статуса. Различный юридический статус этносов выражался в наделении их различным объемом политических, экономических, а впоследствии и культурных прав. И хотя государственная национальная политика была направлена на выравнивание экономического и культурного уровней развития этносов, используемые для этого средства и методы далеко не всегда приводили к достижению поставленной цели.

Разделение этносов в пределах одного государства на указанные четыре категории не только не устраняли неравенства этносов, но юридически его закрепляли, приводя тем самым к политизации межнациональных отношений. У людей постоянно подрывалась вера в равенство социальных возможностей. Пресловутая пятая графа в биографии стала источником многих личных трагедий.

Поэтому не удивительно, что при первом же ослаблении централизованной государственной власти на территории СССР развернулось движение различных этносов за достижение собственной самостоятельности. Сначала оно охватило союзные республики, имеющие по сравнению с другими формами государственности наибольшую самостоятельность. Затем в это движение включились автономии, располагающиеся на территории различных республик. Августовский путч 1991 года резко обнажил те подспудные политические процессы, которые скрытно развивались почти во всех республиках, в жизни многих народов. Его итогом стал фактический распад СССР, создание ряда самостоятельных государств и резкое обострение взаимоотношений между нациями и этническими группами.

На почве национальных движений возникли два типа конфликтов. Первый проявлялся как столкновение между национальным движением, развивающимся в республике, и интернациональной партийно-государственной бюрократией, представленной республиканскими властями, выражающими интересы союзного центра. Второй этап конфликта возникает на почве притязаний государственного "суверенного" этноса авторитарно решать судьбу национальных групп, проживающих исторически на территории данного государства и не имеющих собственной государственности.

 

Вопросы для самоконтроля

1. Каков предмет этносоциологии?

2. Назовите основные подходы к объяснению природы этносов.

3. Каковы проблемы национальных отношений?

4. Этнос и государственность.

13 СОЦИОЛОГИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

Рассмотрим два вопроса этой темы:

1. Национально-этнические общности и отношения.

2. Пути разрешения национальных отношений.