Предмет этносоциологии. Основные подходы к объяснению

Природы этносов

 

С точки зрения классического марксизма, который до сих пор является господствующей концепцией социального развития в отечественной науке, ход мировой истории определяют классы и их взаимодействие (противоречие, борьба). Именно в процессе развития отношений между первоначальными классами возникает государство как механизм политического господства одного класса над другими и как институт политической организации общества, направленной на управление им. Но только ли от взаимодействия классов и их системы соподчинения зависит вектор развития общества? Последние годы бывшие страны социализма - СССР, Югославия, Чехословакия - демонстрируют не менее мощный фактор социального развития - этнические общности.

Эволюция этносов, их генезис и распад относятся к числу самых глубинных процессов, определяющих развитие человечества. Мы не можем по своей воле ими распорядиться, но, внимательно изучая их объективные свойства, их связь с другими процессами - экономическими, научно-техническими, демографическими и т.д., - можем и должны разумно их использовать при выработке способов достижения тех или иных целей общественного развития. И главное должны понять, что, несмотря на существование интегративных тенденций, разнообразие наций, их самобытность, самосознание не только не уменьшаются и не нивелируются, но напротив, постоянно растут и будут расти.

Этносоциология - новое научное направление, возникшее на стыке этнографии и социологии. Термин этносоциология состоит из двух слов: этнос (гр. ethnos - общество, группа, племя, народ) и социология. Дословно этносоциология - учение о национальных обществах. Однако, сущность понятия этносоциология богаче его этимологического значения. Этносоциология - отрасль социологии, исследующая происхождение, сущность. Функции различных этносов с целью выявления общих закономерностей их взаимодействия и выработки механизмов вписывания в систему сложившихся социальных отношений. Иными словами этносоциология изучает социальные аспекты жизни и деятельности этнических образований, а также национальную специфику социальных общностей и отношений.

Организация групп людей по принципу этничности, в основе которого лежит общность людей по историческому происхождению, языку, культуре и т.д., не удобная категория для анализов, а явление объективной действительности. Однако проблема состоит в интерпретации этой формы организации людей, объяснении её природы. Её решение имеет не только теоретическое значение, но играет существенную роль в практике реального политического управления обществом. В настоящее время в мире нет стран с этническим «чистым» (т.е. мононациональным) составом народонаселения. Поэтому учёт этнического фактора в управлении многонациональным обществом является настоятельной необходимостью.

Впервые значение и историческая роль этносов стали осмысливаться в период крушения феодальных абсолютистских монархий XVIII - XIX вв. Эти размышления были направлены против представления о божественном происхождении монарха и его власти. Объяснение нации как некой естественной субстанции, самодостаточной для собственного управления, помогло оформиться освободительным движениям у народов, стремящихся сбросить феодальную монархию и установить форму народовластия. Абсолютная монархическая власть силой оружия и божественным освящением объединяла их с укреплением экономических связей провинций и формированием единого общенационального рынка, выступала основой целостного государства. Хотя следует заметить, что в чистом виде национальная идея (одна нация - одно государство) в истории реализована не была.

Принцип национальной государственности в формуле права нации на самоопределение развивался социал-демократией в конце XIX - века и был взят В.И. Лениным и большевистской партией на вооружение в период подготовки и проведения революций в многонациональной Российской империи. Этот принцип в начале XX века в условиях России имел демократическое содержание.

Таким образом, мы видим, что этническая общность (нация) связывалась с понятием государства, приобретением нацией собственного государственного устройства. В этом ключе анализировалась природа этноса в марксистской общественной науке и позже в XX веке. Здесь следует отметить, что направление анализа было задано политическими установками И.В. Сталина. Именно им было предложено определение нации, в которое закладывалась общность по следующим параметрам: происхождение, территория, язык, экономика, государственность. Этносы рассматривались как социальные общности, которые в своём историческом развитии постепенно достигают высшей фазы - утверждения собственной государственности. С этих позиций строилась национальная политика советского государства, и уже она определяла направление теоретической разработки проблем этнического развития. Иными словами, отечественная теория этноса подгонялась под государственную национальную политику.

Итак, суть отечественной теории этноса, у истоков создания которой стоял И.В. Сталин и которая была всесторонне разработана под руководством академика Ю.В. Бромлея, коротко состоит в следующем. Этносы представляют собой социальные общности, складывающиеся в период развитого первобытного (бесклассового) общества и имеющие системный характер. Под последним понимается совокупность однородных элементов: общности психики, культуры (языка, народного искусства, обычаев, обрядов, традиций, норм поведения, привычек), территории, экономики, государственности. В процессе исторического развития этносы проходят ряд стадий: племя - народность - нация буржуазная - нация социалистическая. На последнем этапе складываются экономико-политические основы формирования интернациональных общностей людей. Этносы - нации переходят к состоянию метаэтнических общностей. Метаэтнос представляет собой высший уровень этнического развития, совокупность этносов с общими чертами культуры, общими ценностями, целями развития и единым самосознанием. Советский народ в силу этнического многообразия и представал таким метаэтническим образованием.

Важнейшими положениями данной теории являются: 1) этнос - общность социального типа, функционирование которой подчинено законам социального развития; 2) он представляет собой системную совокупность социальных характеристик (культура, язык, экономика и т.д.); 3) на основе общности социалистической экономики и единой социалистической государственности возможно достижение метаэтнической фазы - взаимопроникновения и слияние этносов.

Историческая практика, крушение национально-государственного устройства ряда стран, утверждавших эту теорию на государственном уровне (СССР, Югославия, Чехословакия), заставили обратиться к её переосмыслению. Начнём с некоторых понятий, которые при строго научном подходе, освобождённом от груза догматического мышления, оказываются далеко не ясными, неточно отражающими исторические и сегодняшние реалии. Во-первых, сомнителен постулат выделения типов этнических общностей (народов) по трёхчленной формуле «племя - народность - нация». Даже в своём наиболее приемлемом стадиальном (или вертикальном) варианте (племя - доклассовый уровень общественного развития, народность - добуржуазный, нация - буржуазная и социалистическая стадии развития) эта формула содержит много, неясностей, тем более трудно согласиться с «горизонтальным» делением современных народов на нации и народности, осуществляемым на основе практически единственного критерия - наличия или отсутствия государственности. Любая территория выполняет функции этнического воспроизводства, и сопряжение этнической территории с политическими границами вовсе не является его обязательным условием. Ибо даже по признаку численности, не говоря уже о внутренних структурах, принципиальную грань между нациями и народностями провести сегодня невозможно. Во-вторых, смешивать отношения между политическими территориальными общностями - государствами и народами - этносами нельзя не только потому, что первые, как правило, полиэтничны по составу населения, но и потому, что межэтнические отношения в принципе отличаются по своему характеру и внутренней детерминированности от межгосударственных: субъекты этих видов отношений - разные. Наконец понятийным анахронизмом представляется и деление граждан на «коренные нации» и «некоренное население». При внешней нейтральности этих понятий они всё же неизбежно содержат оценочные моменты, характеризующие различия в уровнях развития.