Тема № 12. ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема № 12. ПРИОБРЕТЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ



Семинарское занятие (2 часа)

Вопросы

1. Понятие основания возникновения права собственности, критерии их классификации и классификация оснований возникновения права собственности

2. Характеристика первоначальных оснований возникновения права собственности.

3 Характеристика производных оснований возникновения права собственности.

4. Понятие основания прекращения права собственности, их классификация. Соотношение оснований возникновения и прекращения права собственности.

5.Характеристика оснований прекращения права собственности по воле собственника.

6.Характеристика оснований прекращения права собственности без согласия собственника.

 

Практическое занятие (2 часа)

 

Задача № 1

Сидоров Иван, 15 лет, возвращаясь из школы домой на пустыре обнаружил пакет с иностранной валютой. Найденные деньги подросток передал в ближайший отдел милиции. Спустя 7 месяцев Сидоров И. обратился в отдел милиции, желая узнать, найден ли собственник денег. В отделе ему пояснили, что собственник денег не был установлен, и поэтому они принадлежат государству. Поблагодарив школьника, ему посоветовали поступать так же в будущем.

Вопрос: Правильны ли действия сотрудников милиции и гражданина Сидорова И.? Кому принадлежит право собственности на найденные денежные средства?

Задача № 2

Иванов, помогая своему товарищу Сидорову копать яму для фундамента гаража на участке, принадлежащем Сидорову, обнаружил старый ящик, который содержал старинные иконы и драгоценности. Между друзьями возник спор. Сидоров утверждал, что поскольку земельный участок принадлежит ему, то и все найденные вещи принадлежат тоже ему, а Иванов считал, что эти ценности они должны разделить поровну. Не придя к согласию, товарищи обратились в суд.

Решите спор.

 

Задача № 3

Гражданину Сергееву в 1978 году районной администрацией был выделен земельный участок для временной установки металлического гаража. Однако он возвел на выделенном участке капитальный гараж, которым он пользовался до 2004 года. В 2004 году представитель районной администрации потребовал снести данное строение как самовольную постройку. Сергеев считал, что гараж является его собственностью и сносить строение отказался. Стороны обратились в суд.

Решите спор.

 

Задача № 4

Гражданину Козлову после смерти его отца досталось охотничье ружье. Участковый инспектор пояснил гражданину Козлову, что он не имеет права владеть данным оружием, так как он не является членом общества охотников и не имеет разрешения на данное оружие.

Вопрос: Прав ли участковый?

 

Задача № 5

Для спасения населения при наводнении у гражданина Уткина государственными органами был изъят автомобиль с повышенной проходимостью. В последующем ему была компенсирована стоимость автомобиля, который пришел в негодность. Гражданин Уткин считал, что стоимость его автомобиля сильно занижена и гос. органы не имели права изымать его личный автомобиль. Стороны обратились в суд за разрешением спора.

Решите спор.

 

Задача № 6

Решением компетентного органа Лазутину было разрешено произвести капитальный ремонт принадлежащего ему на праве собственности дома. Приступив к делу, Лазутин вместо подгнивших старых деревянных стен возвел кирпичные, переоборудовал террасу, сделал небольшую пристройку для кухни. Эти работы городская администрация признала самовольным строительством и предписала Лазутину в месячный срок своими силами и за свой счет снести самовольно возведенный дом, кото­рый нарушил облик улицы. Поскольку Лазутин в установленный срок не выполнил предписание, производственное объединение городского хозяйства по поручению городской администрации направило к дому Лазутина бульдозер и кран. Когда начались работы по разрушению дома, Лазутин срочно обратился к прокурору города. Прокурор предписал немедленно прекратить раз­рушение дома и в порядке ст. 41 ГПК РСФСР обратился в суд с заявлением в защиту интересов Лазутина. Лазутин, участвуя в разбирательстве дела в качестве истца, заявил требование о признании произведенных им работ не противоречащими разрешению на капитальный ремонт дома, которое ему было выдано до начала работ, а также о возмещении ему имущественного вреда, причиненного в результате разрушения бульдозером террасы, повреждения одной из стен дома и забора. Он обратил внимание суда на то, что дом стоит на принадлежащем ему земельном участке, что работы выполнены им без нарушения строительных норм и правил и что обновленный дом мало отличается по размеру от разрушенного им бревенчатого дома.

 

Задача № 7

Сидоров в течение длительного времени владел жилым домом: проживал в нем, часть помещений сдавал дачникам, уплачивая налог со строений и страховые взносы. При оформлении наследственных прав после смерти Сидорова, последовавшей в 2003 г., выяснилось, что собственником дома значится другой гражданин, у которого Сидоров после войны купил дом по сделке, оформленной ненадлежащим образом. На этом основании бюро регистрации сделок с недвижимостью отказалось выдать наследникам справку о принадлежности дома Сидорову, а нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники доказывали, что даже если права на дом в свое время и не были оформлены, Сидоров мог стать собственником этого дома в силу приобретательной давности, а потому дом по наследству должен перейти к ним.

При разрешении спора возник вопрос, истек ли срок приобретательной давности или нет? Какие условия необходимы для приобретения права собственности по давности владения?

 

Задача № 8

Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написания картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину пошли его холст и краски,

Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллекции картину Рощина — известного пейзажиста и не хочет упускать счастливый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, поскольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изго­товленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию картины Никитин готов оплатить.

Рощин не соглашался продать картину и в свою очередь выразил готовность оплатить Никитину стоимость красок и холста. Исполь­зование не принадлежащих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он испытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать картину. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Санкт-Петербургского отде­ления Союза художников.

Художники обратились за консультацией к юристу.

Какое разъяснение им надлежит дать?

 

Правовые акты

1. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ. Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением

2. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта 2005 г.). Глава VII. Прекращение и ограничение прав на землю (ст.ст. 44 - 56)

3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.). Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта 2005 г.). Глава 14. Глава15 и ст.169

5. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Статья 13. Прекращение права пользования водными биоресурсами // СЗ РФ. 27.12.2004. №52 (часть 1). Ст.5270.

6. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве". Статья 10. Прекращение ведения личного подсобного хозяйства // СЗ РФ. 14.07.2003. №28. Ст.2881.

7. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (с изм. и доп. от 27 февраля 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г.). Статья 54. Прекращение права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, либо на земельный участок или участок водного объекта, в пределах которых располагается объект археологического наследия // СЗ РФ. 01.07.2002, N 26, ст. 2519.

8. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (с изм. и доп. от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.). Статья 16. Защита капитальных вложений // СЗ РФ. 01.03.1999. №9.ю Ст.1096.

9. Федеральный закон от 7 января 1999 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". Статья 25. Изъятие из незаконного оборота и конфискация этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции // СЗ РФ. 11.01.1999. №2. Ст.245.

10. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп. от 21 декабря 2001 г., 21 марта, 14 ноября 2002 г., 10 января, 27 февраля 2003 г., 22 августа 2004 г.). Статья 8. Обязательность проведения оценки объектов оценки // СЗ РФ. 03.08.1998. №31. Ст. 3813.

11. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" (с изм. и доп. от 7 августа 2000 г., 21 ноября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г., 7 марта 2005 г.). Статья 25 // СЗ РФ. 03.08.1998. №31. Ст.3808.

12. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации". Статья 13. Национализация в области развития авиации // СЗ РФ. 12.01.1998. №2 Ст.226.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп. от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г.). Статья 31.1. Основания выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение // СЗ РФ. 28.07.1997. №30. Ст.3594.

14. Сводный закон РСФСР от 28 марта 1927 г. "О реквизиции и конфискации имущества" (с изм. и доп. от 16 декабря 1964 г.) // Собрание узаконения РСФСР. 1927. №38. Ст.248.

 

Судебная практика

 

1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 сентября 1999 г. "Предписание ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации имущества" (Извлечение)

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 декабря 2004 г. N 11992/04 В соответствии с нормами действующего законодательства обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 ГК РФ

3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июля 1999 г. N 6705/98 Согласно уставу райпо решение вопросов, связанных с отчуждением собственности райпо, относится к исключительной компетенции собрания уполномоченных пайщиков. Документы свидетельствуют о том, что собрание проведено с нарушением требований устава райпо. Суду при новом рассмотрении дела необходимо исследовать правомерность отчуждения спорного имущества и его принадлежность

4. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1999 г. N 1210/98 Условия договора о передаче одной стороной нежилого помещения и оплате его цены другой стороной свидетельствуют об отчуждении этого помещения

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 января 1999 г. N 6988/97 Включение в состав муниципального имущества актами органов местного самоуправления объектов, находящихся в собственности других лиц, не предусмотрено ст. 235 ГК РФ в качестве основания прекращения права собственности этих лиц

6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 5417/98 Иск коммерческого банка о взыскании с префектуры убытков, вызванных сносом принадлежащего истцу на праве собственности здания, направлен на новое рассмотрение, поскольку решение суда противоречит имеющимся материалам дела и принято по неполно выясненным обстоятельствам

7. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2004 г. N А38-2914-9/4-2004 Выводы суда о наличии факта добросовестного приобретения и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате собственнику принадлежащего ему имущества, поставлены кассационной инстанцией под сомнение, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что явилось основанием для отмены принятых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение

8. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2004 г. N А11-1580/2004-К1-15/75 Истец не доказал факт незаконного владения спорными акциями Управлением муниципальным имуществом, так как вступившим в законную силу решением арбитражного суда области расторгнут договор купли-продажи акций, спорные акции изъяты у истца и переданы ответчику, поэтому в удовлетворении иска об истребовании акций отказано

9. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2004 г. N А82-73/2003-Г/10 Право собственности прекращается в случаях, предусмотренных в статье 235 ГК РФ, изменение волеизъявления бывшего собственника спорного имущества к таким случаям не отнесено, поэтому в иске о признании права собственности отказано

10. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 октября 2003 г. N А29-5715/2002-2э Суд признал необоснованным уклонение ответчика от государственной регистрации права собственности на спорное имущество по договору аренды с правом выкупа и, руководствуясь ст. 551 ГК РФ, принял решение о государственной регистрации перехода права собственности

11. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2003 г. N А28-9356/2002-216/2 В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Материалами дела подтверждено, что передача спорного имущества в уставный капитал истца состоялась, поэтому суд правомерно удовлетворил его требования о признании права собственности на это имущество

12. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2003 г. N 136/8 Суд правомерно признал право собственности РФ на спорные акции, отклонив доводы ответчика как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и не имеющие юридической силы, поскольку согласно статье 7 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" прекращение права собственности помимо воли собственника не допускается

13. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2003 г. N А82-151/02-Г/7 Обратившись с иском о взыскании компенсации в связи с передачей объектов в муниципальную собственность, предприятие-должник обязано доказать, что оно является собственником данного имущества, а также размер компенсации

14. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2003 г. N Ф04/777-122/А46-2003 Поскольку ответчик не предъявил суду доказательств, опровергающих сведения о инвентаризационной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, судебные инстанции обосновано удовлетворили иск Инспекции МНС о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу

15. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 сентября 2002 г. N А29-2558/02-2э Арбитражный суд обоснованно сделал вывод, что истец в соответствии с договором купли-продажи утратил право собственности на объекты, указанные в исковом заявлении, в порядке, предусмотренном статьей 235 Гражданского кодекса РФ

16. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2001 г. N А29-1798/01А Ответчик, не являясь собственником спорного имущества, неправомерно распорядился зданием, относящимся к государственной собственности, что обоснованно признано арбитражным судом незаконным

17. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 августа 2001 г. N А43-6024/00-17-137 Вступивший в силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации

18. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2001 г. N А11-6884/2000-К1-2/299/26 Имущество, переданное в пользование, а не в долевую собственность, должно быть возвращено собственнику

19. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июля 2001 г. N А43-8469/00-30-326 Администрация города не имела права передавать спорный земельный участок в собственность ответчика, так как не истек установленный законом месячный срок для прекращения прав на земельный участок при добровольном отказе.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-12-12; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.229.120.26 (0.009 с.)