Тема 30. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда

 

Семинарское занятие (2часа)

 

Вопросы:

1. Понятие и элементы деликтного обязательства.

2. Общие основания ответственности за причинение вреда и система обязательств вследствие причинения вреда.

3. Особенности возмещения вреда, причиненного правомерными действиями (необходимая оборона и крайняя необходимость).

4. Ответственность за вред, причиненный актами власти.

5. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными.

6. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

7. Ответственность при повреждении здоровья гражданина и причинении смерти кормильцу.

8. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг.

9. Компенсация морального вреда и порядок его возмещения.

 

Практическое занятие (2часа)

 

Задача № 1.

Супруги Гришины обратились в суд с иском к Потапкину, который украл из их квартиры среди прочего имущества заварочный чайник. Уголовное дело в отношении Потапкина было прекращено по амнистии. Заварочный чайник входил в старинный английский сервиз из драгоценного металла и представлял большую художественную ценность. Потапкин продал чайник неизвестной женщине. Гришины, считая, что сервиз после похищения одного из центральных предметов потерял рыночную стоимость, потребовали возмещения стоимости всего сервиза.

Обоснованны ли требования Гришиных?

Какое решение должен принять суд?

 

Задача № 2.

Песков работал юристом производственного комбината «Фортуна». По служебным делам он был командирован в г. Омск. В пути следования во время резкого торможения поезда Песков упал с верхней полки и сломал два ребра. Выйдя из больницы, Песков обратился в суд с иском к производственному комбинату о возмещении ущерба, причиненного его здоровью. Суд удовлетворил иск Пескова, мотивируя это тем, что во время получения травмы Песков находился в трудовых отношениях с комбинатом, а последний своевременно не составил акт о несчастном случае. Администрация производственного объединения обжаловала данное решение в областной суд.

Обоснованно ли решение суда? Мотивируйте ответ.

 

Задача № 3.

Самолет ИЛ-86 гражданской авиации, следующий рейсом «Москва – Иркутск», приземлился на дозаправку в аэропорту г. Екатеринбурга. Во время стоянки Кирьянов, находящийся в нетрезвом состоянии, споткнулся о крепление кресла и в результате падения получил черепно-мозговую травму средней тяжести. Авиакомпания отказалась возмещать вред, причиненный Кирьянову, мотивируя это тем, что он находится в нетрезвом состоянии. Кирьянов обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд? Обоснуйте ответ.

 

Задача № 4.

Гражданка Селиванова зимой у входа в магазин «Прогресс» поскользнулась, упала и получила перелом голени, вследствие чего на 3 месяца утратила общую трудоспособность на 50 %. Она обратилась в суд с иском о возмещении вреда и морального ущерба к ООО «Прогресс», мотивируя это тем, что несчастный случай произошел потому, что предприятие не принимает меры к уборке льда возле входа в магазин. На заявленные требования представитель ООО возмещать вред отказался, обосновывая это тем, что в данном случае имела место неосторожность Селивановой, либо ее кто-то подтолкнул, выходя из магазина. Вины ООО здесь нет. Кроме того, в штате магазина имеется дворник Чуриков, в обязанности которого и входит уборка у входа в магазин.

Кто прав в данной ситуации?

 

Задача № 5.

Душевнобольная Арханова причинила вред здоровью 5-летней Кати Смирновой, откусив ей часть ушной раковины. Родители Кати предъявили иск к матери Архановой о возмещении ущерба, причиненного здоровью Кати. В ходе рассмотрения дела было выяснено, что Арханова не признавалась судом недееспособной и, кроме того, ее мать во время причинения вреда была тяжело больна и надзор за Архановой осуществляла ее 16‑летняя сестра Ольга.

Какое решение должен вынести суд? Кто несет ответственность при причинении вреда несовершеннолетними?

 

Задача № 6.

10-летний Саша Костин попал под автомашину, вследствие чего ему ампутировали кисть правой руки. Родители Саши обратились в суд с иском к владельцу автомашины Сорину о возмещении расходов на лечение и протезирование. В ходе судебного разбирательства было установлено, что травму Саша получил по дороге в продуктовый магазин, куда был послан родителями. Дорогу он переходил в неустановленном месте на красный сигнал светофора.

Какое решение должен вынести суд? Какова ответственность владельцев источников повышенной опасности?

 

Задача № 7.

Начальник РОВД Крылов своим приказом объявил сотруднику Хватову неполное служебное соответствие. Впоследствии решением суда этот приказ был признан незаконным. Хватов, считая, что начальник распространил сведения, несоответствующие действительности, требовал обязать начальника РОВД опровергнуть эти сведения путем издания приказа и доведения его до личного состава отдела, а также компенсировать моральный вред в размере 10 тыс. руб.

Каким образом следует разрешить данную ситуацию? Мотивируйте ответ.

 

Задача № 8.

Гражданин Свиридов был осужден по ст.105 УК РФ на 15 лет. Через 8 лет в ходе рассмотрения дела в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам было установлено, что Свиридов не был причастен к данному преступлению. Свиридов был освобожден и обратился в суд с иском о возмещении морального вреда и ущерба, причиненного его здоровью (к этому времени он был болен открытой формой туберкулеза и язвой желудка), в размере 1 млн. руб.

Каковы правовые последствия деликтных обязательств в данном случае?

 

Задача № 9.

При строительстве автомобильной дороги во время производства взрывных работ в результате воздействия взрывной волны пострадал принадлежавший Канину жилой дом: дом пришел в аварийное состояние и подлежал капитальному ремонту. Специализированное управление, осуществлявшее взрывные работы в качестве субподрядчика, отказалось от возмещения ущерба, утверждая, что оно приняло все меры по обеспечению безопасности взрывных работ и проводило их на основании расчетов (безопасно допустимые расстояния, мощность взрывной волны и т.д.), сделанных генподрядной строительной организацией. Ошибки в этих расчетах и явились причиной возникновения вреда.

Каким образом разрешить данную обстоятельства? Обоснуйте свой ответ.

Задания по теме

Задание 1: Проведите сравнительный анализ условий возмещения имущественного и морального вреда.

Задание 2: Установите нормативные различия, закрепленные в ГК РФ, в условиях применения виндикационной защиты и обязательств, возникающих из причинения вреда.

 

Темы докладов

1. Особенности законодательной регламентации возмещения вреда при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, полученных при исполнении трудовых обязанностей.

2. Возмещение вреда, причиненного должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

 

Правовые акты

1. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (ВК РФ) (с изм. и доп. от 8 июля 1999 г., 22 августа, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 марта 2005 г.) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст.1383.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ (с изм. и доп. от 22 июля, 31 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2005. № 1(Часть 1). Ст. 16.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля 2006 г.) (ст. 19, 152.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изм. и доп. от 25 апреля, 25 июля, 30, 31 октября, 31 декабря 2002 г., 30 июня, 4 июля, 11 ноября, 8, 23 декабря 2003 г., 9 мая, 26, 28 июля, 20 августа, 25 октября, 28, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 22 апреля, 9 мая, 18 июня, 2, 21, 22 июля, 27 сентября, 5, 19, 26, 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 2 февраля, 3 марта 2006 г.) (ст. 5.13).// СЗ РФ. 2001. № 1 (Часть 1). Ст.1.

5. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ (КВВТ РФ) (с изм. и доп. от 5 апреля, 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ, 2001. № 11. Ст. 1001.

6. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (КТМ РФ) (с изм. и доп. от 26 мая 2001 г., 30 июня 2003 г., 2 ноября 2004 г., 20 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

7. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (с изм. и доп. от 24 декабря 1993 г., 2 марта 1998 г., 20 декабря 1999 г., 2 декабря 2000 г., 10 января, 27 февраля, 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 21, 31 декабря 2005 г., 2 февраля 2006 г.) // ВСНД И ВС РФ. 1993. № 33. Ст.1318.

8. Федеральный закон от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

9. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (с изм. и доп. от 12 августа 1996 г., 9 января 1997 г., 7 августа 2000 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 14. Ст.1212.

10. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп. от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (с изм. и доп. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 10 января, 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г., 9 мая 2005 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3589.

12. Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (с изм. и доп. от 10 февраля 1997 г., 10 июля, 30 декабря 2001 г., 28 марта 2002 г., 11 ноября 2003 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст.4552.

13. Решение Владимирского городского Совета народных депутатов от 21 июля 2005 г. N 251 "О "Правилах содержания домашних животных в городе Владимире" (с изм. и доп. от 29 декабря 2005 г.) // Владимирские ведомости. 2005. № 286-287 (2427-2428).

14. Постановление ВС РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-I "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" (с изм. и доп. от 24 ноября 1995 г., 24 июля 1998 г.) // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 71.

 

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Бюллетень ВС РЫ. 2005. №4.

2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации" // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.