Правовые формы возмещения вреда в сфере эколгопользования.

Обязательства вследствие причинения вреда как отношения имущественные являются предметом правового регулирования гражданского права. Гражданское законодательство устанавливает общие условия возникновения такого обязательства: наличие вреда, противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями (вредом), вина причинителя вреда. Статьей 1064 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 янв. 1996 г. N 14-ФЗ. С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 12 авг. 1996 г. N 110-ФЗ, от 24 окт. 1997 г. N 133-ФЗ, от 17 дек. 1999 г. N 213-ФЗ, от 26 нояб. 2002 г. N 152-ФЗ, от 10 янв. 2002 г. N 8-ФЗ, N 15-ФЗ, от 26 марта 2003 г. N 37-ФЗ, от 11 нояб. 2003 г. N 138-ФЗ, от 23 дек. 2003 г. N 182-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903; 1999. N 51. Ст. 6288; 2002. N 48. Ст. 4737; 2003. N 2. Ст. 160; Ст. 167 сформулирован принцип возмещения вреда в полном объеме, который раскрывается в ст. 1082 ГК РФ: вред может быть возмещен в натуре путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п. либо путем возмещения убытков, под которыми в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФпонимается реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Кроме того, гражданским законодательством установлены такие основополагающие принципы возмещения вреда, как принцип солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред, принцип ответственности юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, принцип безвиновной ответственности владельца источника повышенной опасности и т.д..

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, также регулируется гражданским законодательством. Однако специфика объекта правонарушения, характер причиненного вреда, а также невозможность реализации целей возмещения вреда, причиненного окружающей среде, механизмами гражданского права потребовали дальнейшего правового регулирования рассматриваемых отношений.

Так, в ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда, речь идет о вреде, причиненном личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица. Это означает, что по нормам гражданского законодательства вред подлежит возмещению, если он является следствием нарушения имущественных прав гражданина и юридического лица либо личных неимущественных прав (благ) гражданина (здоровье, честь, достоинство и др.). В случае совершения экологического правонарушения вред причиняется природным объектам. Гражданский кодекс РФ признал некоторые природные объекты видом недвижимого имущества. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения. Таким образом, не все природные объекты отнесены к числу недвижимого имущества. В этом случае их правовое положение не укладывается в рамки гражданско-правового регулирования. Однако следует отметить, что все природные объекты, за исключением атмосферного воздуха, являются объектом права собственности, часть из которых может находиться в пользовании каких-либо субъектов. Поэтому причинение вреда таким природным объектам нарушает имущественные права и интересы собственника и природопользователей, что дает основание рассматривать его как одно из условий возникновения гражданско-правового обязательства.

С другой стороны, специфика земли, недр, вод, животного мира состоит в том, что они одновременно являются не только имуществом, объектом права собственности и иных вещных прав, но и природным объектом как составной частью окружающей среды, обладающим признаком естественного происхождения, состояния в экологической цепи природных систем, способным выполнять экологические, экономические, культурные функции и обеспечивать качество среды обитания человека: Петров В.В. Экологическое право России. -М., 1995. С. 105.. Таким образом, объектом причинения вреда в случае совершения экологического правонарушения является одновременно и имущество (или имущественные права), и природный объект.

Еще более своеобразное положение как объект причинения вреда занимает атмосферный воздух. В отношении атмосферного воздуха невозможно юридическое владение, то есть право господства над материальным объектом. Кроме того, объектом права собственности является индивидуально определенная вещь. Атмосферный воздух индивидуализировать невозможно Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. -М., 1985. С. 51 Таким образом, в силу специфических особенностей его состояния он не может быть ни объектом права собственности, ни имуществом. Однако в результате противоправных действий в его составе могут происходить негативные изменения, то есть ему может быть причинен вред, в связи с чем возникает обязательство по его возмещению.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. С изм. и доп., внесенными Указами Президента РФ от 9 янв. 1996 г. N 20, от 10 февр. 1996 г. N 173, от 9 июня 2001 г. N 679, от 25 июля 2003 г. N 841 и Федеральным конституционным законом от 25 марта 2004 г. N 1-ФКЗ // Рос. газ. 1993. 25 дек. N 237; СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 152; N 7. Ст. 676; 2001. N 24. Ст. 2421; 2003. N 30. Ст. 3051; 2004. N 13. Ст. 1110 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Основанная на этом конституционном положении юридическая природа природных объектов определяет наличие не только имущественного интереса собственника и природопользователя в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда окружающей среде, но и существенную составляющую общественного интереса. В литературе была высказана точка зрения, что в отличие от деликатных отношений гражданско-правового типа, в отношениях по возмещению вреда, причиненного нарушением законодательства об охране окружающей среды, потерпевшая сторона четко не обозначена, ибо практически вред причиняется не только собственнику, но и обществу в целом: Окорокова Л.Я., Морозова Л.С. Деятельность государственного арбитража в области охраны природы. -Воронеж, 1986. С. 4.

Таким образом, сложная юридическая природа объекта причинения вреда при совершении экологического правонарушения определяет общественный интерес в возмещении вреда, причиненного окружающей среде или природным объектам, ее составляющим, что, в свою очередь, определяет тенденцию смещения правового регулирования отношений, возникающих вследствие причинения вреда окружающей среде, в сферу публичного права. Эта тенденция проявляется в субсидиарном применении норм гражданского права при отсутствии специального правового регулирования. Иными словами: если иное не установлено экологическим, земельным законодательством, законодательством об охране и использовании лесов, вод, недр и животного мира, к регулированию отношений возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, применяется гражданское законодательство. Такой механизм правового регулирования обусловлен спецификой объекта экологического правонарушения, своеобразием условий причинения вреда окружающей среде и главным образом качественной и количественной характеристикой такого вреда.

К числу наиболее характерных особенностей правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, следует отнести приоритет применения такс и методик для определения размера убытков по отношению к гражданско-правовому способу определения размера убытков, отказ от принципа генерального деликта, действующего в гражданском праве (при установлении нормативов допустимого негативного воздействия на окружающую среду), сроки исковой давности предъявления требований о возмещении вреда и т.д. Эти и другие особенности правового регулирования отношений по возмещению вреда нашли свое отражение главным образом в Федеральном законе от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" С изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 22 авг. 2004 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133; 2004. N 35. Ст. 3607, а также в законодательных и иных актах экологического и природноресурсного законодательства Ст. 36 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 30 дек. 2001 г. N 196-ФЗ, от 22 авг. 2004 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 12. Ст. 1024; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2004. N 35. Ст. 3607; Ст. 32 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". С изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 22 авг. 2004 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2222; 2004. N 35. Ст. 3607.:

Вред окружающей среде причиняется главным образом в результате производственной и иной хозяйственной деятельности. Научно-технический прогресс повлек за собой формирование новых отраслей хозяйственной деятельности, использующих материалы и технологии, потенциально опасные для окружающей среды. Усложнение производственных процессов и применение новых материалов и технологий при несоблюдении требований экологической безопасности могут привести к росту вероятности возникновения крупных аварий техногенного характера, способных повлечь причинение значительных убытков. Эти обстоятельства объективно выделяют отношения по возмещению крупномасштабного вреда, причиненного окружающей среде, в особую, отдельную категорию, что, в свою очередь, дополнительно воздействует на развитие правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Воздействие указанных факторов определило тенденцию к дифференциации правового режима имущественной ответственности в зависимости от характера нарушенного интереса Тенденции развития правового регулирования отношений по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, наиболее отчетливо проявляются в регулировании особенностей возмещения вреда, причиненного экологическими правонарушениями, совершаемыми в отдельных сферах хозяйственной деятельности. Технологические особенности хозяйственной деятельности, представляющей наибольшую потенциальную опасность для окружающей среды, жизни и здоровья человека, напрямую воздействуют на юридический механизм возмещения причиненного вреда, вызывают его изменения и трансформацию. Посредством правового регулирования отношений в сфере различных отраслей хозяйственной деятельности происходит формирование новых принципов возмещения вреда, причиненного окружающей среде в результате экологических правонарушений.

Формирование правовых норм, определяющих возмещение крупномасштабного вреда, первоначально происходило в рамках международно-правового регулирования гражданской ответственности за ядерный вред, а также за вред от загрязнения нефтью. Эти отношения были урегулированы в Парижской конвенции об ответственности перед третьей стороной в области ядерной энергии от 29 июля 1960 года и Дополнительной конвенции к ней, подписанной в Брюсселе 31 января 1963 года; Брюссельской конвенции об ответственности операторов ядерных судов от 25 мая 1962 года; Венской конвенции о гражданской ответственности за ядерный вред от 21 мая 1963 года. Применение ответственности за аварийные разливы нефти регулируется Международной конвенцией о гражданской ответственности за вред от загрязнения нефтью (Брюссель, 26 ноября 1969 год) и Протоколом к Международной конвенции о гражданской ответственности за вред от загрязнения нефтью 1969 года (Лондон, 19 ноября 1976 года)

В действующем законодательстве Российской Федерации развитие принципов возмещения крупномасштабного вреда, причиненного окружающей среде, наиболее наглядно можно проследить на примере правового регулирования ответственности за вред, причиненный радиационным воздействием. Эти отношения регулируются Федеральным законом от 21 ноября 1995 года "Об использовании атомной энергии" С изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 10 февраля 1997 г. N 28-ФЗ, от 10 июля 2001 г. N 94-ФЗ, от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ, от 28 марта 2002 г. N 33-ФЗ, 11 нояб. 2003 г. N 140-ФЗ и от 22 авг. 2004 г. N 122-ФЗ // СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552; 1997. N 7. Ст. 808; 2001. N 29. Ст. 2949; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 13. Ст. 1180; 2003. 46 (ч. 1). Ст. 4436; 2004. N 35. Ст. 3607.. Принятие этого Закона позволяет отметить две тенденции развития собственно законодательства. Во-первых, этот нормативный акт, регулирующий отношения в определенной сфере хозяйственной деятельности, содержит значительное количество эколого-правовых норм, что отражает общую тенденцию экологизации законодательства. Во-вторых, названный Закон формулирует принципы возмещения вреда, причиненного в результате нарушений требований экологической безопасности в соответствующей сфере деятельности. Эти принципы, анализ которых будет предложен ниже, применяются как специальные по отношению к принципам возмещения вреда, заложенным в экологическом законодательстве, в частности в Федеральном законе "Об охране окружающей среды", что следует признать проявлением дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в зависимости от характера требований экологической безопасности.

Принцип канализирования гражданской ответственности закреплен и в международных конвенциях, регулирующих ответственность за ядерный вред. Так, согласно Венской конвенции "О гражданской ответственности за ядерный вред" ответственность возлагается на лицо, эксплуатирующее атомную установку, - оператора атомной установки. Если ядерная силовая установка размещена на судне, то в соответствии с Брюссельской конвенцией об ответственности операторов ядерных судов ответственность возлагается на оператора судна, то есть на лицо, имеющее лицензию на использование судна с атомно-энергетической установкой. Оператор атомной установки несет все неблагоприятные имущественные последствия возможного ядерного инцидента. Он отвечает и в том случае, когда вред причинен по вине других лиц, например из-за поставок некачественных материалов, оборудования, за ошибки, допущенные при проектировании реактора, и т.д. Согласно Международной конвенции о гражданской ответственности за вред от загрязнения нефтью единственным субъектом ответственности за вред, причиненный в результате розлива нефти, является собственник судна. По смыслу названной Конвенции под собственником судна понимается лицо, зарегистрированное в качестве собственника судна, а в случае отсутствия регистрации - лицо или лица, собственностью которых является судно. Второй тенденцией развития регулирования ответственности за причинение крупномасштабного вреда является отказ от принципа вины как одного из основных условий ответственности. Так, ст. 1079 ГК РФ, определяющая общие условия ответственности владельцев источника повышенной опасности, устанавливает лишь общие признаки источников повышенной опасности, по сути относя к компетенции суда вопрос о признании того или иного рода деятельности источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР "Об охране окружающей природной среды" ВВАС РФ. 1996. N 6. вопрос об отнесении деятельности предприятия, учреждения, организации к числу представляющих повышенную экологическую опасность решается арбитражным судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Однако в ст. 54 ФЗ "Об использовании атомной энергии" прямо установлено, что организация, эксплуатирующая атомную установку, отвечает за причиненный вред независимо от вины. Таким образом, в регулировании этого вопроса наметилась тенденция перехода от установления общих критериев отнесения той или иной деятельности к источникам повышенной опасности и соответственно отвечающим за причиненный вред без вины к четкому правовому закреплению перечня субъектов, отвечающих за вред независимо от вины. В правовом регулировании вопросов возмещения крупномасштабного вреда наблюдается также тенденция постепенного отказа от принципа полного возмещения вреда причинителями такого вреда в сторону установления максимальных пределов имущественной ответственности. Основная причина заключается в том, что в настоящее время многие виды хозяйственной деятельности связаны с опасностью причинения таких убытков, которые далеко превосходят финансовые возможности субъектов хозяйственной деятельности. Общие положения гражданского законодательства исходят из принципа полного возмещения вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), а также из недопустимости снижения размера возмещения судом с учетом материального положения ответчика - юридического лица (п. 3 ст. 1083 ГК РФ). Однако специальное законодательство в ряде случаев устанавливает ограниченную ответственность. Так, в соответствии со ст. 55 ФЗ "Об использовании атомной энергии" максимальные пределы ответственности за убытки и вред, причиненные радиационным воздействием, в отношении любого одного инцидента не могут быть больше размера, установленного международными договорами РФ. Признавая в целом недопустимость отступления от принципа возмещения вреда в полном объеме, следует признать неизбежность в ряде случаев установления ограниченной ответственности. Законодательная констатация невозможности полностью компенсировать причиненные убытки субъектом ответственности создает правовые предпосылки закрепления источника получения недостающих средств. Государство вынуждено принимать на себя обязательства по ликвидации негативных последствий, неся субсидиарную ответственность в случаях ограниченной ответственности причинителей вреда, что следует признать еще одной тенденцией развития правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде. Суд Постановлением от 1 декабря 1997 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 ФЗ от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" СЗ РФ. 1997. N 50. Ст. 5711 Конституционный Суд РФ в названном Постановлении признал, что экстраординарная по своим последствиям техногенная авария XX века - катастрофа на Чернобыльской АЭС, - приведшая к неисчислимым экологическим и гуманитарным потерям, порождает особый характер отношений, заключающийся в том, что государство принимает на себя обязанность возмещения вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Данная конституционно-правовая обязанность государства корреспондирует с правом граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологической катастрофой, и вытекает из положений статей 2 и 18 Конституции РФ, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, а также из ст. 53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц. Статья 57 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" устанавливает начала участия государства в возмещении вреда, причиненного радиационным воздействием. Правительство Российской Федерации должно обеспечить выплату сумм по возмещению вреда, который причинен радиационным воздействием и ответственность за который несет эксплуатирующая организация в той части, в которой причиненные убытки и вред превышают установленный для данной эксплуатирующей организации предел ответственности посредством предоставления необходимых сумм до полного возмещения причиненных убытков и вреда. В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансирование мероприятий по ликвидации чрезвычайных ситуаций проводится за счет средств организаций, находящихся в зонах чрезвычайных ситуаций, средств федеральных органов исполнительной власти, соответствующих бюджетов, страховых фондов и других источников. При отсутствии или недостаточности указанных средств для ликвидации чрезвычайных ситуаций выделяются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

Эти положения являются отступлением от принципа, закрепленного в гражданском праве, - государство не несет ответственности по долгам (обязательствам) юридических лиц и граждан. Однако особая значимость объекта причинения вреда - окружающая среда, жизнь и здоровье граждан - определяет необходимость участия государства в расходах по возмещению такого вреда.