Тема 17. Гражданско – правовая ответственность

 

Семинарское занятие (2часа)

 

Вопросы:

 

1. Понятие гражданско-правовой ответственности.

2. Формы гражданско-правовой ответственности.

3. Виды гражданско-правовой ответственности.

4. Основания и условия гражданско-правовой ответственности.

5. Понятие вреда, убытков, состав убытков в гражданском праве.

6. Противоправное поведение и причинная связь как условия гражданско-правовой ответственности.

7. Вина как условие гражданско-правовой ответственности.

8. Гражданско-правовые (имущественные) санкции: неустойка, штраф, пеня.

9. Ответственность за неисполнение денежных обязательств.

 

 

Практическое занятие (2 часа)

 

Задача №1

Шофер автохозяйства УВД области Смокин оставил, не заперев и не вынув ключа зажигания, на улице служебную машину на несколько минут без присмотра. Студент политехнического университета Ардатов, находясь в нетрезвом состоянии, угнал машину и совершил наезд на Крюкова. Крюков получил телесные повреждения и стал инвалидом II группы. Он обратился в суд с иском к Ардатову, требуя возмещения вреда, причиненного здоровью.

Будет ли кто-нибудь, кроме Ардатова, возмещать вред, причиненный здоровью Крюкова? Возможны ли регрессные иски из существа дела – кого и к кому? Как изменится решение суда, если Смокин – частный предприниматель и им были приняты все меры от угона автомобиля?

Задача № 2

Сыртина сдала в химчистку шубу сроком на две недели. Шуба была вычищена своевременно, но заказчик прибыл за ней спустя 3 дня после обусловленного договорного срока, полагая при этом, что раньше она готова не будет. Однако накануне из химчистки были похищены некоторые наиболее ценные вещи, в том числе и шуба Сыртиной. Заказчик потребовал возместить ему стоимость утраченной шубы. Но химчистка отказалась это сделать, ссылаясь на то, что Сыртина просрочила ее получение и вины химчистки в пропаже шубы не установлено.

Сыртина обратилась с иском в суд о возмещении убытков.

Какое решение примет суд?

Задача № 3

Грузовой автомобиль, принадлежащий исправительному учреждению, вследствие грубого нарушения правил дорожного движения водителем Гуниным столкнулся с новой легковой автомашиной Хохлачева. Хохлачев потребовал от ИУ компенсации причиненного ущерба в размере стоимости ремонта машины, суммы, на которую снизилась цена машины вследствие ремонта и утраты машиной товарного вида. ИУ отказалось возместить убытки, ссылаясь на то, что грузовик также получил повреждения и нуждается в ремонте. Хохлачев был вынужден обратиться в суд.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с виновника только стоимость ремонта автомашины, ссылаясь на то, что потеря машиной товарного вида не входит в сумму действительного ущерба, а потому и расходы на проведение экспертизы для определения стоимости машины после ремонта не являлись необходимыми. Отказ в возмещении морального вреда суд мотивировал тем, что вред причинен имуществу, а не здоровью гражданина.

Кто выступал в суде в качестве ответчика? Может ли быть возложена на Гунина материальная ответственность?

Оцените правильность принятых судом решений.

Задача № 4

Левизова перебегала дорогу на красный свет светофора. Пытаясь избежать на нее наезда, водитель автохозяйства Романов был вынужден совершить резкий маневр, в результате чего Левизова была сбита и получила легкие телесные повреждения, а машина выехала на встречную полосу движения и врезалась в троллейбус. От сильного удара в момент столкновения Романов сломал левую ногу, а водитель троллейбуса Ярцев получил перелом двух ребер.

Левизова обратилась в суд с иском к автохозяйству о возмещении вреда, причиненного здоровью. Автохозяйство ее требование не признало, ссылаясь на отсутствие вины водителя, который по заключению автотехнической экспертизы не имел технической возможности избежать аварии и предотвратить наезд на Левизову. Автохозяйство, считая виновником аварии Левизову, предъявило к ней встречный иск о взыскании стоимости ремонта поврежденного автомобиля, прибыли, которую автохозяйство за время его ремонта не получило, также сумм, выплаченных Романову в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Троллейбусное управление, полагая, что Романов действовал в состоянии крайней необходимости, обратилось в суд с иском к Левизовой о взыскании расходов на ремонт троллейбуса и сумм, выплаченных Ярцеву в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.

Оцените правомерность предъявленных исков и их содержание. Чьи иски подлежат судом удовлетворению?

Задача № 5

Во время тушения пожара в квартире Огонькова вода сквозь перекрытия проникла в расположенную этажом ниже квартиру Сальникова. В результате этого имуществу Сальникова был нанесен ущерб в размере 100 минимальных размеров оплаты труда. В ходе расследования было установлено, что пожар возник из-за возгорания цветного телевизора.

Огоньков потребовал возмещения убытков от АО «Рубин», являющегося изготовителем телевизора. Однако общество отказалось удовлетворить его требования, поскольку в акте пожарно-технической экспертизы отмечалось, что причиной пожара явились вставленные в счетчик и телевизор самодельные предохранители. Сальников обратился в суд с иском о возмещении убытков к управлению противопожарной службы, так как считал, что ответственность за причиненный ущерб должны нести пожарные, которые неквалифицированно тушили пожар и допустили попадание воды в соседние квартиры.

Правомерны ли иски, предъявленные Огоньковым, Сальниковым?

Решите дело.

 

Задача № 6

Уезжая за границу по договору, Хитрецов заключил с охранным агентством договор охраны своей квартиры. Спустя год, вернувшись на родину, Хитрецов обнаружил, что из квартиры исчезли все ценные вещи. В ходе расследования преступления найти вора и похищенное имущество не удалось.

Хитрецов, у которого в результате стрессовой ситуации произошла прободная язва желудка, обратился в суд с иском к охранному агентству о взыскании ущерба в размере стоимости похищенного имущества, а также о возмещении причиненного кражей морального вреда. Агентство удовлетворить требование отказалось, сославшись на то, что в ходе следствия по уголовному делу была установлена непричастность сотрудников агентства к краже.

Будет ли удовлетворен иск Хитрецова? Что изменится, если вместо агентства будет вневедомственный отдел охраны при ОВД?

Задача № 7

ООО «Наш вариант» по договору поставки получило от ОАО «Владзернопродукт» 3 тонны зерна. Но оплата была задержана, поскольку ООО не имело денежных средств в связи с проблемами реализации муки, которую оно изготовляло из зерна. ОАО «Владзернопродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Наш вариант» о взыскании 70 тыс. руб. по договору поставки, возмещении убытков, процентов за пользование денежными средствами. Какое решение должен вынести суд?

 

Задача № 8

Чичиков по договору займа 1 сентября 1999 года передал 10? тыс. на пять лет под 40℅ годовых Собакевичу для постройки бани в деревне Страшуево. Собакевич баню построил за 2 года, и предложил Чичикову вернуть долг раньше 1 сентября 2001 года, чтобы платить меньше процентов. Чичиков отказался, мотивируя это тем, что в договоре указан срок пять лет, и он будет лишен выгоды, если получит деньги сейчас. Тогда Собакевич решил построить бассейн и взял в долг у Плюшкина 5? тыс. на четыре года под 30% годовых. К моменту исполнения обязательства по первому договору (Чичиков) у Собакевича денег не оказалось. Чичиков согласился подождать, пока деньги не появятся, с условием уплаты процентов за просрочку платежа. 1 сентября 2005 года наступил срок исполнения второго обязательства Собакевича (Плюшкин), но денег у Собакевича опять не оказалась. Учетная ставка банковского процента составляет 10%. Какую ответственность будет нести Собакевич? Какую сумму он должен будет выплатить каждому кредитору? Мотивируйте свой ответ?

Задание 1

Перечислите статьи ГК РФ, в которых предусматривается ответственность независимо от вины.

Задание 2

Найдите в гражданском законодательстве правовые нормы, в соответствии с которыми допускается возмещение ущерба лицом, причинившим вред правомерным поведением.

Задание 3

Назовите правовые акты с указанием статей, в которых предусмотрено возмещение морального вреда.

Задание 4

Приведите примеры статей правовых актов, в которых ответственность должника ограничена определенным размером.

Темы докладов

1. Ответственность органов государственной власти и их должностных лиц за вред причиненный гражданину незаконными действиями.

2. Гражданско-правовая ответственность за преступления в сфере экономики.

3. Понятие ответственности в дореволюционном гражданском праве.

 

Правовые акты

1. Гражданский кодекс РФ.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

4. Закон Российской Федерации от 7.02.92 «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 9.01.96) // СЗ РФ. 1996. №3.Ст.140.

5. Устав автомобильного транспорта РСФСР от 8.01.69 (ст. 132, 133) // Сб. нормативных актов по гражданскому законодательству. М., 1984. Ч. 2. С. 273.

6. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации от 8.01.98 // СЗ РФ. 1999. № 2. Ст. 218.

7. Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей: Утв. постановлением Верховного Совета РФ от 24.12.92 // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993 № 2. Ст. 71; СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4562.

Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.94 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. № 7.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. № 5.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с изменением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. № 9; Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.94 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изм. и доп., внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.95 № 6) // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. № 1, 7.