Право собственности в международном частном праве.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Право собственности в международном частном праве.



Культурные ценности как объекты вещных прав в международном праве.

Вещное право в МЧП на примере культурных ценностей.

Конвенция Юнеско по охране объектов подводного археологического наследия – не конвенция по морскому праву, а специальный акт, посвященный данным объектам. Россия не является участницей данной Конвенции.

Вещное правовые отношения в МЧП отличаются от всех иных прав – большинство стран мира считают, что вещные права существуют, но вот правовое регулирование вещных прав в различных страхах различные.

Коллизии – столкновение норм различного правового регулирования стран – иностранный элемент.

Способы регулирования:

1) коллизионно-правовой (отсылочный) – необходимо найти норму, которая подлежит применению в соответствующим отношениям;

2) материального-правовой – унификация материальных норм частного права посредством международных договоров и конвенций.

Коллизионный норм намного больше – государствам сложно договориться об универсальных, международных нормах.

Смешанные нормы – включают как материальные, так и коллизионные нормы (Конвенция «Об авторском праве»).

П. 3 ст. 1186 – приоритет имеют нормы материального права, но если такой нормы нет, то применяется коллизионная норма. Урегулировано данное отношение полностью – вызывает сложности определения, полностью ли определено нормативное регулирование соответствующих отношений.

Международных материальных актов, посвященных вещным правам и унифицирующие соответствующие нормы, нет.

Понятие инвестиций – являются ли это вещами, скорее это вещные права.

Культурные ценности – у нас в правовой культуре не принято называть право собственности как объект гражданского права (поэтому понятие культурная собственность не стоит нам перенимать из других правопорядков). Понятие культурной собственности является условным.

Есть такие вещи, которые подлежат особой защите – ценные вещи. Таким объектам необходимо предоставлять особый режим международно-правовой охраны.

Конвенция «О законах и обычаях морской войны» - имущество и ценности, находящиеся в общественной собственности, принадлежат на частном праве и поэтому не должны быть уничтожены и захвачены.

Н. К. Рерих – инициатор международного акта, посвященного международным ценностям. «Пакт Рериха» - был ратифицирован только странами Латинской Америки и США – установление особого вещно-правового статуса соответствующим объектам. Данные объекты не подлежат захвату. Государства Европы данный акт не ратифицировали.

В 1954 году Гаагская Конвенция «О защите культурных ценностей в период вооруженных конфликтов». К ней приняты два Протокола (первый ратифицирован СССР, а второй – еще не ратифицирован). Первый документ универсального характера, который устанавливает запрет на уничтожение культурных ценностей в период вооруженных конфликтов. Перечень культурных ценностей является неисчерпывающим. Данные объекты не могут быть даже перемещены или реквизированы. Какие объекты подлежат охране – данный вопрос решается определенным экспертом (имеет значение возраст самой культурной ценности).

Первый протокол к Гаагской Конвенции – институт реституции культурных ценностей. Появляется фигура добросовестного приобретателя – раздел 1 Протокол – возвращены должны быть и те культурные ценности, которые перешли и добросовестным приобретателям. У нас в ФЗ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» - установлен срок приобретательской давности 20-летний срок (взялся из Гаагской Конвенции). Во всех случаях добросовестный приобретатель должен вернуть культурную ценность, если соответствующая ценность была незаконно перемещена из территории государства.

Военные трофей отличаются от вывезенных культурных ценностей – споры по этому вопросу не утихают. Трофейное перемещение Гаагская Конвенция запрещает. Добросовестному приобретателю представляется компенсация. Отношения по реституции культурных ценностей регулируются только международными нормами, а не национальными, поэтому субъектом истребования культурных ценностей может быть только государство.

Постановление КС 1999 – порядок применение ФЗ «О перемещенных культурных ценностях» - любое лицо вправе предъявить иск об истребовании культурных ценностей.

Дело Альтман против Австрии - об изъятии картин.

Конвенция Юнеско 1970 – универсальная конвенция – СССР ратифицировал соответствующую Конвенцию – распространяется не только на вооруженный конфликт, но и на мирное время. Специальная оговорка – Конвенция не имеет обратной силы за исключением определенных случаев. Объявление некоторых культурных ценностей неотчуждаемыми.

Конвенция Юнеско «Об охране всемирного природного наследия» 1972 – распространяется на движимое и недвижимое имущество, как антропогенного, так и природного происхождения. Государства обладают всей полнотой права собственности на культурные объекты и никакой общенациональной собственности не существует.

Право, подлежащее применению к отношениям по поводу содержания права собственности, его возникновения и прекращения - ст. 1205 ГК – закон местонахождения вещи (как для движимости, так и недвижимости). Сфера действия этой привязки в нашей стране – содержание, осуществление, защита права собственности и квалификация объектов права собственности. В других государствах сфера действия данной привязки может быть различным. Выбор того или иного правопорядка важно потому, что правовая регламентация соответствующих отношений в различных государствах может быть различной (например, по ГК Испании, к недвижимым вещам относятся машины, ключи, минеральные удобрения и др.).

Во всех развитых правопорядках перечень вещных прав является закрытым (когда соответствующий институт вещного права достаточно развит и прямо выражен). У нас действует также принцип закрытого перечня вещных прав.

Право собственности – различие континентальной (не может быть на одну и ту же вещь существовать несколько прав собственности) и англо-саксонской правовой систем (возможность раздельного права собственности, доверительная собственность).

Момент нахождения вещи на территории государства – если движимая вещь находилась в нескольких местах, то право какой страны должно применяться к решению данных отношений – наиболее справедливо было толковать соответствующее правило как место создания данной вещи (единственное постоянное место по отношению к данной вещи). Но некоторые суды (окружной суд штата Индиана) по схожим делам растолковали соответствующий принцип как место последнего нахождения соответствующей вещи.

Лекции Суханова – про доверительную собственность.

Английский суд принял обратное решение по схожему делу – сфера определения коллизионной привязки было определено иначе – не по месту последнего нахождения вещи, а по месту вывоза соответствующей вещи (не месту назначения).

Таким образом, различные суды, применяя одну и ту же коллизионную привязку, определяют место нахождения вещи по-разному.

Кредитное соглашение – в 1992 году РФ заключило соглашение с швейцарской фирмой «Нога» - за неисполнение обязательств фирма «Нога» просила о наложении ареста на имущество РФ (судно, экспонаты Пушкинского музея и др.). Государство отказалось от судебного иммунитета по данному договору – другой вопрос, как можно отказаться от публичного института как судебный иммунитет на основании частноправового соглашения.

Вопросы добросовестности, компенсации добросовестному приобретателю при возврате имущества.

Постановление КС № 12-П 1999.

Коллизионная привязка ст. 1206 ГК – к возникновению и прекращению вещных прав. Ст. 1205 ГК – к защите вещного права.

 

Белов С.А.

Право собственности государства и иных публично-правовых образований.

Соотношение административного и гражданского права – крен установлен в сторону гражданско-правового регламентирования соответствующего вопроса. Это, по мнению Белова, не верно.

Государсмтвенная собственность в отличие от собственности частной не может использоваться свободно – т.е. так, как это заблагорассудится такому субъекту. Государственное имущество имеет целевое назначение – для выполнения публичных задач.

Государство не может восприниматься как обычный хозяйствующий субъект (а именно это и прививается цивилистами). Может быть для гражданского оборота это и оправданно, но для иных отношений, не гражданско-правовых, а публичных, такое упрощение неприемлемо. Должны учитываться условия и цели, с которыми государство вступает в определенные отношения.

В 2000 годах акты, определяющие специфику государства как собственника имущества, стали появляться – ст. 26.11 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ; ст. 154 (п. 11) ФЗ от 22.08.2004 № 122-ФЗ – стала формироваться концепция, которая реально стала отражаться на практике: государство имеет имущество, потому что государство должно использовать данное имущество для выполнения своих публичных функций и полномочий. Целевой характер государственного имущества постоянно подтверждается и конкретизируется в различных правовых актах. Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 – разграничение собственности между федерацией, субъектов федерации и МСУ – каждому уровню власти должно быть предоставлено то имущество, которое необходимо для осуществления их собственных публичных полномочий (приложение носит приблизительный, примерный характер).

То имущество, которое не используется для исполнения публичных полномочий, должно быть приватизировано (предоставлено в частную собственность). И только ФЗ № 122 в ст. 154 (п. 11) предполагает механизм передачи государственного имущества из одного уровня в другой, не закрепляя требования о передаче соответствующего имущества. Постановление КС РФ от 20.06.2006 № 8-П – предмет рассмотрения ст. 35 К РФ (гарантирующее право собственности) – положения ГК и К РФ о собственности – оспаривалось то, что имущество субъекта РФ может быть отобрано у него, не спрашивая его согласия на это – КС не поддержал цивилистический подход к государственной собственности – государственная собственность носит строго целевой характер и должна использоваться только для обеспечения исполнения публичных функций. Эти цели предопределяют перераспределение соответствующего имущества, а также приватизации соответствующего имущества, если оно не используется для исполнения публичных функций.

Проект концепции 2012 года до 2020 – ограничение безусловной приватизации. Смещение акцентов на механизм приватизации (прозрачность и доступность информации обо всех приватизируемых государственных объектов), остальные четыре принципа направлены на максимальное извлечение прибыли от государственного имущества. Контроль Росимущества за новым собственником – любое имущество предполагает утрату целевого назначения имущества после приватизации, но концепция сохраняет целевой характер имущества после его приватизации.

Принудительная приватизация – ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ – приватизация государственного имущества субъектами малого и среднего предпринимательства – государственные органы пытались недопустить выкупа субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими государственного имущества – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 № 134 (п. 5). Логика «чем больше имущества, тем лучше» неправильно для государства – лишена учета специфики государства как субъекта, выполняющего публичные функции.

Проблемы реализации государственной собственности:

1) специфика государства ка собственника или особая форма собственности – государственная. Форма собственности как правовоя категория (что скрывается за этим) – понятие форм собственности носит только экономический характер, а сама идея гарантии различных форм собственности выглядит совсем странной – если все собственники равны, то государство должно получить такую же защиту, как и все остальные (частные) собственники. Что такое иные формы собственности – право собственности коренных малочисленных народов, право собственности международных публичных организаций. Специфика формы определяется тем, кто является субъектом такой собственности – субъект собственности предопределяет специфику форму собственности. Поэтому юридически говорить о формах собственности является не совсем верной;

2) управление собственностью государства – четвертое полномочие. Это управление никуда не запихивается в полномочия собственника (владение, пользование и распоряжение). Но управление как четвертое полномочие право собственности является исключительно государства – правомочие управления не описывается гражданско-правовым механизмом. Государственная собственность обособляется тем, что в отношении нее есть комплекс правоотношений по управлению, которое никак не связано с гражданским правовым регулированием.

3) статус государственных корпораций и государственных компаний с точки зрения управления имуществом – когда речь идет об управлении государственным имуществом, то имеют в виду особый административный порядок контроля и управления за использованием соответствующего имущества (связаны с административными обременениями и ограничения управления соответствующим имуществом). Появление государственных корпораций объяснялось соответствующими соображениями. Но пытаясь впихнуть соответствующую конструкцию в гражданско-правовую материю, мы автоматически лишили государственные корпорации и управление государственным имуществом административной специфики. Целевой, публично-правовой режим имущества государственной корпорации не отменен. Связь между собственностью государственных корпораций и собственностью государства не разрывается – она сохраняется целевым назначением соответствующего имущества. Винницский А.В. – имущество государственных корпораций находится в особой собственности (иная форма собственности). Публично-правовой характер в отношении данной собственности сохраняется – поэтому соответствующее право можно назвать особой формой публичной собственности.

 

Шварц М.З.

Право собственности и гражданское судопроизводство.

П. 5, 6 Информационное письмо № 72 – п. 5 - арестов может быть столько, сколько исков (сколько интересов связано с данной вещью, столько обеспечительным мер может быть установлено). П. 6 - иск об освобождении вещи от ареста – иск, направленный на исключение вещи из описи ареста.

Индивидуальный предприниматель взыскивает у банка определенное имущество, и в обеспечение обязательства накладывается арест на акции, которые находились у банка. ООО предъявила иск к банку о признании сделки по продаже соответствующих акций банку недействительным – реституция, для обеспечения которой ООО заявляет об аресте соответствующих акций. Суд отказ в удовлетворении иска – отказ в удовлетворении иска возможен, когда нет нарушенного права или истец признан ненадлежащим.

Позиция ВАС заключается в безусловном значении для индивидуального предпринимателя решения суда о признании сделки недействительной – то есть предприниматель должен отступить, поскольку судебное решение для индивидуального предпринимателя является абсолютным и не подлежащим сомнению. В то же время индивидуальный предприниматель имеет определенный интерес в стоимости данных акций (не вещно-правовой и не обязательственно-правовой интерес) – не имея вещно-правовой и обязательственный интерес, индивидуальный предприниматель имеет все же определенный интерес по отношению к соответствующим акциям – стоимостной интерес. Иск освобождения из под ареста – это спор о праве собственника со взыскателем и должником. Интерес в стоимости делает предпринимателя стороной в споре о праве. ООО осознало, что оказалось в состоянии спора с индивидуальным предпринимателем (ООО находится также в состоянии спора с банком по реституционному отношению). ООО на самом деле должно доказывать, что сделка недействительна не только банку, но и индивидуальному предпринимателю, поскольку у последнего также есть свой стоимостной интерес в отношении данных акций. ООО прекрасно понимая это, подало иск об освобождении имущества из ареста.

Как соотносится иск и способ защиты нарушенного права. Способ защиты всегда ассоциируется с условиями удовлетворения данного иска (виндикационный иск – условия удовлетворения виндикационного иска). Способ защиты связан с условиями удовлетворения соответствующего соглашения (выбор надлежащего способа защиты). Но когда мы говорим об освобождении имущества из-под ареста, мы не знаем условий об удовлетворении соответствующего иска. Всегда ли за иском стоит способ защиты? За иском не всегда стоит способ защиты – за иском об освобождении из под ареста не стоит конкретного способа защиты. Иск выступает формой по отношению к способу защиты (юрисдикционной формой, оберткой).

Иск об освобождении имущества из-под ареста - содержанием данного иска является реституция – реституционный способ защиты оформляется к форму иска об освобождении из-под ареста. Иск об освобождении содержательно будет представлять собой реституционный иск. Условия иска об освобождении меняются в зависимости от того, какое материально-правовое содержание наполняет соответствующие отношения (виндикационные, негаторные отношения, реституционные отношения по признанию права).

Таким образом, за иском может не стоять конкретный способ защиты, а различные материально-правовые притязания (виндикационные, реституционные и т.д.).

Иск как средство судебной защиты может не соответствовать способу судебной защиты (обычно иск и способ защиты (виндикационный) взаимосвязан). Иск об освобождении из-под ареста – форма разрешения известных притязаний (виндикационный, негаторный, о признании и т.д.).

Интерес в стоимости рождает легитимацию в процессе.

Постановление № 10/22 – Пленум пошел по пути прямой (свободной) конкуренции иска и ходатайства об отмене обеспечительных мер. Но это не равновеликие способы защиты – спор о праве будет решаться не иском, а ходатайством. Ходатайство не способно разрешить материально-правовой спор между сторонами (это все форма, а материально-правовое содержание остается тем же самым). В тоже время оспаривание постановления судебного пристава и ходатайства являются равновелики величинами – а постановление судебного пристава по п. 51 удовлетворению не подлежит.

Последствия ареста.

Невозможность распоряжения соответствующим объектом.

Что происходит со сделкой вопреки судебному аресту – является ли она недействительной или появляются другие последствия. Ст. 168 ГК – сделка недействительна, если противоречит закону, но не судебному постановлению о наложении ареста.

Обеспечительные меры – наложение ареста и запрещение ответчику и другим лица совершаться сделки в отношении арестованного имущества. Как соотносится арест и такой запрет? Ст. 96 АПК – если регистрирующий орган провел регистрационную запись вопреки судебному запрету, то сделка действительна, а на регистрирующий орган возлагается только штраф (сама сделка остается действительной).

Определение Пермского краевого суда и Определение ВС Республики Карелия являются противонаправленными – так можно ли признать сделку, совершенную в противоречие ареста, недействительной или она будет действительной? Процессуальный кодекс не прав – применима ст. 168 ГК. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 – должны взыскиваться убытки и назначается штраф.

Соотношение двух обеспечительных мер – арест и запрет должнику и другим лица совершать действия с арестованным объектом. Арест – поражение власти собственника, а вот регистрационные действия – поражение действий определенных лиц.

Арест аресту рознь – есть арест в связи с виндикационным иском (вещное требование – отчуждение становится ничтожным), а если арест в обеспечение денежных требований (не вещное, а обязательственное требование – отчуждение является действительным, взыскивается только штраф).



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-19; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.214.224.207 (0.015 с.)